Мнения Daily - Ниската раждаемост не е резултат от бедността
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Мнения Daily - Ниската раждаемост не е резултат от бедността

Мнения Daily - Ниската раждаемост не е резултат от бедността

И още: Либералните елити са лицемерни; Разделението ражда разбити нации

10947 прочитания

© ЮЛИЯ ЛАЗАРОВА


Мит е, че в България се раждат най-малко деца в Европа.

Демография

Ниската раждаемост не е резултат от бедността

От коментар на Теодор Спасов за Offnews.bg

У нас рядко се срещат семейства с три и изключително рядко такива с четири и повече деца. А на малкото многодетни родители се гледа като на извънредни куриози, за които най-често се счита, че са се "прецакали". Дали обаче бедността е причината рядко да се срещат семейства с повече от две деца?

Факт е, че социалната политика в България по никакъв начин не стимулира раждането на повече деца, а тъкмо обратното – многодетните семейства често биват дискриминирани. Доказателство за това е размерът на еднократната парична помощ, която майката получава при раждане. За първа рожба тя е 250 лева, за втора – 600 лева, а за трето и всяко следващо дете – едва 200 лева. Но, разграничавайки се от тези факти, нека видим какво говори статистиката и дали чувството за бедност – както сякаш най-често се възприема в обществото - в действителност е причината хората у нас рядко да прибягват към стъпката да имат повече от двама наследници.

Раждането на все по-малко деца в семействата е глобална тенденция, а данните на Световната банка сочат, че през 1965 г. жените по целия свят са раждали средно по 5.061 деца. През 2014 г. обаче този брой е 2.453. Това означава, че за 60 години раждаемостта е спаднала почти два пъти.

Прави впечатление, че тенденцията семействата да се ограничават с най-много до две деца, макар и глобална, се появява в страните от Западна Европа два пъти по-късно, отколкото в България. Едва преди 3-4 десетилетия се забелязва същинският спад в средния брой на ражданията от една жена в страните от Западна Европа, като там това се случва постепенно. У нас обаче тази тенденция се проявява рязко след края на Втората световна война и с появата на тоталитарния режим.

Средният брой на децата, родени от една жена, в което и да било общество обикновено се свързва с множество различни фактори. Но най-често със здравния статус на населението в определената държава. В страните, в които родителите все още имат средно повече от 5-6 деца, детската смъртност е висока, а понякога и изключително висока. Това, че във все още развиващите се страни се раждат много деца, не означава, че броят на населението там нараства много, а че раждането на повече деца е естествен механизъм за поддържане на популацията в тези райони.

Мит е, че в България се раждат най-малко деца в Европа. Днешните обществени възприятия по този въпрос са били сходни с реалностите през 1997 г., когато средният брой на децата, родени от една жена, е бил изключително нисък поради тогавашната икономическа криза. Раждаемостта в България днес е по-висока от тази в страни като Германия (1.4), Австрия (1.4), Малта (1.4), Кипър (1.4), Испания (1.3), Полша (1.3), Словакия (1.3) и Португалия (1.2). По-ниска е обаче от тази във Франция (2), Швеция (1.9), Великобритания, Северна Ирландия (1.8) и Ирландия (2).

---------

Когато става дума за "елити" се имат предвид онези, които се кичат с лаврите на високия морал изисквания без личен ангажимент.

Какво подхранва популизма

Либералните елити са лицемерни

От статия на германския философ Бернд Щегеман, автор на току-що излязлата книга "Призракът на популизма", в "Ди цайт".

Фотограф: STEFANIE LOOS

Трите главни свойства на популизма са насочени към едно и също. Популистите подменят балансираната комуникация с остри и полемични формулировки, чрез които хората се разделят на приятели и врагове, а най-вече - на "народ", който се противопоставя срещу "елита". Второ, популизмът отрича, че обществото се състои от индивиди, и заявява, че става дума за една цялостна общност, която трябва да се брани срещу нападения отвън. И накрая - популистите не приемат постмодерната, разпокъсана действителност, а твърдят, че има една-единствена истина, която те самите знаят.

Упрекът срещу елитите всъщност е насочен срещу двойния морал на онези, които имат някакви изисквания към обществото, но сами не са готови на никакви жертви за осъществяването им. Тоест, когато става дума за "елити", се имат предвид не хората, които умеят някакви неща, а онези, които се кичат с лаврите на високи морални изисквания без личен ангажимент. Особено експлозивна смес създават топ мениджърите, които въпреки чудовищните си провали настояват за високи бонуси, докато многобройни техни служители остават без работа.

Двойният морал - това е главният проблем на западните либерални общества. Всеки от нас знае, че смартфоните ни например се произвеждат от роби и че нашето благоденствие се дължи на експлоатацията на останалия свят. Парадоксът е, че колкото по-гръмогласно се самообвиняваме заради това, толкова повече обществено признание получаваме. А всъщност от вината, заради която се самобичуваме, за нас не произтичат никакви отрицателни последствия. В крайна сметка ние сме превърнали десния популизъм в нещо като плашило, с чиято помощ отхвърляме всяка неприятна критика срещу съществуващото положение.

Но отвореното общество не си прави никаква услуга, когато използва сбърканите предписания на популистите като повод да игнорира съвършено справедливите критики срещу глобализацията. Тъкмо защото либералните сили колаборират с капитала, популизмът ще подклажда трагичния конфликт в нашето общество. Парадоксът на десните популисти се състои в това, че твърдението им за либералните ценности и за социалната несправедливост като две страни на един и същ медал е вярно, но предлаганите от тях расистки и националистически решения са сбъркани.

Левицата сякаш изцяло е предоставила критиката срещу системата на примитивното насилие, идващо отдясно, докато тя самата доброволно се е предала във вавилонско робство на новия либерализъм. Така тя нито може да парира атаките на десния популизъм, нито пък да изработи своя собствена стратегия.

------------------

Обидените и посочени с пръст хора са много по-податливи на влияния.

Гласуването в чужбина

Разделението ражда разбити нации

От коментар на Лилия Цачева за "Клуб Z"

Фотограф: ЦВЕТЕЛИНА НИКОЛАЕВА

Историята е простичка, скучна и изключително предвидима. И популистка... Защо тогава ще говорим за нея? Защото резултатът може да е много опасен. Гласуването зад граница никога досега не е влияло на общата картина в парламента. Вотът в чужбина на парламентарни избори "генерира" средно 6-7 депутатски места, около половината - заради бюлетините от Турция.

Какво се случва, когато едно малцинство бива нарочно сочено с пръст и ограничавано? Капсулира се. Мобилизира се, защото се чувства (основателно) заплашено. ЦИК реши - 35 секции в Турция за вота на 26 март. Точка. Закон. Мобилизацията на българските граждани там обаче този път е голяма и заради наложените ограничения, и защото битката за изселническите гласове между ДПС и ДОСТ обещава да е ожесточена.

Българските граждани от турски произход и живеещите в южната ни съседка българи ще намерят начин да гласуват. Те ще са и обидени - пак - защото "патриотично" биват третирани като безволеви хора, които гласуват под строй. А това, сигурна съм, е дълбоко невярно и нечестно. Това ще ги капсулира. И ще продължат да подкрепят тези, които не газят демонстративно правата им.

Дали има други мотиви и стимули тези българи да подкрепят формациите, които подкрепят, когато стимулът "дискриминация" е налице - вече просто не е важно. Да не говорим, че обидени и посочени пръст хора са доста по-отворени за хипотетични или реални влияния, отколкото тези, които знаят, че паспортът им гарантира защита, а не унижение и дискриминация. "Патриотите", които уж се борят с ДПС, ДОСТ или каквото там е актуално към датата на поредния вот, всъщност наливат вода точно в тяхната мелница. Както винаги. Целта - да канализират страховете дотолкова, че да мобилизират и приберат "хейтърския вот" - патриотично е.

Разделението обаче е трайно. То се трупа. Като обидата. И ражда разбити нации. Толерирането на дискриминацията е първата стъпка към още дискриминация. Точно както на Валери Симеонов му се "мотаеха в краката" онези, дето са отишли на гурбет (хубава българска турска дума) в Европа и зад океана. Току-виж, те се окажат в бъдеще "родоотстъпници" - ходят по чужбината, раждат деца там, плащат данъци, а "клета майка България" - кучета я яли...


12 коментара
  • 1
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    "Това, че във все още развиващите се страни се раждат много деца, не означава, че броят на населението там нараства много, а че раждането на повече деца е естествен механизъм за поддържане на популацията в тези райони."

    Глупости. Вижте как расте населението на Африка - това като "поддържане на популацията" ли ви изглежда?! Дори в Ирак населението продължава да расте! Рано или късно международната помощ към тези държави трябва да постави изискване за ограничаване при растежа на населението!

  • 2
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    "Те ще са и обидени - пак - защото "патриотично" биват третирани като безволеви хора, които гласуват под строй. А това, сигурна съм, е дълбоко невярно и нечестно. "

    Тогава защо като ги питат за кого ще гласуват, знаят само номерче?! Това избор ли е, воля ли е?!

  • 3
    ipn avatar :-|
    ipn

    Два милиона млади българи се изнесоха по света. Кой да ражда? Бабите ли?

  • 4
    duongvat avatar :-|
    duongvat

    Ограниченията за 3-то и нагоре деца е с цел определена социална група да не се възпроизвежда прекалено много и да не се възползва от помощите, да не би авторът да не го знае?
    Бедността води до по-ниска раждаемост при цивилизованите общества и до по-висока при изостаналите. На Запад са с ниска раждаемост заради извратените нови ценности, които налагат абсолютно равенство между двата пола и жената няма време и желание да ражда, а търси професионална изява. В България причината е на 70% бедност и 30% феминизъм.

  • 5
    just_a_girl avatar :-P
    Just_a_girl

    До коментар [#4] от "duongvat":

    [quote#4:"duongvat"]На Запад са с ниска раждаемост заради извратените нови ценности, които налагат абсолютно равенство между двата пола и жената няма време и желание да ражда, а търси професионална изява. В България причината е на 70% бедност и 30% феминизъм. [/quote]

    Аз извратенизъм виждам в мнението, че жената трябва да има висше образование, макс на 30 вече да има поне 2 деца, но и да работи, най-добре на часово или на ниски административни длъжности, тип секретарка за да може в 16:30 да си тръгне и да си вземе децата, да сготви и да изчисти вкъщи. А мъжът, естествено първо може да се задоми поне 5г по-късно, сиреч 5 години повече ергенски живот (сладък живот!), после да гони кариера, което значи работохолизъм, командировки и тн, но и финансови плюсове. И да смята за напълно нормално това жена му да носи всички грижи за децата и домакинството докато паралелно работи на ниско платената си работа, защото той е е "главата" и портмонето на семейството...и така докато не си хване любовница и се разведе и понеже децата вече са поотраснали,съпругата посбръчкана и омръзнала, а той е уважаван специалист със завидна заплата...

    Това за съжаление е класическата схема, която се случва в момента в Западна Европа. При нас положението е подобно, макар и не толкова зле, защото жените в Бългрия традиционно са работили наравно с мъжете навън и 3 пъти повече от мъжете вкъщи. Просто вече не искаме :)

  • 6
    duongvat avatar :-|
    duongvat

    До коментар [#5] от "Just_a_girl":

    Момичетата се развиват по-бързо и започват от рано сексуални контакти и излизания до късно, така че и на 20-22 да се омъжат и да родят ще са поели достатъчно от ... живота, ще имат време и за висше.. А и по-лесно си намират любовници след това - малко грим, прическа, дрехи и влизат в обращение, стига да не са наддали много килограми. Мъжете оплешивяват и ако немат пари или висока длъжност стават невидими за жените, така че младостта им е по-ценна и е редно да се задомяват малко по-късно, дори и след 30, за да има некакъв баланс. По-млада майка значи по-лесно зачеване, по-здрави деца и т.н
    Грижата на жената за децата и домакинството е привилегия, не тежест. Майчиният им инстинкт го изисква. Без баща детето може, но без майка не - тя ги кърми все пак, природата е решила майката да е по-важна. Така че вместо насила да се изравняват заплатите и служителите от женски пол чрез задължителни квоти, би требвало да е обратното за да се уйдиса на природата, а не на некакви изкукали стари моми и мухльовци с обратна резба, които налагат с тоталитарни методи своя сбъркан модел на обществото. В противен случай европейската цивилизация загива и след 50 години макс. ще има шериат в Европа.

  • 7
    pavel_p avatar :-|
    pavel_p

    2016-а е с най-ниска раждаемост, откакто се води статистика - 59633 деца ........

  • 8
    fyb1439887506471923 avatar :-|

    До коментар [#6] от "duongvat":

    За здрави деца трябва просто майката да подходи отговорно. Не да пуши и пие (1 бира или чаша червено вино може) през бременноста, а и след това при кърменето. Също така да не се отказва при първа възможност от кърменето, а да настоява да си кърми детето. Изобщо не говоря за другите майки, който си пазят тялото, за сметка на децата. Имаме десетки хиляди майки родили след 30 годишна възраст здрави и прекрасни деца, няма нужда да са още неизживели младеща си и да стават майки, защото това не е кукла или куче, която/което можеш да изриташ на улицата.

  • 9
    yrz55483612 avatar :-|
    miltaka

    Като дойдат на власт "екипите" на курНьолия слаНИНОВА и на Доганя+Перхидрол - е тогава наистина ще спадне яко ест. прираст! Половин България ще се изнесе, а зелените човечета ще населят завладяната земя с чалми от Чечня. Тогава БСП/ДПС/яТака ще разберат на кой Мамон са си продали миризливите, дребни душици...за шепа копейки-обезценени!!

  • 10
    lil_alex avatar :-|
    lil_alex

    До коментар [#8] от "Яж Лаина":

    Абе младото си е младо. Нито съм пила, нито съм пушила, ама на 30+ бременност е друга бира, кърменето също (сумарно близо 4г. за трите деца).

    Проблемът е, че за многодетни семейства ти трябва голяма къща и голям двор с поляна, а не да се чудиш как да ги озаптиш в макс. 100 квадрата апартамент и град, претоварен от коли. Трябва си специфичен стандарт и настройка на цялото общество, да е пригодено за такива семейства. Като за начало да не те гледат като извънземно, да има по-добра грижа за възстановяване след раждане, да има уважение, за да не се сдухаш, щото вече си персона нон грата, майчунгел, размножаваща се крава и тъй нататък. Да има жени, ставащи за бавачки, защото сега кажи ми коя българска жена ще си вкараш у дома- я ще е безотговорна, я ще е ковра или крадла.

    Та при наличие на горните условия жена като мен може да си стои у дома и да роди и 5-6 деца, при това да ги изледа отлично.

    Сега 3 е абс. максимум, с който си проличава колко е токсична средата за живот. Ако си млад ерген или девойка, няма да забележиш, но не може само с електроника и ресторанти, ако ще има семейства, сегашната организация на живот и икономика е тотален булшит и ерзац.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK