Мнения Daily - Роботизацията е огромен тест за нашите демокрации
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Мнения Daily - Роботизацията е огромен тест за нашите демокрации

NBER не се опитва да предсказва какво ще направят роботите с работните места, а стъпва на данни за това какво роботите вече са направили. Резултатите са толкова стряскащи, че дори авторите били изненадани.

Мнения Daily - Роботизацията е огромен тест за нашите демокрации

И още: Изводи от първите избори за 2017 г.; Вучич получи власт колкото Милошевич

8654 прочитания

NBER не се опитва да предсказва какво ще направят роботите с работните места, а стъпва на данни за това какво роботите вече са направили. Резултатите са толкова стряскащи, че дори авторите били изненадани.

© ANDREA COMAS


Бъдещето на пазара на труда ще е много сурово и непознато.

Автоматизация

Роботизацията е огромен тест за нашите демокрации

От коментар на Тимъти Дънлоп за The Guardian. Преводът е на "Клуб Z".

През 2013 година Oxford Martin School публикува доклад, който изследваше вероятността роботите да заместят хората. Заключението бе, че от 702 изследвани работни позиции 47% подлежат на пълна автоматизация в следващите 20 години.

Сега Националното бюро за икономически изследвания (NBER) в САЩ даде повод за още по-голяма тревога. Техният доклад твърди, че работните места вече са взети от роботите и никога няма да се върнат. Изследването е написано от икономисти от Масачузетския технологичен институт (МИТ) и от Университета на Бостън. Докладът твърди, че между 1990 и 2007 година в САЩ всеки нов робот, който е бил включен в производството, е унищожил средно 6.2 работни места.

Много хора продължават да твърдят, че технологиите създават поне толкова работни места, колкото отнемат. Само преди седмица австралийският икономист Рос Гитинс използва доста силни думи, за да заклейми т.нар. футуролози за това, че плашат всички с предстоящото изчезване на работните места. Той написа: "Повишаването на производителността води до по-високи доходи. Когато тези доходи се харчат, икономиката създава работни места на някое друго място. Технологичният напредък не унищожава работни места, той само ги "премества" от една сфера на икономиката в друга."

Това твърдение, разбира се, винаги е било много повече предположение за разлика от думите на "изплашените" футуролози. Сега докладът на NBER обаче го прави да изглежда още по-несериозно. Това, което прави доклада на NBER още по-авторитетен, е, че той не се опитва да предсказва какво ще направят роботите с работните места, а стъпва на данни за това какво роботите вече са направили. Резултатите са толкова стряскащи, че дори авторите били изненадани.

Какво правим сега? Бъдещето на пазара на труда е прекалено сложен въпрос – колкото технологичен, толкова социален и политически. Вероятно някои икономисти ще реанимират идеята за универсален базов доход, защото, ако наистина работните места ще бъдат по-малко, трябва да открием нови начини за разпределяне на богатството.

Докладът също поставя под съмнение неолибералния принцип, че нерегулираните пазари са сполучлив инструмент за създаване на заетост. Документът на двамата икономисти от Бостън вероятно ще бъде използван от привържениците на по-голямата роля на правителствата в управлението на настъпващата промяна. В допълнение, докладът подкопава устойчивото твърдение, че технологиите ще създават достатъчно работни места и в бъдеще, както го правеха досега.

И най-важното: резултатите предполагат политиците и всички други, които лекомислено обещават "работни места и растеж", да спрат да бърборят и да започнат сериозно да приемат факта, че бъдещето на пазара на труда ще бъде много сурово и непознато.

Как ще отговорим на тази реалност? Това е огромен тест за нашите демокрации.

-------------

Борисов и ГЕРБ разбраха, че срастването между политика и бизнес е опасно за България

Ами ако...

Изводи от първите избори за 2017 г.

От коментар на политолога Даниел Смилов за "Портал Култура"

1. Изборите дадоха ясен мандат за съставяне на принципно и дълготрайно правителство.

2. За първи път от много време насам се създаде възможност за управление без доминиращо влияние на медийно-прокурорския монопол на ДПС и Пеевски.
3. Борисов и ГЕРБ разбраха, че срастването между политика и бизнес е опасно за България и вече са решени да сложат край на тази срамна взаимна оплетеност. 4. С един замах Борисов хвана огледалото и го счупи в земята, а в парченцата спряха да се виждат овалите на един успешен млад бизнесмен. 5. За първи път в една чиста кампания кафяви медии не бяха използвани за разправа срещу неудобни опоненти и нови партии.
6. Вместо да пуснат някоя мръсна многотиражка, Пеевски&co безпроблемно разпространиха чрез монопола си сатиричното и силно критично към тях издание "Прас-Прес". 7. За първи път партиите от ЕНП в Европа поставиха европейските ценности като безспорен приоритет и твърдо заявиха, че една коалиция на ГЕРБ с националпопулисти би била предателство. 8. БСП установи, че не печели от предизборното раздухване на соцносталгия, путинофилия и антиевропейски настроения, и забрани на остриетата си Симов, Христов и Христов да говорят от сърце.
9. Европейското лице на Станишев пък беше водещо по време на кампанията (а не беше изкарано чак след нея за ограничаване на щетите). 10. Генерал Решетников се оказа пенсиониран шегаджия. 11. Кънчо Стойчев и Андрей Райчев за първи път познаха, че ГЕРБ и БСП имат изравнена подкрепа (и дори БСП води с малко).
12. Десните (градски) проведоха учудващо интелигентна кампания, в която, вместо да се гледат накриво и да се ритат по кокалчетата, показаха че стоят зад изключително сходни ценности и програми. 13. След изборите "Нова република" и "Да, България!" бързо осъзнаха, че пътят напред не е в търсене на по-виновния за неуспеха, а в консолидирането. 14. Лидерите на тези формации също така разбраха, че зад тях стои общност, която е силно и недвусмислено проевропейска и антикорупционно настроена и като такава не може да се види представена от ГЕРБ.
15. Българските националпопулисти показаха благородното си лице по време на кампанията, като раздаваха вода и лакомства на идващите от Турция сънародници на самата граница. 16. Непоклатимите морални устои на нацията отново бяха оголени в единодушното възмущение по повод безпричинното изгонване на сирийско бежанско семейство от град Белене. Многохилядните митинги и живите вериги на границата, за да предотвратят напускането на отец Паоло Кортези, бяха друг израз на национална възвисеност и човещина. 17. Бъдещето на руските енергийни проекти – "Белене" и "Южен поток" (наследник) – след изборите стана по-ясно.
18. Изборите установиха, че при продажбата на горива няма монопол, а има паралелизъм. 19. В новия парламент формацията на Марешки ще внесе мъдрост и красота. 20. Анализатори от десни институти за политика разбраха, че да водиш предавания в кафяви телевизии е безпринципно и демонстративно ги напуснаха.
21. Доган се доказа като патриот, макар че другата му инкарнация – Местан – не можа да се докаже по подобен начин. 22. Темата за бъдещето на ЕС стана доминираща в предизборната кампания за разлика от въпроса кой повече лъже – Борисов или Нинова. 23. Борбата с корупцията и реформата на съдебната система получиха нов сериозен шанс.
24. Главният прокурор Цацаров разбра, че не може в една правова държава да има напълно безконтролна институция.

25. Изборите бяха на 27 февруари.

Честит първи април!

----------------

Прагматично настроеният Запад си затваря очите за състоянието на правовата държава в Сърбия

Новият президент на Сърбия

Вучич получи власт колкото Милошевич

От коментар на Драгослав Дедович за "Дойче веле"

Досегашният министър-председател на Сърбия Александър Вучич, който след изборите в неделя вече ще е държавен глава, през идните пет години ще може на воля да управлява страната. При това без да среща сериозна политическа съпротива. Като лидер на управляващата Сръбска прогресивна партия, а сега вече и като новоизбран президент, той ще разполага с такава власт, каквато никой досега освен Милошевич, не е притежавал. Независимостта на сръбските институции си остава само привидна.

В западните столици знаят много добре, че Вучич ненавижда опозицията, че изобщо даже не се притеснява да обижда журналисти и че нерядко залага на авторитарни и манипулативни методи на управление. Но докато застъпва повече или по-малко умерени позиции по спорната тема за Косово и не спира да повтаря мантрата за стабилността на региона, прагматично настроеният Запад ще продължи да си затваря очите пред жалкото състояние, в което са изпаднали медиите и правовата държава в Сърбия.

На фона на кървавото минало след разпадането на Югославия сегашната ситуация изглежда направо идилична. А ако вземем за мерило актуалните вътрешнополитически напрежения в Босна и Херцеговина, Македония и Косово, Вучич би могъл да мине дори за отличник, който не създава на Запада никакви сериозни проблеми. Кой при това положение да обръща внимание на факта, че по време на предизборната борба Вучич буквално изнудваше избирателите със заплахи за работните им места, а почти всички телевизии го показваха десет пъти по-често, отколкото представителите на опозицията?

Бъдещето на пазара на труда ще е много сурово и непознато.

Автоматизация


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 1
    vnc1464367700497983 avatar :-|
    stefank

    Решението е много просто - не се съгласявайте да ползвате роботи ...

  • 2
    areta avatar :-?
    areta

    Мммм... честно казано не видях доказателства, че работни места не се създават на друго място. Прочетох че са доказали, че раб.места са заети от роботи трайно и че ако преди една работа са я вършили 6 работника, сега се върши от един робот. Е и?

    Преди, за да се натовари един кораб, е трябвало да бачкат 10-20 работника с количките, сега тая работа се върши от 1 човек на кран, който отгоре на всичко може да премества цели контейнери. Работата на товарачите е отмряла и те са се насочили към друга работа.

    Същото е станало и със селскостопанските работници. Ако в миналото кажи-речи 3/4 от народа е бил зает в сел.стопанство, сега сигурно е по-малко от 10%, освободената раб. ръка са се пренасочила.

    Какво е доказателството, че сега става нещо различно? Докато няма ясни доказателства, цялата работа е само бла-бла-бла

  • 3
    areta avatar :-|
    areta

    До коментар [#1] от "stefank":


    Дрън дрън, такова решение, при това просто има само за не особено далновидните.

    За останалите решението е по-малък брой население, но по-високо образовано - нещо което западните и някои източни цивилизации вече правят. Затова плачът как сме се "топели" е не само смешен, но и вреден. Вместо да залагаме на повишаване на раждаемостта би трябвало да залагаме на много високо образование и на готовност за бърза преквалификация на всички, а най-вече на тези, чиито раб. места са роботизирани или предстоят да се роботизират.

    Още от сега трябва да се започне с планирането например за бъдещата преквалификация на шофьорите с това активно навлизане на автономни коли.

  • 4
    gost22 avatar :-?
    gost22

    От статията: "Това, което прави доклада на NBER още по-авторитетен, е, че той не се опитва да предсказва какво ще направят роботите с работните места, а стъпва на данни за това какво роботите вече са направили. Резултатите са толкова стряскащи, че дори авторите били изненадани."
    Стряскащи са, защото в момента роботите завземат най-апетитните работни места, защото там ще се изплатят най-бързо и ще носят най-много печалба. В развитие, ще се наложи да заемат по-нерентабилните работни места (но цената на роботите няма да намалява толкова бързо), от друга страна хората без работа няма да пазаруват произведеното от роботите (нали без работа няма заплата за харчене), от което роботите ще станат нерентабилни, защото са скъпи и трябва да си покрият разходите от огромен оборот, който ще се яви свръхпредлагане... от там цените на стоки и услуги надолу, а заемите за роботи стават необслужваеми. То, пазара не е просто нещо, нито е двуизмерно нито може да му направиш статична снимка. Следващата война ще е за платежоспособни пазари, а не за земи и ресурси. Който не вярва, да се вгледа в петролния пазар — технологията осигури свръхпредлагане на ниска цена (както роботите осигуряват свръх производство с ниски разходи за труд) и от там всички гледат да печелят от оборот, щото няма как да печелят от изкуствено вдигане на цените (както го правеха навремето ОПЕК) и борбата стана кой от кого да открадне пазарен дял, та да си продаде нефта на минимална цена. Същото и с роботизацията — ще има някакво равновесие между някакъв обем евтини "роботски" стоки, и платежоспособно търсене на хора с намалели доходи.

  • 5
    vnc1464367700497983 avatar :-|
    stefank

    До коментар [#3] от "luda_krava":

    Нека да поясня, Тук малко не се разяснява добре. Инсталирането на роботи те прави зависим от тях. Все някой трябва да ги настройва и поддържа тези роботи. Представете си да се скапе продукцията поради дефект в робота - ще се нащракат 1000 детайла докато се разбере че нещата не вървят добре. То лесно е да се каже слагаме роботи но това води до стотици усложнения - та който се съгласи да ползва роботи си поема риска.

  • 6
    di_do avatar :-P
  • 7
    cuam4o avatar :-|
    Ангел

    До коментар [#5] от "stefank":

    Това е несериозно. Контрола на качеството при роботите е многократно по-лесен отколкото при хората.

    До коментар [#2] от "luda_krava":

    Разликата е, че с напредването на автоматизацията всяко новосъздадено работно място също бива заемано от робот. Тоест да, създават се нови работни места, но не ги заемат хора. А икономистите въртят сучат и накрая с половин уста признаят, че или иде комунизма, или революция - тези милиарди хора трябва да живеят някак все пак.

  • 8
    vnc1464367700497983 avatar :-|
    stefank

    До коментар [#7] от "Ангел":

    Първо погледай клипа на долния линк:
    https://www.youtube.com/watch?v=JcniyQYFU6M

    Идеята ми е че хората сами ще изберат какъв да е живота им. Едни ще искат роботи за да не плащат заплати, други не защото ще им се отнеме работата. Само казвам че на мене ми харесва без роботи.

  • 9
    kamendc avatar :-|
    Камен

    [quote#3:"luda_krava"]Вместо да залагаме на повишаване на раждаемостта би трябвало да залагаме на много високо образование и на готовност за бърза преквалификация[/quote]

    Ти мислиш като икономистите, за които хората са само числа в спредшийт. Ето един метач, на който работното място е изчезнало, защото са измислили робот-метач - няма проблем, преквалифицираме го в програмист. И как ще стане това на практика?
    Хората са различни и имат различни възможности. Досега за тези с по-ограчени способности имаше по-простичка ръчна работа, без много мислене. Когато тези работни места изчезнат, как ще направим от всички хора инженери, програмисти, композитори? И то при положение, че работата на програмистите и композиторите не почне и тя да се върши от машини.
    Огледай се около себе си и кажи с ръка на сърцето: от повечето хора, които виждаш около себе си всекидневно, ще станат ли висококвалифицирани специалисти, на колкото и курсове да ги запишеш?

  • 10
    cuam4o avatar :-?
    Ангел

    До коментар [#8] от "stefank":

    Какво общо има пародиен клип с автоматизацията?

    Аз искам бъдеще с роботи. Искам хората да са свободни от труда. Искам общество свободно от недостиг (на каквото и да било). И автоматизацията е отговорът на това. Въпроса е как ще стане - доброволно или с революция..


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.