Битовата престъпност: Защо държавата се опитва да насочи юмрука си там, където няма нужда

Капитал, всеизвестно е,че капака по капка прави вир. Вир + Вир става язовир.Два язовира са половин езеро. А езеро + езеро стават море. Така "дребните" крадци се превръщат в милонери за има-няма десетилетие.Ако те не се считат за рецедевисти и не им се конфискува имуществото придобито по престъпен начин т.е чрез кражби и измами. ( измамите с цел кражба на апартаменти,телефоните измамници с цел кражба на пари,кражбите на автомобили и измамите със застраховки със същата цел и т.н.)Тези кражби дребни ли са,когато са системни и с участието на полицай,Нотариуси,ЧСИ-тата и държавните чиновници и тези в общините? Тук става дума за рецидивисти и системно подпомагане на крадците от частни, общински и държавни слслужители.А колкото до издръжката на Затворите. Ами нека се плаща и от тези който са се възползвали от кражбата,като блиозки и роднини,съучастници.(волни или неволни) и със стойноста от продажбата на конфискуваното имущество и солидните глоби за дребни кражби например.Защо тежеста на издръжката да пада все на плещите само на Държавата и на Обшеството.Да се впише в закона,че издръжката на затворите се плаща както от Държавата,така и от глобите,от стойността на конфискацийте на незаконно придобитото имущество и разбира се със средства от личният труд на затворника.Само по този начин рецицдивизма и "дребните" кражби ще
се наказват заслужено и проблема с издръжката на затворитеще се реши. Ще спечелят всички и Държавата и Обществото .

Апропо.Пропуснал съм и митничарите и партийните функциопнери, както и тези с имунитет.Кога в БГ-то ще се разбере,че имунитета защитава тогава,когато "грешката"е допусната и е ощетила Държавата в полза на Обществото а не когато е допусната умишлено и е в полза на лични интереси.Защото това ще означава че Държавата служи на частни интереси а не на Обществените,което само по себе си означава,че Държавата е в частни ръце и служи на частни котерийни интерси в разрез с интереса на Обществото т.е. на Суверена на Државата.

А критерият за справедливост трябва да бъде,добросъвестността и добронамертеността към Общественият интерес,на първо място и ползата за Държавата, на второ място. И чак тогава идва ползата за груповият частен интертес ( Бизнеса,например),който не е в разрез с първите два.Кражбата е Престъпление според Н.К и трябва да се наказва не само според тежеста на престъплението а и назидателно,особенно когато е в рецидив за да защитава по-горе изброените интереси.

До коментар [#1] от "Armagedon":

Куцат Ви няколко неща в изказаното от Вас мнение. Според моето скромно мнение.
1. Близките, роднините и съучастниците, като част от това същото общество, плащат също за издръжката на затворниците.
2. Солидните глоби и несъразмерно тежките наказания за престъпления никога, ама никога не са решавали какъвто и да бил проблем. Такива проблеми се решават с образование. Обикновенно попаднал човек в затвора излиза с "по-добро образование", но в грешната насока, тоест става още по-добър крадец.
3. Вкарвайки вся и всьо в затвора ще лиши държата от една част приходи, като в същото време ще я натовари с допълнителни разходи.

БСП никога не са се отличавали с голяма дълновидност при внасянето на какъвто и да е бил проектозакон. Всичко е едно помпане на мускули, вдигане на голяма пушилка, гръмки изказвания и накрая от малоумните им изхвърляния страда обществото.
Господинът написал статията много добре го е казал:
"на помощ идва 10-минутна справка в Интернет за проверка на изложените твърдения"
Която големите мозъци на БСП не са си направили труда да извършат.

Поздравления за статията на прок. Янкулов, както и не само за този материал. Безумие е чл. 9 да отпадне, това ще задръсти още повече работата на досъдебните органи и на съда. Не материалноправните разпоредби куцат, а прилагането на закона е проблемът в БГ наказателно право. Действително препълваме местата за ЛОС с хора, но не постигаме целите на наказанието. С лишените от свобода не се работи правилно за приобщаването им обратно към обществото. По време на изтъпяване на наказанията си, те просто тънат в нечовешка мизерия и оскотяват все повече. След изтърпяване на безумно дълги присъди, те стават тотално асоциални и негодни за обществото. Деянието, за което "лежат" пък - кражба - само по-себе си е престъпление против имуществото. Тоест, обществена опасност не налага извършителите, най-често е извършвана от нискообразовани и неграмотни представители на циганския етнос, да бъдат лишавани от свобода с години. Мотивите на извършителите често са глад, бедност, безработица. Вместо да гният с години по затворите и при излизане, да крадат пак, тези хора могат да се направят полезни за обществото, вършейки нискоквалифициран труд - почистване, озеленяване, сметосъбиране, пътно или друго строителство и т.н. Това може да се случи посредством замяна на наказанието ЛОС с пробация и труд в полза на обществото. При повторност/ рецидив, възможността за предсрочно условно с вършене на такъв тип труд пак ще е мотивация за осъдените да се адаптират към обществото. И това не е мое мнение, просто като пишеш закон, първо - трябва да ти е позната материята и второ - хубаво е да почерпиш добрите практики (справка Германия, скандинавски стани).

До коментар [#4] от "Яж Лаина":

Отговорете ми без излишни емоций,кой стои зад кражбите на фирми теглили милиони земи а в последствие прехвърлени на бедни хора от малцинствата ? Малоимотните им собствениците от малцинствата ли са "дребните" крадци или тези който са в частните фгирми, държавните и общинските институций.Ами тези които нанесоха щети на Държавата
( случаят КТБ.) кога ще отговарят пред закона.Не става дума само за маргенизиралите се престъпници-рецидивисти а и за едрите риби,който се оттървават от закона благодарение на високият си пост.За маргиналите-рецидивисти е ясно, че те отново вършат престъпление ( в много случай много по-тежко от първото такова, като убийство например) за да "влезнат" за по дълго пак в затвора.Те са непоправимо загубени за Обшеството и опитите за превъзпитание и интеграция без труд са безсмислени,защото МЛОС за тях е естествената им среда.Става дума за нещо друго и то е сбърканата система и нуждата от нов Н.К. съобразно ситуацията и нагласите в деморатияното общество.Толерирането на скритата престъпност е много по-опасно от маргинализацията на крадеца. Не се чувставйте ангажиран с отговор .Благодаря за вниманието.

Всичките писания на г-н Янкулов по-горе не струват и пукната стотинка пред суровата реалност, а тя е, че почти няма семейство и домакинство у нас, което да не са ставали поне веднъж или дори по няколко пъти жертви на кражби. В този смисъл, без значение какво показва или не официалната статистика, реалността е такава, че все още в страната продължава да се краде безогледно и очевидно наказанията са твърди леки, щом хората продължават да си слагат решетки по къщите и прозорците на жилищата, да си слагат СОТ или СОД, да си купуват специални врати, брави и прочее.

Въобще налагането и изтърпяването на наказания за вреди над личността и личното имущество са твърде скромни и твърде спорни, предвид и няколко публични случая по темата, които знаем как с лобистки натиск в Парламента бяха значително смекчени, а доста хора дори не са и стигали до такъв етап.

За мен лично най-тежките наказания, вкл. доживотен затвор, трябва да има за кражби, убийства и изнасилвания, иначе никога няма да се оправим и да просперираме като общество и държава. Нужни са крути мерки, за да бъдат озаптени хората с престъпни нагласи и да се промени манталитета на нацията, че "законът е врата у поле" и всеки може да мине между капките чрез подкуп или връзки с този или онзи "високопоставен" служител на държавата. Поне това е моето мнение, пък всеки има право на негово и нейно собствено.

До коментар [#6] от "Lub LT":

Не знам дали сте юрист,но аз съм такъв и от 15 години се занимавам с наказателно право.И често контактувам с цигани като естествено първият ми въпрос е дали са осъждани.И често ми отговорят,че не са осъждани.Като излезе свидетелството за съдимост се оказва,че са осъждани или на пробация или условно на лишаване от свобода.И като ги попитам защо са ме излъгали всичките ми отговарят едно и също:"Не съм те излъгал,не съм лежал в затвора".Значи тези хора смятат за присъда единствено лишаването от свобода.Така че никакви други наказания няма да ги превъзпитат и попречат да вършат престъпления.
Иначе не знам дали от БСП искат да променят чл.9 или чл.194,ал.3 от НК,но и в двата случая е безумиие,защото те се прилагат наистина за незначителни случаи и то по отношение на хора,за които в повечето случаи това им е първо престъпление.

Без да желая да се почувствате засегнат, но с това мислене, няма как да настъпи желаната промяна в обществото. Щом сте пеналист, нужно ли е да Ви обяснявам за порочните практики за назначаване на работа в МЛОС или кои точно молби до директорите на тези заведения се уважават? Проблемът не е в налаганото наказание (визирам примера с пробацията), а в процеса на изтръпяването му и дали то изпълнява своите цели. Идеята е да промениш човека, да го превъзпитаваш и да го направиш годен за обществото, а не да го заключиш и изолираш. Приемането на наказанието само като възмездие е, но не и като възпитателна мярка - такова е мисленето на голяма част от сънародниците ни не само по отношение на извършителите на престъпления, но и касателно инвалидите, психичноболните и други проблемни членове на обществото. Давам за пример психодиспансера в град Бургас и деянията на ударилият бабата, пребилият свещениците Горан и на Малката Рижа. Очевидно това са хора с проблеми, които не са били третирани по правилния начин. Кой е виновен тук - конкретните лица, защото са "бъгави", или съответната институция, че не е извършила качествено възложената й работа по лечение/ терапия и последващ контрол на потенциално опасните си пациенти? Системата не е ОК, а не предписанията. Същото е и с кражбите. До коментар [#9] от " mushashi ":