Идеите на Мая Манолова ще счупят системата на частното съдебно изпълнение

Предложените промени в ГПК не са в интерес на гражданите

Красен Станчев    ©  Надежда Чипева
Красен Станчев е активен участник в реформата на частното съдебно изпълнение в България още от писането на Закона за частните съдебни изпълнители, когято е съавтор на анализа на въздействието заедно с Мартин Димитров. Станчев участва в съставянето на Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ като част от работна група на Министерството на правосъдието), той е и като автор на единствената независима оценка на измененията в тази Тарифа от 2014 г.

В края на миналата седмица Красен Станчев изпрати свой коментар и предварителна оценка на законопроекта за промени в ГПК, лансиран от омбудсмана Мая Манолова, до министрите на правосъдието и финансите Цецка Цачева и Владислав Горанов и до председателя на Народното събрание Димитър Главчев. В становището му се изразява категорична отрицателна оценка за предлаганите промени, мотивите, с които се лансират, както и сериозни опасения за техните последици за стопанския живот и гражданския оборот.
-Данните за събраните вземания към 2013 г. показват, че ЧСИ са събрали 1.210 млн. лв., а ДСИ – 80 млн. лв. или 15 пъти по-малко; това прави средно по 7.4 млн. лв, събрани от един ЧСИ и по 0.4 млн. лева – от един държавен съдебен изпълнител (ДСИ) или разлика от близо 20 пъти.

-За периода 2010-2015 г. броят на приключилите дела от ЧСИ нараства – от 40 хил. през 2011 г., на 60 хил. през 2012 г., 66 хил. през 2013 г., 72 хил. през 2014 г. и 90 хил. през 2015 г., т.е. подобряването на ефективността е 225%.

-Тази тенденция се потвърждава и от данните до края на 2016 г.: за десет години от обща стойност на делата 2.1 млрд. лв., ДСИ са събрали общо 69 млн лева, от които за държавата едва 6.7 млн лв.; за сравнение - само за 2016 г. ЧСИ са събрали 100 млн. лв. в полза на централния бюджет и общо над 1 млрд. лв. вземания.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
19 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    xmo1468494272501507 avatar :-|
    Ralitsa Ilieva
    • - 9
    • + 20

    Платен коментатор на ниска тарифа

    Нередност?
  • 2
    kqq37435051 avatar :-|
    kqq37435051
    • - 6
    • + 15

    Красен Станчев е най-голямата клиентела, на банките . Той говори щуротии една камара щуротии при изкуственият фалит на КТБ от който намазаха най-много две банки Униккредит и ДЗИ. Както и разбойниците ,който откраднаха активите на КТБ. Аз лично превключвам канала ,когато се появи по телевизията.

    Нередност?
  • 3
    kokoto2 avatar :-|
    kokoto2
    • - 5
    • + 17

    Мая вместо да се занимава с ЧСИ да помисли за фалита на физическите лица. Това ще отрезви кредиторите, които сега раздават пари на всеки и ще почнат да си правят сметката дали даден клиент може да си върне кредита или не.

    Нередност?
  • 4
    petka avatar :-|
    Batko Mahno
    • - 7
    • + 5

    Таблицата е много интересна, въпреки, че е опитано да се манипулира вниманието чрез КПД по отношение на вземания. Ефективността на ЧСИ по отношение на обществения интерес обаче е очевидно много ниска, при събрани 1 млрд. вземания около половин милиард всъщност не постъпил към ищците, а е потънал в самата система за вземания, ок, нека не са ги присвоили ЧСИ-тата, но са били присвоени от юристи (адвокати и подобни), това е ефективност около 0.5, сравнена с ефективността на ДСИ е два пъти по ниска, при ДСИ имаме събрани 69.5 млн., а получени от ищци 71.9, т.е. ефективност над 100% (а де!!?). половин милиард лв. са загубени за нашата икономика, щото хоризонта на един юрист в инвестирането най много да стигне в това да накупи сгради и апартаменти. Предпочитането на услугите на ЧСИ пред тези на ДСИ има и едно не съвсем в полза на ЧСИ обяснение - меко казано ЧСИ си позволяват по голяма фриволност, по отношение на закона, от ДСИ. Най важното обаче е, че ЧСИ са независими, но неподлежащи на контрол, а демокрацията се крепи на независимост и взаимен контрол на властите, последното често се забравя у нас, а безконтролната власт води само до едно - беззаконие.

    Нередност?
  • 5
    evpetra avatar :-(
    evpetra
    • - 12
    • + 12

    Е-е, щом и читателите на "Капитал" не разбират от капитал, а също са налапали популистката въдица на Мая Манолова, положението е отчайващо.

    Нередност?
  • 6
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 3
    • + 9

    До коментар [#4] от "Batko Mahno":

    А къде във вашата сметка останах разходите за ДСИ ?. Те да не работят за чест и слава случайно ?. Отделно разхода за юристи е 50% само при малки взимания т.е не може да отрежете половин милиард за разходи. И като направим коректно сметката ще се окаже точно това което всични си знаем - че частното е много пъти по-ефективно от държавното.

    Нередност?
  • 7
    petka avatar :-|
    Batko Mahno
    • - 3
    • + 4

    До коментар [#6] от "m17":

    Ами да са включили въпросните разходи на ДСИ в таблицата, изхождам само от нея, от въпросната таблица излиза, че разхода за юристи е 50% за всички вземания на ЧСИ (просто събиране и изваждане). При ЧСИ, въпреки названието, няма нищо частно, просто държавата е отдала на концесия вид дейност, нещо характерно най вече за Османската империя, както и при османската империя делегиране на функции към подизпълнители от държава към бейове има ерозиращо въздействие върху самата държавност, не се учудвайте ако се появят и хайдути...

    Нередност?
  • 8
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 4
    • + 5

    До коментар [#7] от "Batko Mahno":

    Делегирането на дейности от държавата няма нищо общо със средновековните сатрапии. Никоя съвременна държава не притежава строителни фирми пък всички имат пътища - как са се появили според вас ?. Разберете че не е работа на държавата да притежава и да печели, държавата САМО задава и контролира правилата за действие на субектите. И тази дейност се финансира от данъци. И от там нататък всеки е свободен да върши всички в рамките на закона. Отделно ЧСИ не е монополна дейност защото всеки желаещ със съответната квалификация може да стане такъв и да участва на свой риск на този пазар. И ако не спечели достатъчно си е нагов проблем. Докато ДСИ си взимат заплатката дори един лев да не донесат. Е ясно е къде се работи по-мотивирано и защо длъжниците се бонтуват срещу ЧСИ.

    Нередност?
  • 9
    uiv06356363 avatar :-|
    uiv06356363
    • - 5
    • + 7

    Ей от такива лобисти сме на такъв хал - от дълг за 1 лев обират по 1000 лева, а имуществото на длъжника се продава за 1/10 от пазарната цена на мутри от заложни къщи. А тарифата на ЧСИ и нотариусите е чист обир посред бял ден, гарантирана от закона. На такива жалки лобисти бой по каската с бухалката...

    Нередност?
  • 10
    fkr55482911 avatar :-|
    султана глаушева
    • - 3
    • + 4

    "По това време на миналата година тя обявява, че "само за първите четири месеца" е получила 413 жалби срещу ЧСИ, че трима кмета се оплакали, че са запорирани парите "за детски градини", че в Смолян ЧСИ продавал жилището на многодетна майка, което би трябва да бъде несеквестируемо. По нито един от тези случаи твърденията не са доказани от независим наблюдател или инстанция."

    Но "независимият наблюдател", "инстанцията" Красен Станчев знае, че НЕ са верни. Т.е. обвинява тримата кметове и многодетната майка в лъжа, така ли? А ако са верни, господине? Къде сте вие тогава?

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал