Идеите на Мая Манолова ще счупят системата на частното съдебно изпълнение

Платен коментатор на ниска тарифа

Красен Станчев е най-голямата клиентела, на банките . Той говори щуротии една камара щуротии при изкуственият фалит на КТБ от който намазаха най-много две банки Униккредит и ДЗИ. Както и разбойниците ,който откраднаха активите на КТБ. Аз лично превключвам канала ,когато се появи по телевизията.

Мая вместо да се занимава с ЧСИ да помисли за фалита на физическите лица. Това ще отрезви кредиторите, които сега раздават пари на всеки и ще почнат да си правят сметката дали даден клиент може да си върне кредита или не.

Таблицата е много интересна, въпреки, че е опитано да се манипулира вниманието чрез КПД по отношение на вземания. Ефективността на ЧСИ по отношение на обществения интерес обаче е очевидно много ниска, при събрани 1 млрд. вземания около половин милиард всъщност не постъпил към ищците, а е потънал в самата система за вземания, ок, нека не са ги присвоили ЧСИ-тата, но са били присвоени от юристи (адвокати и подобни), това е ефективност около 0.5, сравнена с ефективността на ДСИ е два пъти по ниска, при ДСИ имаме събрани 69.5 млн., а получени от ищци 71.9, т.е. ефективност над 100% (а де!!?). половин милиард лв. са загубени за нашата икономика, щото хоризонта на един юрист в инвестирането най много да стигне в това да накупи сгради и апартаменти. Предпочитането на услугите на ЧСИ пред тези на ДСИ има и едно не съвсем в полза на ЧСИ обяснение - меко казано ЧСИ си позволяват по голяма фриволност, по отношение на закона, от ДСИ. Най важното обаче е, че ЧСИ са независими, но неподлежащи на контрол, а демокрацията се крепи на независимост и взаимен контрол на властите, последното често се забравя у нас, а безконтролната власт води само до едно - беззаконие.

Е-е, щом и читателите на "Капитал" не разбират от капитал, а също са налапали популистката въдица на Мая Манолова, положението е отчайващо.

До коментар [#4] от "Batko Mahno":

А къде във вашата сметка останах разходите за ДСИ ?. Те да не работят за чест и слава случайно ?. Отделно разхода за юристи е 50% само при малки взимания т.е не може да отрежете половин милиард за разходи. И като направим коректно сметката ще се окаже точно това което всични си знаем - че частното е много пъти по-ефективно от държавното.

До коментар [#6] от "m17":

Ами да са включили въпросните разходи на ДСИ в таблицата, изхождам само от нея, от въпросната таблица излиза, че разхода за юристи е 50% за всички вземания на ЧСИ (просто събиране и изваждане). При ЧСИ, въпреки названието, няма нищо частно, просто държавата е отдала на концесия вид дейност, нещо характерно най вече за Османската империя, както и при османската империя делегиране на функции към подизпълнители от държава към бейове има ерозиращо въздействие върху самата държавност, не се учудвайте ако се появят и хайдути...

До коментар [#7] от "Batko Mahno":

Делегирането на дейности от държавата няма нищо общо със средновековните сатрапии. Никоя съвременна държава не притежава строителни фирми пък всички имат пътища - как са се появили според вас ?. Разберете че не е работа на държавата да притежава и да печели, държавата САМО задава и контролира правилата за действие на субектите. И тази дейност се финансира от данъци. И от там нататък всеки е свободен да върши всички в рамките на закона. Отделно ЧСИ не е монополна дейност защото всеки желаещ със съответната квалификация може да стане такъв и да участва на свой риск на този пазар. И ако не спечели достатъчно си е нагов проблем. Докато ДСИ си взимат заплатката дори един лев да не донесат. Е ясно е къде се работи по-мотивирано и защо длъжниците се бонтуват срещу ЧСИ.

Ей от такива лобисти сме на такъв хал - от дълг за 1 лев обират по 1000 лева, а имуществото на длъжника се продава за 1/10 от пазарната цена на мутри от заложни къщи. А тарифата на ЧСИ и нотариусите е чист обир посред бял ден, гарантирана от закона. На такива жалки лобисти бой по каската с бухалката...

"По това време на миналата година тя обявява, че "само за първите четири месеца" е получила 413 жалби срещу ЧСИ, че трима кмета се оплакали, че са запорирани парите "за детски градини", че в Смолян ЧСИ продавал жилището на многодетна майка, което би трябва да бъде несеквестируемо. По нито един от тези случаи твърденията не са доказани от независим наблюдател или инстанция."

Но "независимият наблюдател", "инстанцията" Красен Станчев знае, че НЕ са верни. Т.е. обвинява тримата кметове и многодетната майка в лъжа, така ли? А ако са верни, господине? Къде сте вие тогава?