Може ли социологията да бъде признак за качеството на държавното управление? На пръв поглед не, но ако се загледаме в проучванията, които претендират да дават картина на моментното настроение на публиката, оказва се, че да.
В публикувано в петък проучване на "Галъп интернeшънъл" се търси отговор какво мислят българите за скандала около избора на нов изтребител на българските ВВС, отношението към приемането на страните от Западните Балкани в ЕС, етническите сблъсъци в Асеновград и т.н. - основната палитра от събития през последните десетина дни.
Един от въпросите в проучването е: "Наскоро Цветан Цветанов упрекна президента Румен Радев в корупционни намерения по повод покупката на изтребители. Вие на кого вярвате повече – на Цветан Цветанов или Румен Радев?". Срещу тази формулировка обаче могат да се поставят няколоко възражения.
Първо, Цветанов не е обвинявал Радев в корупция, а в намеса при избора (за корупция говореше друг депутат – Данаил Кирирлов). Т.е. въпросът е изцяло манипулативно поставен и следва защитната линия, поддържана от президента Радев. Вместо да отрече намесата си при избора на "Грипен" и дисквалификацията на конкурентния Ф-16 от експертната комисия в Министерството на отбраната, президентът каза, че Цветанов едва ли не е обвинявал Швеция в корупция (не че в някой медии, които очевидно защитават сделката с Ф-16, не излязоха такива намеци).
На практика този въпрос на агенцията, в синхрон с иначе умелата пиар-защита на президента, измества дебата от реалния проблем - как така експертната комисия в МО успя да излезе с решение за избор на изтребители няколко дни преди идването на редовно правителство.
Действително, стандартна практика, неизбежна при социологическите проучвания, е свеждането на един комплексен проблем до прост въпрос, на който анкетираните да могат да отговорят еднозначно. Но случаят не е такъв, защото въпросът е станал манипулативен.
Подобен е и въпросът, отново свързан "изтребителния скандал". Социолозите питат дали България трябва да придобие нов самолет или втора ръка. Така поставен, обаче, въпросът е безсмислен. Повечето хора ще отговорят с "да", защото новото си е, ами ново, особено когато цената е неизвестна. Съвсем друго би било, ако въпросът например се отнася за леки коли, тъй като купувачите знаят колко струва ново BMW 3 (примерно) и стара Toyota Avensis и лесно се ориентират дали да кажат "искам нова кола или кола втора ръка".
В случая, ако въпросът е дали да се закупят самолети за 1.5 млрд. лева или за 800 млн. лв., отговорът на анкетираните естествено ще бъде друг. Но и така поставено питането, пак няма да е коректно. Защото в единия случай най-вероятно се придобиват самолети на финансов лизинг (т.е. под наем), а в другият случай се закупуват. Ако към това се добавят и експлотационните разходи, в единия случай - около 160 млн. лева за десет години, а в другия - 250 млн. лв., то уравнението става съвсем различно, като към него естествено трябва да се отчитат и интеграцията на оръжейните системи, наличната инфраструктура, необходимостта от модернизация на други оръжейни системи, гарантирано закупените часове за поддръжка, къде ще се ремонтират самолетите... и т.н.
На практика, без анкетираните да имат необходимата налична информация и без агенцията да им е предложила възможност да модифицират отговора си спрямо различни предпоставки, "Галъп интернешънъл" е получила отговори, които са точно толкова информативни, ако въпросът беше "искате ли да бъдете богати или бедни".
Не бива обаче социологията слиза на махленското ниво на българската политика. Това донякъде е неизбежно, разбира се, защото става въпрос за една обща среда. Но показва и как се взимат решенията в България (защото въпросите са на нивото на дебата) – сделката за изтребителите ще се реши не на базата на реалните нужди и разходи, а включително и поради съображения за лично надмощие, пиар, или че сега на премиера Борисов му е по-изгодно да не се конфронтира с президента Радев.
В случая, вместо да разчита на фалшива социология, може би президентът Радев не е лошо да поиска да се разсекрети информацията за това как е направен изборът от експертната комисия в МО. И без това с намесата си при избора, той вече (най-вероятно съвсем неволно) компрометира "Грипен", който всъщност може и да е нужният самолет за ВВС.
Може ли социологията да бъде признак за качеството на държавното управление? На пръв поглед не, но ако се загледаме в проучванията, които претендират да дават картина на моментното настроение на публиката, оказва се, че да.
В публикувано в петък проучване на "Галъп интернeшънъл" се търси отговор какво мислят българите за скандала около избора на нов изтребител на българските ВВС, отношението към приемането на страните от Западните Балкани в ЕС, етническите сблъсъци в Асеновград и т.н. - основната палитра от събития през последните десетина дни.
15 коментара
Като ще питат да бяха задали и този въпрос:
"Съгласни ли сте всеки данъкоплатец да заплати по минимум 400 лева за 8 изтребителя?"
... да видим какво ще отговорят
До коментар [#1] от "zxp53317185":
Нищо няма да плати, просто ще вземем заем за 2 милиарда долара.. и ще ни го рефинансират при супер условия. Стига да сме послушни.
После ще ни дадат още 2 милиарда за танкове и т.н. - САЩ могат да раздават кредити колкото си поискат.. нали ги печатат.
Това е просто начин да ни държат на каишка и да се застраховат, че няма да влезем в орбитата на Русия. Щото ай сме тръгнали, ай са затегнали примката на кредитите.
Октопод.
До коментар [#2] от "mickmick":
Интересна гледна точка, но малко ми се губи логиката американците да ни субсидират с шведски изтребители ? Като си направя справка с миналото по - скоро ще си платим като попове, някой ще обере едни комисионни и пак няма да има ни линейки, ни детски градини, ни пътища, милиард и половина на вятъра.
Голяма патардия, голямо говорене и кряскане за тези изтребители. Моето лично скромно мнение е, че по-добре новите самолети да си вземем. Въпреки, че ако инвестират 1, 1,5 или 2 млрд. лева в образователната система след 10-15 години ще можем не 8 ами 16 изтребителя да си купим, ама уви милиционерските кратуни няма как да го разберат, защото те не ценят образованите кадри... трябва да са послушни и тъпи... тогава си "добър кадър".
До коментар [#3] от "zxp53317185":
Ааа не това е само за Ф16 - може и 20та употреба.
До коментар [#1] от "zxp53317185":
с такъв тип въпроси, няма да имаме нито пътища, нито болници, нито нищо...
[quote#6:"lol"]с такъв тип въпроси, няма да имаме нито пътища, нито болници, нито нищо... [/quote]
Защо ?
Да намериме един Грипен за Радев, един нов Ф16 за Бойко и един стар Ф16 за Цветанов. И след това да ги оставиме да решат като мъже кой е най-добреия самолет :-Д
За мен е странно как всички имат самочувствието да се изказват и да дават мнение, от нещо, от което разбира само Радев и експертите, които са в работната група. А става въпрос за 1.5 милиарда лева. Не е въпроса за 5 пари работа. Това е жалко, непрофесионално и малко смущаващо
Единият е учител по физическо, другия пилот на самолет, на кого ли българският народ би повярвал в избора на нови самолети за българската отбрана .... Единия се бори за закупуването на нови вече 10 години, други вчера научил, че в България нямало изтребители .... Тук става въпрос за национална сигурност, нека военните решат какво им трябва, за да защитават България, а не политиците.... не дай си боже стани война родните дипломати първи ще са зад граница .... нека когато експертите говорят, хората, които не разбират нищо да мълчат ...и стига сме търсили най-евтините решения .... видяхме какво става с пътищата не могат 3 години да оцелеят ...