Нека социолозите да изберат новия изтребител
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Нека социолозите да изберат новия изтребител

Нека социолозите да изберат новия изтребител

Често социологическите проучвания се използват да се оправдае вземането на определено решение в държавното управление, в случая - избора на нов самолет за ВВС

12042 прочитания

© Petr Josek


Може ли социологията да бъде признак за качеството на държавното управление? На пръв поглед не, но ако се загледаме в проучванията, които претендират да дават картина на моментното настроение на публиката, оказва се, че да.

В публикувано в петък проучване на "Галъп интернeшънъл" се търси отговор какво мислят българите за скандала около избора на нов изтребител на българските ВВС, отношението към приемането на страните от Западните Балкани в ЕС, етническите сблъсъци в Асеновград и т.н. - основната палитра от събития през последните десетина дни.

Един от въпросите в проучването е: "Наскоро Цветан Цветанов упрекна президента Румен Радев в корупционни намерения по повод покупката на изтребители. Вие на кого вярвате повече – на Цветан Цветанов или Румен Радев?". Срещу тази формулировка обаче могат да се поставят няколоко възражения.

Първо, Цветанов не е обвинявал Радев в корупция, а в намеса при избора (за корупция говореше друг депутат – Данаил Кирирлов). Т.е. въпросът е изцяло манипулативно поставен и следва защитната линия, поддържана от президента Радев. Вместо да отрече намесата си при избора на "Грипен" и дисквалификацията на конкурентния Ф-16 от експертната комисия в Министерството на отбраната, президентът каза, че Цветанов едва ли не е обвинявал Швеция в корупция (не че в някой медии, които очевидно защитават сделката с Ф-16, не излязоха такива намеци).

На практика този въпрос на агенцията, в синхрон с иначе умелата пиар-защита на президента, измества дебата от реалния проблем - как така експертната комисия в МО успя да излезе с решение за избор на изтребители няколко дни преди идването на редовно правителство.

Действително, стандартна практика, неизбежна при социологическите проучвания, е свеждането на един комплексен проблем до прост въпрос, на който анкетираните да могат да отговорят еднозначно. Но случаят не е такъв, защото въпросът е станал манипулативен.

Подобен е и въпросът, отново свързан "изтребителния скандал". Социолозите питат дали България трябва да придобие нов самолет или втора ръка. Така поставен, обаче, въпросът е безсмислен. Повечето хора ще отговорят с "да", защото новото си е, ами ново, особено когато цената е неизвестна. Съвсем друго би било, ако въпросът например се отнася за леки коли, тъй като купувачите знаят колко струва ново BMW 3 (примерно) и стара Toyota Avensis и лесно се ориентират дали да кажат "искам нова кола или кола втора ръка".

В случая, ако въпросът е дали да се закупят самолети за 1.5 млрд. лева или за 800 млн. лв., отговорът на анкетираните естествено ще бъде друг. Но и така поставено питането, пак няма да е коректно. Защото в единия случай най-вероятно се придобиват самолети на финансов лизинг (т.е. под наем), а в другият случай се закупуват. Ако към това се добавят и експлотационните разходи, в единия случай - около 160 млн. лева за десет години, а в другия - 250 млн. лв., то уравнението става съвсем различно, като към него естествено трябва да се отчитат и интеграцията на оръжейните системи, наличната инфраструктура, необходимостта от модернизация на други оръжейни системи, гарантирано закупените часове за поддръжка, къде ще се ремонтират самолетите... и т.н.

На практика, без анкетираните да имат необходимата налична информация и без агенцията да им е предложила възможност да модифицират отговора си спрямо различни предпоставки, "Галъп интернешънъл" е получила отговори, които са точно толкова информативни, ако въпросът беше "искате ли да бъдете богати или бедни".

Не бива обаче социологията слиза на махленското ниво на българската политика. Това донякъде е неизбежно, разбира се, защото става въпрос за една обща среда. Но показва и как се взимат решенията в България (защото въпросите са на нивото на дебата) – сделката за изтребителите ще се реши не на базата на реалните нужди и разходи, а включително и поради съображения за лично надмощие, пиар, или че сега на премиера Борисов му е по-изгодно да не се конфронтира с президента Радев.

В случая, вместо да разчита на фалшива социология, може би президентът Радев не е лошо да поиска да се разсекрети информацията за това как е направен изборът от експертната комисия в МО. И без това с намесата си при избора, той вече (най-вероятно съвсем неволно) компрометира "Грипен", който всъщност може и да е нужният самолет за ВВС.

Може ли социологията да бъде признак за качеството на държавното управление? На пръв поглед не, но ако се загледаме в проучванията, които претендират да дават картина на моментното настроение на публиката, оказва се, че да.

В публикувано в петък проучване на "Галъп интернeшънъл" се търси отговор какво мислят българите за скандала около избора на нов изтребител на българските ВВС, отношението към приемането на страните от Западните Балкани в ЕС, етническите сблъсъци в Асеновград и т.н. - основната палитра от събития през последните десетина дни.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

15 коментара
  • 1
    zxp53317185 avatar :-|
    zxp53317185

    Като ще питат да бяха задали и този въпрос:

    "Съгласни ли сте всеки данъкоплатец да заплати по минимум 400 лева за 8 изтребителя?"

    ... да видим какво ще отговорят

  • 2
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    До коментар [#1] от "zxp53317185":

    Нищо няма да плати, просто ще вземем заем за 2 милиарда долара.. и ще ни го рефинансират при супер условия. Стига да сме послушни.

    После ще ни дадат още 2 милиарда за танкове и т.н. - САЩ могат да раздават кредити колкото си поискат.. нали ги печатат.

    Това е просто начин да ни държат на каишка и да се застраховат, че няма да влезем в орбитата на Русия. Щото ай сме тръгнали, ай са затегнали примката на кредитите.

    Октопод.

  • 3
    zxp53317185 avatar :-|
    zxp53317185

    До коментар [#2] от "mickmick":

    Интересна гледна точка, но малко ми се губи логиката американците да ни субсидират с шведски изтребители ? Като си направя справка с миналото по - скоро ще си платим като попове, някой ще обере едни комисионни и пак няма да има ни линейки, ни детски градини, ни пътища, милиард и половина на вятъра.

  • 4
    fyb1439887506471923 avatar :-|

    Голяма патардия, голямо говорене и кряскане за тези изтребители. Моето лично скромно мнение е, че по-добре новите самолети да си вземем. Въпреки, че ако инвестират 1, 1,5 или 2 млрд. лева в образователната система след 10-15 години ще можем не 8 ами 16 изтребителя да си купим, ама уви милиционерските кратуни няма как да го разберат, защото те не ценят образованите кадри... трябва да са послушни и тъпи... тогава си "добър кадър".

  • 5
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    До коментар [#3] от "zxp53317185":

    Ааа не това е само за Ф16 - може и 20та употреба.

  • 6
    lol avatar :-|
    lol

    До коментар [#1] от "zxp53317185":

    с такъв тип въпроси, няма да имаме нито пътища, нито болници, нито нищо...

  • 7
    zxp53317185 avatar :-|
    zxp53317185

    [quote#6:"lol"]с такъв тип въпроси, няма да имаме нито пътища, нито болници, нито нищо... [/quote]

    Защо ?

  • 8
    tvr18355030 avatar :-|
    tvr18355030

    Да намериме един Грипен за Радев, един нов Ф16 за Бойко и един стар Ф16 за Цветанов. И след това да ги оставиме да решат като мъже кой е най-добреия самолет :-Д

  • 9
    qyd1424884427392548 avatar :-|
    Ned Apostolov

    За мен е странно как всички имат самочувствието да се изказват и да дават мнение, от нещо, от което разбира само Радев и експертите, които са в работната група. А става въпрос за 1.5 милиарда лева. Не е въпроса за 5 пари работа. Това е жалко, непрофесионално и малко смущаващо

  • 10
    nkp33315911 avatar :-|
    alabam4eto

    Единият е учител по физическо, другия пилот на самолет, на кого ли българският народ би повярвал в избора на нови самолети за българската отбрана .... Единия се бори за закупуването на нови вече 10 години, други вчера научил, че в България нямало изтребители .... Тук става въпрос за национална сигурност, нека военните решат какво им трябва, за да защитават България, а не политиците.... не дай си боже стани война родните дипломати първи ще са зад граница .... нека когато експертите говорят, хората, които не разбират нищо да мълчат ...и стига сме търсили най-евтините решения .... видяхме какво става с пътищата не могат 3 години да оцелеят ...


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK