Мнения Daily - Атаките срещу оръжейния ни износ са някакъв "късен пацифизъм"
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Мнения Daily - Атаките срещу оръжейния ни износ са някакъв "късен пацифизъм"

Мнения Daily - Атаките срещу оръжейния ни износ са някакъв "късен пацифизъм"

И още: Източна Европа не може да се подчини с кохезионни фондове; Исканията за репарации заради Третия райх са в ущърб на всички

7973 прочитания

© ANELIYA NIKOLOVA


Винаги си отговаряйте на въпроса - "Кому это выгодно?"

Близък изток

Атаките срещу оръжейния ни износ са някакъв "късен пацифизъм"

От коментар на бившия посланик в Русия и енергиен консултант Илиян Василев в неговия фейсбук профил.

По внимателно и по-балансирано с "разкритията", че САЩ купуват оръжия от Източна Европа и ги продават на противниците на режима на Асад. И вероятно това обяснява ръста в българския оръжеен износ, който вече е над милиард долара и храни доста хора.

Първо, никой още не е признал Асад за легитимен и най-вече общопризнат лидер на Сирия, разкъсвана от гражданска война. Тя е причинена от самия Асад, от неговите химически атаки, от преследване и убийства на противници. Следователно гражданското население, което е обект на тези атаки и което даде над половин милион жертви - това си е геноцид - има право на защита. Ако САЩ я осигуряват, толкова по-добре за тях. На този фон оценките, че оръжията стрелят и убиват, е емоция "във въздуха" без здрав репер към земята и най-вече без да отчита реалната потребност на значителни групи от хора в Сирия, които имат нужда от защита.

Второ, внушената покрай тази история "нелигитимност" или поне неморалност на сделките и по-специално на тези сделки, в които и нашият ВПК участва, оценена на фона на процесите в Сирия, не може да се тълкува по друг начин освен като някакъв късен пацифизъм, скрита подкрепа за възстановяването на пълния контрол на Асад (руснаците твърдят, че контролира 85 процента от територията), които ще провокира на нови емиграционни вълни. Само наивник може да допусне, че хората, които бягаха от Асад, ще съжителстват мирно с него. На всичко отгоре той е признат за отговорен за химически атаки срещу цивилно население (същото, което има нужда от оръжията за защита) от ООН, което го прави автоматично клиент на МНС в Хага. Тоест легитимността на властта на Асад в Сирия не е безспорна.

Трето, в контекста пък на арестуването на кораба на ЕМКО, за който се предполага, че изнася оръжия, това "разкритие" също може да бъде прочетено по определен начин като даващо конкретен контекст и аргумент за действията на българските власти. А там нещата са от прости по-прости - искат да блокират износа, за да блокират конкретни предприятия, да влошат финансовите им резултати и ги направят лесна плячка.

Той и Уикилийкс е източник, но все в едната посока. И винаги си отговаряйте на въпроса - "Кому это выгодно?".

--------

Днешните европейски елити залагат нови и сериозни проблеми в ЕС.

Мигрантска криза

Източна Европа не може да се подчини с кохезионни фондове

От коментар на политолога Огнян Минчев в неговия фейсбук профил

От десетилетия насам родната Италия на Джани Питела не охранява сериозно морската си граница и пропуска голям брой нелегални мигранти на своя територия. Правителствата в Рим толерират това, защото знаят, че голямата част от тези мигранти ще напуснат Италия и ще продължат на север към Франция, Германия и Скандинавия.

През последно време северните европейски страни отказват да поемат цялото това бреме, но не считат за политически коректно да предупредят Италия, че или трябва да охранява (с тяхна помощ, колективно) границата си със Средиземно море и Африка, или да поеме грижата за тези мигранти, които е допуснала до своя територия. Според Берлин, Париж и Стокхолм политически коректната формулировка трябва да бъде "разпределение на мигрантите по квоти". Тоест Италия и други гранични страни от ЕС да пропускат свободно мигранти, а останалите страни членки да проявяват солидарност в преразпределението на нарастващите мигрантски потоци от Африка и Близкия изток.

Когато Орбан отказва да се подчини на тази схема - перпетуум мобиле - за нарастваща миграционна лавина към Европа, той е обявяван за диктатор (между другото редица негови действия във вътрешната политика на Унгария - ограничаване на медиите, на правосъдието и т.н. - наистина трябва да се квалифицират като недемократични, но по мое скромно мнение позицията му за миграцията не е задължително "диктаторска"). Сега Джани Питела напуска политически коректния изказ - заедно с Жан Клод Юнкер и някои други - и открито заплашва Източна Европа със спиране на парите от кохезионните фондове.

Сигурно трябва да си много неинформиран за това, което се случва в Източна Европа, за да си мислиш, че чрез кохезионните фондове ще управляваш подчинението на бившите комунистически общества към безропотно приемане на нови и нови квоти имигранти. Лошото е, че тази неинформираност е характерна за твърде голяма част от днешните европейски елити, поради което залага предпоставки на нови и сериозни кризи в ЕС.

Подобно на г-н Питела мнозина в Брюксел сигурно си мислят, че е възможно да коригират европейската интеграция в посока на "различни скорости", на спиране на кохезионните фондове и на запазване на Източна Европа като послушен заден двор на либералния европейски истaблишмънт. На тези хора им е съдено да се разочароват, ако не променят възгледите си. Както е съдено да се разочароваме и всички ние, за които европейската интеграция беше и си остава единствена надежда за по-добро бъдеще.

Само един въпрос е важен днес - докога Европа ще бъде управлявана от хора, които са очевидно неспособни да отговорят с адекватни политически и институционални решения на предизвикателствата на времето, в което живеем?

--------

Общата европейска политика е невъзможна, ако не загърбим злодеянията на миналото.

Архивите са живи

Исканията за репарации заради Третия райх са в ущърб на всички

От коментар на Райнхард Везер за "Франкфуртер алгемайне цайтунг". Преводът е на "Дойче веле".

Трудно е да се води обективен и безпристрастен дебат за полските искания за репарации, имайки предвид колко жестоки са били престъпленията, извършени от германците в Полша през Втората световна война. Тогава нацистка Германия превръща Полша в най-зловещата арена за изтребление на европейските евреи. Арена, на която се води и безогледна война срещу полското цивилно население - война, която по много признаци отговаря на дефиницията за масово унищожение на хора, съдържаща се в конвенцията за геноцида на ООН, подписана през 1948 година.

Случилото се в Полша от 1939 до 1945 година е описано подробно от историците. То надхвърля дори и най-смелите ни представи. Затова и всеки отговор, който отхвърля или релативира исканията за обезщетения за загубите и страданията на поляците през шестте години на германска окупация на страната, изглежда неадекватен, безчувствен и дори неморален.

Въпреки всичко казано дотук германското правителство е длъжно да реагира с юридически действия срещу исканията на Варшава. Защото, ако не го направи, то ще открехне вратата за подобни искания и от други страни. Полша не е единствената жертва на националсоциалистическата агресия. Имайки предвид какво е причинил Третият райх на цяла Европа, може да се твърди, че подобни искове биха съсипали дори такава мощна в икономическо отношение държава като Германия. Нека не забравяме освен това, че общата европейска политика, нашият общ отговор на предизвикателствата на настоящето и бъдещето би бил невъзможен, ако оставим злодеянията на миналото да диктуват днешния дневен ред.

Това не би било от полза за никого - включително и за една Полша, която през последния четвърт век спечели много от европейското обединение. Именно процесът на европейско единение е отговорът на историята от времето на Втората световна война. Никой не оспорва голямата историческа отговорност на Германия. Но тук става въпрос за това да превъзмогнем бремето на миналото, за да можем днес да гарантираме мира в Европа. С реториката на сегашното полско правителство се постига точно обратното в ущърб на всички ни.

Винаги си отговаряйте на въпроса - "Кому это выгодно?"

Близък изток


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

5 коментара
  • 1
    skyfighter avatar :-|
    skyfighter

    На мен не ми харесва, че се държи в тайна това, че нашето оръжие и боеприпаси отиват за една активна война. Това едно на ръка. Тук трябва да има по-сериозен диалог ОК ли сме с това. После идва моментът, че Европа страда най-много от миграцията, тук при нас и една шепа хора стават проблем, обаче продаваме оръжие за същия конфликт. В ЕС има ли или няма обща позиция най-малко? Освен това този износ утре ще спре, така че по-добре авточасти и подобни отколкото снаряди. Аз лично съм против случващото се. Или целия ЕС и НАТО срещу Асад и с план да се помогне на противниците му или настояване за спиране на войната. Ако САЩ искат да им пратят оръжие от където преценят.

  • 2
    chichka avatar :-|
    chichka

    Това което виждаме с Емко, Дунарит...... е същото, което Мафията -държава спретна на КТБ. Ще ги фалират, затворят, убият... но ще им вземат активите, договорите, печалбата.
    Какво по-добро доказателство на българския девиз- наведи се, кротувай, плащай си.... за да не те закачат, ограбят, затворят!
    Да живее Мафията-държава.

  • 3
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#2] от "chichka":

    Много по-просто е.
    Държавата се управлява от шайка.
    Подозирам, че постоянните в състава й са Борисов и Пеевски. Иначе защо държавата толкова години не може да се отърве и от двамата, въпреки достатъчните причини?
    Те мислят първосигнално: да завладеем кокошката, която снася златни яйца. Затова са се наточили на оръжейните фирми, които сега жънат кървави печалби от прокси участията във войните в Близкия Изток.

    Но конфликтът там е на приключване, поне в активната му фаза. Какво ще правят двамата после с придобитото? Ами ще го фалират. Те от управление на активи не разбират.

  • 4
    fyb1439887506471923 avatar :-|

    Все пак говорим за втората най-голяма индустрия в света след петролната. Тази индустрия и нейното лоби подклаждат конфликти където могат, за да могат след това да си продават "стоката" (нашата мижава военна индустрия не е сред тях... споко), но да се твърди, че оръжието отива при обикновенните, така наречени секуларни хора в Сирия е твърде пресилено. Тук изобщо не бих се съгласил с г-н Илиян Василев. Смея да му загадна да обърне внимание кои страни изкупуват оръжието, което в последствие се озовава в Сирия, а именно Турция, Катар, Саудитска Арабия и т.н. И след това да си направи изводите тези държави точно кои сили подкрепят в конфликта.
    За Турция знаем много добре, че подкрепя ИД, защото иска на всяка цена да смаже кюрдите. Също така от разследвания на германски журналисти стана ясно, че именно МИТ (тайните служби на Турция) са снабдили ислямистки бунтовници с химическо оръжие, за да извършат химическа атака и да се обвини режима в Дамаск.
    За Саудитска Арабия мога само да кажа, че имат дори по-строга шария от ИД, а и са 2-рия в света вносител на оръжие от целия свят. Преди Индия да ги задмине. Само Германия продаде на режима в Рияд 500 танка на "чистата демократична" държава. А Катар просто играят със Саудитска Арабия.
    В тази ситуация единствения морално правилен ход би бил да изнасяме оръжие директно за кюрдите (не че и те са света вода ненапита).

  • 5
    fyb1439887506471923 avatar :-|

    До коментар [#3] от "D-r D":

    Няма какво друго да очакваме от милиционерите, които ни управляват вече 27 години. Те могат само да взимат. Не могат да създават, не могат да управляват. Здъвкват, изсмукват сока и изплюват. Абсолютни паразити.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.