Реакция, а не реформа
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Реакция, а не реформа

Реакция, а не реформа

За съдебната система и авторитарния уклон на статуквото

10557 прочитания

© ЮЛИЯ ЛАЗАРОВА


д-р Атанас Славов, конституционалист

"Съдебната реформа приключи" – уверено обяви преди една година настоящият министър на правосъдието г-жа Цецка Цачева. Оказва се, тя беше права – и в буквален, и в преносен смисъл реформата приключи. Дойде времето на реакцията. Крехкият оптимизъм на 2015-2016 г., че е възможно с конституционни и законодателни промени да се гарантира независимостта и самоуправлението на съда и отчетността на прокуратурата отстъпи пред суровата реалност. По всички реформаторски фронтове надделяват силите на реакцията и статуквото.

Олигархичният клан успешно завладя всички основни политически институции и върховете на съдебната власт (с изкл. на ВКС и СГС допреди дни). Реформаторските опити и личности се заменят с агресивно завоюване на постове и цели институции от агенти на олигархията. Нека това не звучи като сценарий за холивудски екшън, представящ епичната битка между доброто и злото. Това е реалната диагноза на страната в навечерието на европейското председателство на Съвета на ЕС – "завладяна държава".

Първите месеци от дейността на новото правителство и парламентарно мнозинство не оставят никакво съмнение за посоката по отношение на съдебната реформа – отрицание, ревизия и подмяна дори на малките постижения като разделянето на ВСС на колегии и въвеждането на нови функции на общите събрания на съдиите като елемент от съдийското самоуправление.

Кои са основните индикатори за това негативно заключение?

Лошо законодателство

Законодателните промени от миналата година (основно ЗСВ) само частично и непълно въведоха стандартите за съдийското самоуправление. В същото време съдийската колегия на ВСС, доминирана от мнозинството на статуквото, продължи да прилага двойни стандарти и самата тя да е заплаха за съдийската независимост. Колегията като състав, съотношение и процедура по избор не отговаря на европейския стандарт, многократно повтарян в становищата на Венецианската комисия и Консултативния комитет на европейските съдии - да се състои в своето значително мнозинство от "съдии, пряко избрани от съдии". Неизпълнението на този стандарт е и една от причините за продължаващото задкулисно кадруване и пряко политическо влияние при важните гласувания на колегията (напр. при избор на председатели на съдилищата). Прилага се двоен стандарт по отношение на решенията на общите събрания на съдиите за заявяване на подкрепа за конкретен кандидат за административен ръководител.

Нещо повече, с приетите през юли 2017 г. нови промени в ЗСВ се извършва своеобразен преврат – наложиха се (след като години бяха блокирани) кариерните бонуси за членовете на ВСС (за добре изпълнени поръчки към олигархията); ограничава се свободата на сдружаване на магистратите и особено на съдиите, като целта е да бъде елиминирана най-активната, авторитетна и реформистки настроена магистратска организация – Съюза на съдиите в България; ограничи се функционалният имунитет на магистратите, така че при всяко повдигане на обвинение от прокуратурата те ще бъдат отстранявани от длъжност, без да има съдебен контрол на този акт – по този начин директно се нарушава принципът за независимост на съда и се създава опасност от произвол и поръчково правосъдие.

Самите законодателни промени бяха внесени непрозрачно, целенасочено заобикаляйки Министерството на правосъдието и Съвета за съдебната реформа към министерството, в който участват и представители на професионалните организации на магистратите и на специализирани неправителствени организации. Законопроектът беше внесен в нарушение на Закона за нормативните актове, изискващ предварителна оценка на въздействието, както и минимум 30-дневен срок за обществени консултации. Пороците в цялата процедура са толкова съществени, че по-скоро могат да бъдат определени като институционален преврат, а не като обикновена законодателна процедура.

Приетите промени в НПК, ограничаващи правото на защита и прехвърлящи правомощия към Специализирания наказателен съд и прокуратура, както и предложеното ново антикорупционно законодателство крият реални рискове и заплахи за гражданските и политическите права.

Прокурорски произвол

Въпреки опитите за поне частична реформа на прокуратурата и повишаване на отчетността на главния прокурор – с промените в Конституцията от 2015 г. – по същество реформа няма. Точно обратното – има втвърдяване на статуквото. Главният прокурор остава абсолютен хегемон в прокурорската колегия, като в същото време липсва каквато и да било реално приложима процедура за външна отчетност.

Дори крехката възможност в Конституцията да се допусне известна отчетност пред парламента (изслушване и доклад по конкретен повод) и по инициатива на народните представители е блокирана. По искане на главния прокурор Конституционният съд взе едно твърде конформистко тълкувателно решение, с което се изключва възможността народните представители да искат неговото парламентарно изслушване по конкретни дела с висок обществен интерес. Това се приема като стандарт, опазващ разделението на властите въпреки съвсем конкретните препоръки в обратния смисъл в Независимия функционален анализ на прокуратурата, изготвен от европейските прокурори с подкрепата на Службата за структурни реформи на ЕС, препоръките от последния доклад по Механизма за сътрудничество и проверка, както и стандартите и препоръките в становищата на Венецианската комисия. Олигархичният захват в прокуратурата е толкова силен, че никакви европейски стандарти и препоръки, никакви потенциални санкции за нарушаване на върховенството на правото по чл. 7 от Договора за ЕС или на принципа за лоялното сътрудничество не могат да разхлабят възела. Препоръката за въвеждане на процедура по отчетност и търсене на отговорност на главния прокурор, вкл. механизъм за неговото отстраняване от длъжност (импийчмънт) и провеждане на независимо разследване срещу него, ще остане все така неадресирана от основните институции. Не би могло и да бъде иначе.

Защото архитектите на посткомунистическото статукво прозряха много рано:

Който контролира прокуратурата, контролира държавата – политиката, икономиката, правосъдието, медиите и т.н.

Поръчковите разследвания и/или обвинения срещу политици и представители на бизнеса с ясно заявени прозападни, опозиционни и евроатлантически позиции (Дянков, Трайков, Митов, Ненчев, Караджов, Дончев, Прокопиев) не само илюстрират мощта на този олигархичен захват, но и са заплаха за националната сигурност и демократичните принципи. Произволът стига дотам, че всяка публична личност (гражданин, журналист, политик, бизнесмен), който дръзне да се опълчи на статуквото и прояви нездрава опозиционност, може да се сдобие най-малкото с прокурорска проверка, широко огласена по поръчковите медии, подозрително работещи в синхрон с прокуратурата, или направо с обвинителен акт и показно задържане. Дори впоследствие да осъди държавата за вреди и да получи справедливо обезщетение, най-често трябва да се раздели с политическата си кариера, с положителния си публичен имидж или с развиващия се бизнес. Това е пример за опасна негативна селекция на елитите, която само укрепва силите на корупционното и олигархичното статукво.

Към това изброяване можем да добавим и такива скандални действия на прокуратурата и на главния прокурор като отказът да се разследва по същество заплахата за живота на председателя на ВКС, "ЦУМ – гейт", аферата "Костинброд" (равносилна на политически преврат), аферата "КТБ", "Янева-гейт", злоупотребите с разрешения за СРС, постоянните атаки срещу председателите на ВКС и СГС заради отстоявана от тях съдебна независимост и т.н. Случаите са толкова много, че изразяват определена системност.

Непрозрачни и немотивирани назначения

Продължава рекрутирането в органите на съдебната власт на зависими и посредствени хора, често със съмнителна професионална репутация. Формалното придържане към някаква публична процедура с изслушване от парламента на кандидатите за ВСС само затвърждава липсата на прозрачност на самия процес по номиниране. Без отговор остава ключовият въпрос какви са критериите за оценка на качествата на кандидата, мотивирали вносителите на номинацията. Предварителното междупартийно сговаряне за подкрепа на конкретни конформистки кандидати за ВСС допринася за ерозирането на доверието на самата институция. В същото време внимателно се подбират удобни кандидати, които да могат да блокират прореформистките членове, вече избрани пряко от съдиите.

Предварителното оповестяване на фаворита с твърде спорна биография за председател на ВАС също е израз на процесите по олигархично завладяване на съдебната система. Избирането на Чолаков на поста въпреки несравнимо по-убедителното представяне и безспорна професионална биография, интегритет и отстоявана независимост на съдия Соня Янкулова, е поредното доказателство за патологичното състояние на ВСС. А липсата на независим ВАС означава заплаха за правата и свободите на гражданите от страна на правителството. Една от основните гаранции на правата на гражданите срещу властта – административното правосъдие – ще бъде неутрализирана.

Всичко това са добре отработени действия, придружени с неприкрит цинизъм от представители на управляващите и на номенклатурата в съдебната власт. Те често водят до обезверяване или са стимул за добрите професионалисти, желаещи да запазят своя морален или професионален облик, да напуснат системата. Дали на това не се дължи и внезапната оставка на председателя на СГС Калоян Топалов, който за две години успя да върне доверието и уважението към оглавявания от него съд след криминалното и поръчково председателство на Вл. Янева?

Перспективите

Всичко описано дотук, колкото и инцидентно и казуистично да изглежда на пръв поглед, е израз на желязна системност. Ако бъде изпуснат контролът върху процесите в съдебната власт и се позволи на съдиите да се самоуправляват по критерии и стандарти за качество, интегритет и професионализъм, признат в общността, се повишават рисковете пред политико-икономическата олигархия, завладяла ключови институции. Ето защо агентите на статуквото ще се бранят с всякакви средства – позволени и непозволени. Иначе рискуват да се озоват на друго, твърде некомфортно място.

Лустрото и суетата на инициативите около европредседателството, както и окуражителните европейски прегръдки и потупвания за премиера, не могат да прикрият все по-железния захват на българското общество в обръчите на олигархията. Авторитарните тенденции са все по-видими, а животът в не-свобода не става по-приятен, ако над нас се вее синьо знаме с жълти звездички...

Единствената алтернатива на тази безрадостна ситуация е да се изграждат коалиции и мрежи за подкрепа и действие сред демократичните и евроатлантически елити, организации и общности, като се търси по-широка гражданска подкрепа, за противопоставяне на авторитарния уклон на властта. С други думи, почти три десетилетия след рухването на тоталитарния режим борбата отново е за опазване на свободата...

д-р Атанас Славов, конституционалист

"Съдебната реформа приключи" – уверено обяви преди една година настоящият министър на правосъдието г-жа Цецка Цачева. Оказва се, тя беше права – и в буквален, и в преносен смисъл реформата приключи. Дойде времето на реакцията. Крехкият оптимизъм на 2015-2016 г., че е възможно с конституционни и законодателни промени да се гарантира независимостта и самоуправлението на съда и отчетността на прокуратурата отстъпи пред суровата реалност. По всички реформаторски фронтове надделяват силите на реакцията и статуквото.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

0 коментара

Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK