Съдийско самоуправление в действие.

Ако пленумът на ВАС не беше издигнал и подкрепил Чолаков едва ли ВСС щеше да гласува така днес. Или както каза съдия Красимир Шекерджиев, който подкрепи Чолаков (и чиято съпруга е съдия във ВАС), за да не се съобразя с кандидатурата на съдиите трябва да имам аргументи, а аз нямам такива.

Няма как предишният състав на ВСС да бъде обвиняван с това, че не се съобразявал с мнението на съдиите, а този - за това, че се съобразявал. Единственото, за което може да бъде укорим този състав на съвета е, че не си даде шанс да направи информиран избор като върне процедурата етап по-рано и изслуша и другия кандидат - Соня Янкулова.

Иначе срещу избора на Чолаков гласуваха четирима от членовете на съвета. Трима от тях са съдии, пряко избрани от съдии, т.е. очевидно Чолаков не е избран само от политическата квота, а срещу него да е била само съдийската.

Важни детайли

Това е голямата картина. Разбира се, има и важни детайли. Досегашният председател на Върховния административен съд Георги Колев успя да "докара" (през конкурси, за които има редица критики) над 20 нови съдии. Дори да ги извадим от бройката, подкрепила Чолаков, както и да извадим шефовете на отделения (също назначени от Колев), Чолаков пак ще има подкрепа от по-голямата част от съдиите.

Последният аргумент срещу тази подкрепа е, че тя била осигурена, тъй като част от гласувалите за Чолаков съдии имат роднини, които работят в администрацията на съда и се страхували да не останат без работа. Ако това е така, е плашещо. Защото съдии, които правораздават под подобна зависимост всеки ден, са много по-голяма заплаха от един председател.

Иначе по време на изслушването преди месец и днес Чолаков направи ясна заявка, че ще съобразява всяко свое решение с мнението на съдиите от ВАС. Критикува някои политики на Георги Колев и пръв призна, че има проблем с формирането на петчленните състави.

По всичко личи, че подобно на предшественика си и Чолаков няма да доближи ВАС до европейското правосъдие. Показателно е задоволството, с което си призна два пъти, че не знае какво пише в ключовото за административното право решение на ЕСПЧ "Капиталбанк срещу България". Вероятно ако беше и попитан и кои според него са ключовите решения на Страсбург в областта на административното право щеше да се затрудни.

И днешното изслушване на Георги Чолаков не разсея съмненията (въпреки заявката, че иска да приключи веднъж завинаги с този въпрос) около сключените от него имотни сделки, които са очевидно заобикаляне на законова забрана. И се размина с истината, казвайки, че сделките са били от времето, когато е бил нотариус, а една от тях е от 2016, когато е бил във ВАС. По време на дебатите стана ясно, че проверката, която Инспекторатът към ВСС прави на имуществото на Чолаков, не е приключила. Никой не реагира на това.

Имотният сюжет е индикация за това как може да се развият седемте години на Чолаков. Да припомним - и Георги Колев, и Сотир Цацаров, и бившата председателка на Софийски градски съд Владимира Янева бяха избрани с висящи неясноти около имотното им състояние. Без изключение видяхме и какво последва.