ГПК POPULI
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

ГПК POPULI

Промените станаха по инициатива на омбудсмана Мая Манолова

ГПК POPULI

Някои от промените са нелогични и с обратен ефект на търсения

14101 прочитания

Промените станаха по инициатива на омбудсмана Мая Манолова

© Надежда Чипева


Уж бързият процес ще може да се проточи - първата инстанция ще отнеме година и половина в оптималния случай.

Обществената чувствителност се обостря рязко, когато се касае за процес – бил той граждански, наказателен, административен или данъчен. НПК, АПК и ДОПК обаче се оказват доста недостъпна територия на обществено желаните промени. Затова и без особена реакция извън юридическите среди обжалването на решенията за ОВОС на обекти с национално значение стана едноинстанционно съдебно производство. Не така стои въпросът с ГПК. Той се отдава без свян на доста разнообразни персони – омбудсмана, "Обединени патриоти", ГЕРБ, БСП. Плодът на авантюрите, за радост, рядко става действащо право, но пък стане ли, то неминуемо е с чудовищен вид.

Някои от измененията и допълненията на ГПК, обнародвани с "Държавен вестник", бр. 86/27.10.2017 г., привличат вниманието освен с безспорната си нелогичност, концептуална несъвместимост и противоречие със съвременните тенденции, но и с обратния ефект, който предизвикват в правната сфера именно на тези, в чиято полза се въвеждат.

Спиране на сроковете за страните през дните, обявени за официални празници и по време на съдебната ваканция

Страшните последици от това законодателно решение ще се усетят много бързо. Процесуално пуст месец и половина през лятото, плюс спиране на сроковете на официалните празници е нещо немислимо за правната ни система и целената бързина на производството. И това не се променя от факта, че сроковете за съдилищата продължават да текат, а страната, която има интерес, може да изпълни въпреки спирането. С изменението недобросъвестността ще намери своята подходяща почва за шиканиране на делата. Целено избягване на съобщение или призовка би могло да се отлага във времето значително, първоначално с нуждата от трикратно посещение за повече от месец, после – с разни прийоми за забавяне получаването на съдебни книжа и накрая с нововъведеното спиране. Така ще се случва често срок с указания за отстраняване на дори и най-дребни нередовности (липси на пълномощно, подписване), даден от съда в началото на юни, да изтича чак през септември. Като насложим и натовареността на съдилищата, може да се окаже, че от момента на подаване на исковата молба до насрочване на първото съдебно заседание ще е нужна цяла година. С нормалното поне еднократно отлагане на делото и най-честото му пренасрочване за след два-три месеца плюс нуждата от около тримесечен срок за постановяване на съдебното решение първата инстанция ще отнеме година и половина в оптималния случай.

При концептуално ускорен процес и предвидените фатални, ранни и кратки срокове (постигане на бързина беше основната цел за приемане на действащия ГПК, поставена и от обществото), включително ранно изгубване на голяма част от правата (възражението за плащане и погасяване по давност може да се направи до изтичане на срока за отговор на исковата молба), води до крайна несиметричност на целия процес. Резултатът може да е само един: бавно, но и неефективно производство.

Предявяване на иск при връчване на заповедта за изпълнение чрез залепване

Промените предвиждат, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване, т.е. не е бил намерен за лично получаване или това не е осъществено чрез друго лице, задължително да бъде проведено съдебно производство за установяването на вземането. И това при условия, че лицето не е открито на адреса си въпреки трикратните посещения и положените усилия с измененията на чл. 47 ГПК. Каква е цената на тази промяна? След като длъжникът не може да бъде открит на регистрирания си адрес, няма да може да му бъде връчена лично и исковата молба в производството по установяване на вземането и ще се стигне до назначаване на особен представител – адвокат. Той очевидно няма как да има контакт със своя подзащитен и не ще може да представи доказателства или въведе пълния набор от възражения в процеса, включително за плащане. Дейността му ще се изчерпи с общо оспорване и най-много възразяване за погасяване по давност. При твърде вероятния неблагоприятен изход на делото за длъжника разноските за особения представител ще се възложат именно в негова тежест. Не бива да забравяме, че предявяването на иска води до внасяне на още 2% държавна такса, разноски за адвокатска защита на ищеца, разноски за експертизи. Или срещу адвокатска защита със съмнителна ефективност длъжникът ще увеличи неимоверно своя дълг.

Добре е да се проследи и как се е стигнало до това залепване – недобросъвестното поведение на самия длъжник, който не е променил адреса си и връчителят не е успял да събере данни дали лицето живее там. И ако въпросът какви са правата, които се черпят, е доста спорен, то резултатите са ясни – с това си бездействие длъжникът уврежда своя кредитор. Нормалният въпрос е това ли е начинът за помощ на длъжника и въобще помага ли му се.

Притеснително относно адекватността на тази промяна е и още нещо. И преди измененията ГПК урежда право на длъжника, ако заповедта не му е връчена редовно, да подаде възражение до въззивния съд, който, ако прецени, че има неправилно връчване, да постанови провеждане на процес за установяване на вземането. Макар и да урежда именно хипотезите, в които се твърди нарушение при връчването, този способ се оказва изключително рядко използван. След като такива масови нередовности във връчването са водещ обществен мотив за измененията в ГПК, каква може да е причината за неупражняване на предвидените процесуални права? И отново се връщаме на въпроса: изменения в ГПК ли са решението, или генериране на базисни познания в гражданите за техните права и удачното им реализиране.

Къде остава редовият кредитор?

Целената хуманност на промените е очевидна, както и техният адресат, а и какво получава той всъщност. Проблемът е, че освен потребителя на банки и монополисти облагодетелстван ще е и всеки друг длъжник. А кредитор може да е всеки, който се окаже с вземане (то може да произтече от стандартни ситуации – покупка на вещ от несобственик, невръщане на заем), чието бавно събиране може да се окаже пагубно. Нещо повече - ще е нужно инвестиране на още повече средства за тази цел. А всичко това ограничава достъпа до правосъдие, което не трябва да се случва в правовите държави.

*Борислав Ганчев e адвокат в кантора "Бечева-Димитрова и партньори" и асистент по граждански процес в Юридическия факултет на Софийския университет.

Уж бързият процес ще може да се проточи - първата инстанция ще отнеме година и половина в оптималния случай.

Обществената чувствителност се обостря рязко, когато се касае за процес – бил той граждански, наказателен, административен или данъчен. НПК, АПК и ДОПК обаче се оказват доста недостъпна територия на обществено желаните промени. Затова и без особена реакция извън юридическите среди обжалването на решенията за ОВОС на обекти с национално значение стана едноинстанционно съдебно производство. Не така стои въпросът с ГПК. Той се отдава без свян на доста разнообразни персони – омбудсмана, "Обединени патриоти", ГЕРБ, БСП. Плодът на авантюрите, за радост, рядко става действащо право, но пък стане ли, то неминуемо е с чудовищен вид.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

0 коментара

Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK