Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах
Регистрация
9 8 яну 2018, 14:36, 1913 прочитания

Мнения Daily - Националистите сплотяват редици

И още: Дебатът по Истанбулската конвенция е унизителен пазарлък; Не може да управляваш концесия като Пирин без тотална прозрачност

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Те посочват враг и търсят "негативна солидарност" в омразата към него.

Още по темата

Мнения Daily: Решението на Тръмп за Иран - една добра и една лоша новина

И още: Електроенергийната политика като проба и грешка; Българската журналистика е на болнично легло

14 яну 2018

"Трети пол" и други манипулации

Как невежеството се превръща в национална кауза

12 яну 2018

Мнения Daily - Централният административен съд би бил прецедент в българското право

И още: Българските спортни федерации са завладени като държавата; Да очакваме, че ЕС ще накаже лошите, е митология

10 яну 2018

Мнения Daily - Фейк демокрация, фейк пазар...

И още: Инспекцията по труда ще може да фалира фирми избирателно; Истанбулската конвенция може да позволи злоупотреби с казуса за "семейно насилие"

9 яну 2018

Мнения Daily: Как европейският данъкоплатец дава власт на Пеевски

И още: Непрозрачното декемврийско топене на излишъка; Саудитска Арабия: курс към рискована промяна

7 яну 2018

Мнения Daily - Да си вземем Отечеството обратно от усвоителите на порции

И още: Западните медии могат да станат разобличители на властта ни; Службите изгубиха професионалните си инстинкти

4 яну 2018
Алтернативни факти

Националистите сплотяват редици

От коментар на бившия председател на СЕМ Георги Лозанов за offnews.bg

В ратифицирането на тъй наречената Истанбулска конвенция местните националисти видяха поредния си шанс за "сплотяване на редиците". Посочват враг и търсят "негативна солидарност" в омразата към него. В случая се ползват и от допълнителен бонус, защото изглежда, че като са срещу конвенцията са срещу управляващите, нищо че са част от тях и далеч нямат намерение да се откажат от тази си привилегия.

След спадането на бежанската вълна и почти пълното унищожаване на Ислямска държава, борбата с традиционните им врагове на етническа и религиозна основа за момента е затихнала. Така че добре им идва разправата с враг на сексуална основа. Конвенцията е представена едва ли не като налагане "със закон" на хомосексуализма, на "третия пол", независимо че в нея за такъв въобще не се говори. Както се вижда още от наименованието й, тя е за съвсем друго – "за превенция и борба с насилието срещу жените и домашното насилие". Както се казва, "Нерде Ямбол, нерде Станбул".



Заблуждението се постига с разработения вече механизъм на фалшивите новини: казваш каквото ти е угодно, като разчиташ, че малцина ще проверят какво е в действителност. Така излезе, че конвенцията изисква образованието да включи не ролите на мъжа и жената в семейството и исторически наложилите се предразсъдъци спрямо тях, а знания за нетрадиционните сексуални ориентации. Просто няма такова нещо! Но и да имаше, какво от това? Ако си възпитан в толерантност към хомосексуалистите, това не те прави хомосексуалист, но със сигурност прави далеч по-малък риска да биеш жена си.

Обрастването на конвенцията с фалшиви новини унищожи и възможността тя да провокира истински дебат за ценностите в днешното българско общество, които определят отношенията между половете. А силната потребност от него личи дори само от факта, че и културни наглед хора свеждат пола до физически белези и отказват да мислят социалните му измерения. За по-простите да не говорим – за тях най-големият комплимент, който са готови да направят на жена си, си остава да я плеснат по задника.

---------
Всички тези "опасности" са напълно измислени, в конвенцията няма нищо за "трети пол".


Демагогия

Дебатът по Истанбулската конвенция е унизителен пазарлък

От коментар на Ясен Бояджиев за "Дойче Веле"


Фотограф: Юлия Лазарова

Още първите дни на новата година дадоха красноречиво доказателство за това какви хора управляват България. И какъв е техният интелектуален и ценностен "багаж". Още на първото си заседание правителството прие проектозакон за ратификация на Истанбулската конвенция за превенция на насилието срещу жени и момичета. Експертите я оценяват като революционен документ, който за първи път създава цялостна правна рамка за защита на жените и момичетата от всички форми на преследване и насилие, както и за възпитание от най-ранна възраст в толерантност и зачитане на равенството между половете.

Да, правителството в края на краищата я прие, но след срамен пазарлък, с много резерви и твърде крехко мнозинство. Съпротивата бе оглавена, естествено, от т.нар. националисти, но те не останаха сами. Цели осем министри гласуваха "против" - включително няколко от министрите на ГЕРБ, сред които и, забележете, министърът на образованието и науката. За да не останат по-назад, към тях побързаха да се присъединят и т.нар. социалисти, както и СДС - днешният призрак на някогашния носител на демократичните промени.

Впрочем, лидерът на последните би всички с абсурдното твърдение, че заради конвенцията жените спортистки щели да бъдат дискриминирани, когато се състезават с мъже. При кандидатстване за работа пък жените можело да бъдат изместени от мъже, преоблечени като жени. Аргументите на останалите противници на конвенцията не са по-състоятелни. Като бдителни привърженици на "нормалните сексуални отношения" и безкомпромисни защитници на "традиционните национални ценности" те съзряха опасност конвенцията да доведе до "узаконяване не третия пол и на еднополовите бракове", да принуди България да приема "травестити от Иран" и да наложи "учебни програми за изучаване на хомосексуализъм и травестизъм" и "индоктриниране на децата в училище по тези теми".

Всички тези "опасности" са напълно измислени, защото в конвенцията няма нищо подобно. Съдържащата се в нея дефиниция за пол като "социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и мъжете" по никакъв начин не подменя биологичния пол. Тя се отнася до онези наслагващи се над биологията социални конструкции и стереотипи, които така или иначе, независимо от желанието или нежеланието на противниците на конвенцията, съществуват във всяко общество и често стават основание за насилието срещу жени. Като например, че жената трябва да си стои вкъщи, да пере и готви, да си мълчи и безпрекословно да изпълнява каквото ѝ се каже. Предвидените образователни мерки пък нямат никаква връзка с въпросите на сексуалността (въпреки че е крайно време и по тези въпроси училището да измести улицата), а се отнасят единствено до равенството между половете и стереотипи като този, че момичетата са непълноценни спрямо момчетата.

За да твърди обратното, човек трябва или да не е чел конвенцията, или да е недобросъвестен, или самият той да е жертва на предразсъдъци и невежество, поради което да не разбира какво чете. Така нареченият дебат по Истанбулската конвенция на практика представлява унизителен пазарлък с правата и съдбите на различни групи в обществото. В случая този пазарлък звучи така: ще ви угодим за правата на подложените на насилие жени, но само при условие, че по никакъв начин няма да повдигате въпроса за правата на хората от "третия пол", за хомосексуалните, бисексуалните, трансджендър хората.

----------
Ако някой печели от липсата на условия за ски на Витоша, това е Боровец.


"Долу Цеко от Алеко..."

Не може да управляваш концесия като Пирин без тотална прозрачност

От коментар на Боян Рашев в неговия фейсбук-профил


Фотограф: Анелия Николова

Цялата история около Пирин е изпълнена с толкова много митове, заблуди и неверни твърдения, разпространявани от радикалните крила на двете спорещи страни, че не мога да се въздържа от един дългичък пост, който адресира най-изявените сред тях.

1. Не, няма как България да стане като Швейцария или Австрия. Нямаме географията, парите, традициите, пазарите. Но спокойно може да бъде номер 1 ски-дестинация на Балканите с модерни и добре развити Банско, Боровец, Пампорово, Витоша и още няколко по-малки курорта.

2. Не, няма как 48% от Национален парк Пирин да бъдат застроени. Първо, физически не е възможно. Второ, икономически няма смисъл. Трето, дори един хотел няма как да бъде построен в границите на парка, защото законът изрично го забранява и никой план не може да отхвърли тази забрана.

3. Не, не може бъдещето на Национален парк Пирин да бъде решавано с местен референдум. Защото е собственост на държавата, тоест на всички нас. Точно толкова неадекватни бяха и местните референдуми за ползване на държавни подземни богатства като в Трън и Генерал Тошево.

4. Не, не може да продължаваме с нахлуването на авто-трафик в рамките на Пирин и Витоша. И на двете места се създават все по-често ужасяващи ситуации, както през лятото, така и през зимата. Лифтовете са единствената смислена алтернатива.

5. Не, обикалящите Пирин през лятото – масата от протестиращи днес – не сме светци. Летният планински туризъм има голямо и бързо растящо въздействие върху природата. Всъщност, точно тогава хиляди хора ежедневно се навираме в най-задънените кътчета на планината , включително в резерватите. Ерозията на пътеките, боклуците, изпражненията, нарушаването на спокойствието на животните растат с ежедневната ни поява навсякъде. За разлика от това, зимната лудница на Шилигарника е свръх-концентрирана и управляема.

6. Не, не може да продължаваме с мизерията, недостига на леглова база и неадекватното управление на отпадъците в хижите. През летните уикенди Вихрен и Тевно езеро се превръщат в екологични кошмари. Нужна е напълно нова концепция за управление на хижите и инвестиции. Веднага.

7. Не, няма как България да има силно развити ски-курорти и сериозна част от пистите да не са в защитени територии или зони – практически всички високи планини в България са или национални или природни паркове или поне в Натура. Тоест, без компромиси няма да минем.

8. Не, не може да се твърди, че концесията на ски-зона Банско е "неуспешна". Фактите са много прости: Банско се превърна в дестинация от световна величина за едно десетилетие. Има работа, хора, доходи, възможности и бъдеще, каквито 99% от планинските общини у нас нямат. В края на краищата това е основната цел на концесионирането. А природата на Пирин е в по-добро състояние от края на 90-те, когато срещата с дива коза беше уникално събитие. Днес са стотици и навсякъде. А това е само един пример.

9. Не, не е вярно, че ските били осъдени на смърт в България заради глобалното затопляне. Да, дължината на ски-сезона се изменя в отделните години и локации, но 90% си остава между 3 и 5 месеца, а тенденцията в снеговалежите е по-скоро положителна. А и технологиите за създаване и задържане на изкуствен сняг са все по-ефективни.

10. Не, не може да наказваш хората, заради неадекватното поведение на управляващите – а Витоша-ски прави точно това като често не пуска лифтовете и не инвестира нищо в модернизацията им. Това е самоубийствено.

11. Не, няма как една планинска община да се развие силно икономически на база туризъм, ако няма ски-зона. Просто ските са най-масовият и високо платен планински туризъм. Всичко друго може да бъде добра добавка, но – колкото и да не ми харесва – основен мотор са ски-зоните. Не сме Хималаите, Килиманджаро или Коста Рика!

12. Не, няма как в рамките на една концесия да има конкуренция. Смисълът на концесията е някой да направи огромна инвестиция в ресурс, който държавата иска, но не може адекватно да оползотвори. А а възвръщаемост може да има само ако този някой има локален монопол върху ползите от инвестицията. В този смисъл, призивите за създаване на конкуренция в една ски-зона просто отразяват икономическо невежество.

13. Не, не искам да виждам значима конкуренция на Банско в Пирин. Защото това означава ски-зони като Добринище или Предела да се концесионират и развият – тоест да падне наистина сериозна сеч и експанзия на писти, лифтове и прочие. Не, благодаря!

14. Не, Витоша не може да бъде третирана като резерват или национален парк, защото е де-факто крайградски парк на София. Витоша има нужда от инвестиция и развитие както на ски-зоната, така и на всякаква инфраструктура за масов планински туризъм – лифтове, паркинги, атракции, ресторанти. Така София ще може пълноценно да използва евтините полети до Европа и да стане силна дестинация.

15. Не, тезата "Цеко държи Витоша недоразвита, за да ходят хората в Банско!" не е адекватна. Ако някой печели от липсата на условия за ски на Витоша, това е Боровец. Няма да обяснявам защо.

16. Не, не мисля, че чужди курорти плащат на т.нар. природозащитници да спъват развитието на ските в България. Тези хора си имат красива утопия, която си защитават. И точно това ги прави едновременно непобедими, неразумни и неспособни на смислен диалог.

17. Не, няма значение кой е собственик на тази или онази фирма или банка стига с дейността си въпросната фирма да носи нетни ползи за устойчивото развитие на един регион. В контекста на икономическото състояние на планинските общини в България това означава да има преди всичко доходи и работа, без да има поголовна сеч и унищожаване на природата. А в Банско се случва точно това. Прирастът на горите в и около парка, откакто има развита ски-зона, е значителен. Обаче

18. Не, през 21 век не можеш да очакваш, че ще управляваш обществено значима концесия като тези на Пирин и Витоша и няма да си абсолютно прозрачен. Поведението на Юлен от типа "Ми, аз пък няма да си кажа кой съм, щото законът не ме задължава!" е неадекватно и стои в основата на общественото недоверие към тях. А това е само върхът на айсберга. Те трябва да разберат, че само тотална прозрачност на отношенията им с държавата и общината може да промени отношението на гражданите.

19. Не, не мисля, че планинските бегачи имаме правото да ограничим достъпа до високите планини за "кекавите", "мързеливите", "незаслужилите с пот" да се насладят на красотата им. Поне няколко обекта трябва да са лесно достъпни и най-чистият начин за това безспорно е лифтът.

20. Не, в България много отдавна няма "девствена природа" . Не можем да се държим все едно парковете ни са като Галапагос и Серенгети. Ресурсите им изискват активно управление с максимално оползотворяване на услугата "преживяване на запазена природа". А ски-туризмът може да се случва успоредно с това. Иначе местните винаги ще търсят начини да преживяват от преки ползвания – сеч, лов, бране, хидроенергия. Резултатът няма да ни хареса.

21. Не, няма адекватно дългосрочно решение за бъдещето на Пирин, Витоша и ските в България в рамките на съществуващото законодателство. Искат се промени, които да отразяват реалността и нуждите на всички заинтересовани страни.

22. Не, няма как да запазим природата на националните и природните ни паркове, докато я държим извън реалната икономика. Няма ли механизъм за монетаризиране (като входни такси например) на удоволствието, което получаваме от преживяването във високата планина, то ще си остане неизползваемо за икономическите субекти. В условията на пазарна икономика, всички други начини на ползване на ресурса на планината ще бъдат предпочитани и съответно сблъсъците ще бъдат ежедневие.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

30 януари 2018г.
София Хотел Балкан

capital.bg/ governmentevent

Дванадесета годишна среща на бизнеса с правителството



Акценти в програмата:
Загубата на човешки капитал през последните години - колко голям е проблемът, какви са ефектите за икономиката и какви държавни политики могат да го решат
Какво може да направи правителството за задържане и развитие на човешкия капитал
Докога ще расте европейската икономика и кои политики могат да повлияят на българския пазар на труда
Ще постигне ли България устойчив ръст, докато губи човешки капитал
Как българската икономика да стане атрактивна за работещите в чужбина


Прочетете и това

Икономически прочит на казуса Банско: кой губи и кой печели 17 Икономически прочит на казуса Банско: кой губи и кой печели

С решението си по предложението на Боян Петров правителството ще покаже ясно чии интереси защитава

20 яну 2018, 10188 прочитания

Защо Меркел отива в София 5 Защо Меркел отива в София

Затънала до гуша в проблеми, посещението ѝ едва ли е просто акт на любезност

19 яну 2018, 6485 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Мнения" Затваряне
Британия позволи на реалната МакМафия да процъфтява

От статия на Либи Първис, водеща в Radio 4 на BBC и авторка на няколко книги, във вестник "Таймс"

Операторите на ПИБ

Миналата година банката е дала заеми за над 100 млн. лв. на новите собственици на "Нет 1" и активите на "Макс телеком", а новите компании са на един адрес

Какво да направим с общинските болници

Те са силно задлъжнели, изпълняват предимно социална функция и нямат ресурс да се издържат, решението е в изграждане на добра спешна помощ и връзки с областните болници

"Слънчо" поглежда отвъд хоризонта

С проект по "Конкурентоспособност" за 1.6 млн. лв. компанията ще започне да изнася детски храни в региона

Много преди фалшивите новини

Писателят Милош Урбан, когото наричат чешкия Умберто Еко, за мистификацията, порно хоръра и бежанците

Кино: Формата на душата

Реалността е красив и страшен сън във "Формата на водата" на Гийермо дел Торо

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 3

Капитал

Брой 3 // 20.01.2018 Прочетете
Капитал PRO, Сделката за Общинска банка и още от по-важните теми в седмичния "Капитал"

Емисия

DAILY @7PM // 19.01.2018 Прочетете