С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
19 17 яну 2018, 8:00, 7340 прочитания

Защо е проблем, че Перата осъди две бургаски медии

Подобни решения са плод на незачитане на европейското право от българските магистрати

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Още по темата

Пеевски внесе законопроект за собствеността на медиите

Депутатът иска да направи публично финансирането на медиите, които не са негови

6 фев 2018

Перата реши да съди няколко бургаски медии

Бургазлията Петър Низамов, оправдан по дело за незаконно задържане на мигранти, се е почувствал засегнат от стари публикации по повод побой в местна дискотека и претендира за обезщетение от 15 хил. лв.

22 юни 2017
Бургаски журналисти организираха в понеделник протест заради двете съдебни решения, с които сайтовете "БургасИнфо" и "БургасНюз" бяха осъдени да платят общо 2500 лв. обезщетение на Петър Низамов-Перата, придобил известност с видеото, на което се вижда как гони мигранти по границата. Решенията са на първа инстанция и очевидно тепърва ще се гледат нагоре, но те са лош индикатор за познанията и отношението на съда към практиката на Европейския съд по правата на човека в Страсбург, включително и по български дела, почти идентични с настоящия казус.

Съдия Калин Кунчев от Бургаския районен съд, който е постановил двете решения, приема, че през март 2012 г. двата сайта поотделно са причинили непозволено увреждане на Низамов, като са публикували информация за задържането му под стража заради повдигнато обвинение срещу него за хулиганство след побой в бургаската дискотека "Джубокс". Въпреки че публикациите се позовават на официални съобщения от МВР и прокуратурата, съдът приема, че двете заглавия - "Биячите от "Джубокс" остават в ареста" и "Биячите от "Джубокс" остават зад решетките", приписват на Низамов престъпление, а пък той е бил окончателно оправдан по повдигнатото обвинение през юли 2013 г. Докато бил в следствения арест, роднини на Перата му занесли разпечатки от публикациите. Той ги прочел и изпитал душевен дискомфорт — чувствал се зле и се ядосвал, установил съдът и му присъдил обезщетение за тези тревоги - съответно 2000 лв. и 500 лв.


Решенията на съдия Кунчев са проблематични поне поради няколко причини. В тях има елементи на цензура — съдът посочва на журналистите как трябва да озаглавяват статиите си. В тях има и логически пропадания — в едното се приема, че въпреки че Перата е изписан с инициали, той е можел да се разпознае, а в другото се казва, че въпреки, че Перата е посочен с инициали в прессъобщението на МВР, в статията той е посочен по име. В тях не е изследван въпросът защо точно е оправдан Перата, а именно защото свидетелите по делото за хулиганство променят пред съда показанията си, дадени в досъдебното производство.

Най-основният проблем е, че двете решения на съдия Кунчев влизат в противоречие с практиката на Европейския съд по правата на човека, включително и по български дела.

Ръководителят на правния екип на фондация "Програма достъп до информация" Александър Кашъмов дава пример с решението по делото "Касабова срещу България", с което през 2011 г. България е осъдена в Страсбург именно заради осъдително решение на бургаския съд срещу местна журналистка: "В решението ЕСПЧ нарича поразително и неправилно според българското право схващането на Бургаския окръжен съд, че единственият начин да се подкрепи твърдението, че някой е извършил престъпление, е да се докаже, че той е осъден за него."



Адвокат Кашъмов напомня практиката на ЕСПЧ, според която "съдилищата, които разглеждат дела за клевета, не могат да очакват от подсъдимите по такива дела да действат като прокурори, нито да допуснат съдбата им да зависи от това дали прокуратурата е решила да образува наказателно производство и да повдигне обвинения срещу лицето, спрямо което те са насочили твърденията си, като успее да получи осъдителна присъда срещу това лице".

През октомври 2012 г. Съдът в Страсбург произнесе осъдително решение срещу България и по делото на журналистката Светлана Йорданова, която българските съдилища осъдиха да плати обезщетение на бившия служител на МВР и на Националната следствена служба Николай Тодоров заради публикация във в. "Труд" от 1999 г. Йорданова цитира добросъвестно официално съобщение на пресцентъра на МВР, както и на прокурор от военна прокуратура, за образувано наказателно производство срещу Тодоров, направено в присъствието на няколко журналисти и отразено и в други медии, включително и БТА. Българските съдилища обаче приеха, че журналистката е била длъжна да направи собствена проверка на изявленията на прокуратурата и пресцентъра на МВР. Солидарно с нея бяха осъдени в. "Труд" и главният редактор.

Да, медиите често нарушават презумпцията за невиновност и това не е правилно. Често го правят, защото някои от тях са се превърнали в права фуния на изпълнителната власт. И още - при отразяването на случаи с насилие и престъпления те често погазват етичните норми. Конкретният случай обаче не е точно такъв, защото, както отбелязва Александър Кашъмов, публикациите отразяват обективна информация за повдигнато обвинение и за наложено първоначално задържане; в тях не се твърди, че има влязла в сила осъдителна присъда. Останалото е въпрос на вкус.

Във вторник, сезирана от журналистите, съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) проведе извънредно заседание, на което прие декларация по случая, в която размаха пръст срещу гилдийното възмущение от решението. Намесата на ВСС в казуса е не по-малко проблематична от двете решения, защото поставя под въпрос независимостта на съда, който ще гледа делата на втора инстанция.

Съвсем друг е въпросът, че и този състав на съдебния съвет действа избирателно, когато се налага да защити независимостта на съда. Защитава я тогава, когато заплахата е безопасна. Няма никаква реакция на ВСС в защита на съдиите, станали герои в "книгите", издавани от медиите на Делян Пеевски? Нито пък на съдията от градския съд Александра Йорданова, персонално нападната от Киро Японеца заради издадена от нея присъда в деня, в който беше приета декларацията по случая Перата? ВСС уж започна проверка на скандала, след като бургаските административни съдии бяха атакувани от вицепремиера Валери Симеонов, а служителка на териториалното данъчно управление предложи "профилиране" на съдии, които отменят актове на приходната агенция. Но дори и след доклада на инспектората, че нарушения на съдиите няма, не последва искане Симеонов да се извини, нито за реакция от финансовия министър.

Но базовият проблем, който случаят напомня, е все така набиващото се на очи незачитане на практиката на Съда в Страсбург от българската държава - било то от изпълнителната власт, съда или прокуратурата. Осъдителните решения на ЕСПЧ, повод за които са станали актове на даден магистрат, по никакъв начин не се отразяват върху оценката, която ВСС прави на неговата работа. Последната атестация на съдия Калин Кунчев е "много добра".

Един пример - кариерата на бургаския съдия Деница Вълкова (на 17 януари пристигна право на отговор от съдия Вълкова, което публикуваме в края на материала, бел.ред.) , чието решение доведе до осъдителното решение по "Касабова срещу България", бележи непрекъснат възход. Особено след като Страсбург прие, че е налице нарушение на европейската конвенция.

Друг пример - с прокурора Калин Близнаков, който, въпреки че стана повод за осъдително решение по делото "Тенчо Попов срещу България", беше повишен в елитната Специализирана прокуратура.

И един последен - в края на миналата година ВСС повтори избора на Георги Чолаков за председател на Върховния административен съд, пренебрегвайки факта, че на два пъти съдия Чолаков едва ли не със задоволство отбеляза, че не е запознат с ключовото (за административното право) решение на ЕСПЧ по казуса "Капиталбанк срещу България".

Докато ВСС продължава да си затваря очите за този проблем и да не отделя ресурс за обучението на съдиите и прокурорите по правото на ЕС, по Европейската конвенция за защита на човешките права и основните свободи и съответно - практиката на съдилищата в Люксембург и Страсбург, подобни аномалии ще продължават да се случват, а от тях ще страдат всички в съдебната власт, както и хората извън нея.
Право на отговор от съдия Деница Вълкова, председател на Апелативен съд - Бургас
В материал под заглавие "Защо е проблем, че Перата осъди две бургаски медии", публикуван на 17.01.2017 г. в онлайн изданието "Капитал" с автор Росен Босев, се правят неверни и манипулативни внушения относно решение на Бургаския окръжен съд срещу журналист, за което България е осъдена от Европейския съд в Страсбург през 2011г. и за кариерното ми развитие като съдия и административен ръководител на Апелативен съд – Бургас.
В публикуваната статия авторът посочва името ми като пример за "незачитане на практиката на Съда в Страсбург" и се обвързва цялостна та ми дейност на съдия с осъдителното решение на България в Страсбург, което дори не е интерпретирано коректно.
Внушенията, че съм издала несправедлива присъда над журналист и поради това България е осъдена в Страсбург, не отговарят на истината и рушат публичния ми образ. Категорично се противопоставям на подобни тези, които за съжаление показват и непознаване на проблема и материята от страна на автора на публикацията.
Както неведнъж съм имала възможност да заявя, по делото съм приложила точно действащия към момента закон, а изложените от мен мотиви към решението са възприети и от Европейския съд и моята съвест като съдия е чиста.
Решението на ЕСПЧ от 19.04.2011 е достъпно и на български език и всеки може да прочете мотивите на европейските магистрати, които в параграф 68 посочват, че Съдът в Страсбург "е готов да приеме, че изводът на вътрешните съдилища, че жалбоподателката не е направила достатъчно проучване за статията си, преди да я публикува, и по този начин не е действала като отговорен журналист, не би могъл да се счита за явно необоснован, както и че присъдата срещу нея би могла да се приеме като необходима, за да бъде защитено доброто име на засегнатите длъжностни лица. Съдът обаче не смята, че е нужно да заема твърда позиция по този въпрос, тъй като намира, че наложеното на жалбоподателката наказание е непропорционално".
Наказанието съм определила в рамките на българския закон, който съм положила клетва да прилагам точно. Осъждането на България е резултат от дефицит в националния наказателен закон по това време, забраняващ кумулация на глоби по чл.78а от НК, който четири години по-късно през 2006 г. беше преодолян с изменение в Наказателния кодекс.
Тези факти и обстоятелства са нееднократно заявявани и декларирани от мен в публичното пространство. Да се правят опити за манипулиране на истината и отново да се твърди, че съм "нарушила европейската конвенция", като по този начин се петни името ми смятам за непрофесионално и неетично.
В текста "кариерата на бургаския съдия Деница Вълкова, чието решение доведе до осъдителното решение по "Касабова срещу България", бележи непрекъснат възход. Особено след като Страсбург прие, че е налице нарушение на европейската конвенция", съзирам опит да се омаловажи моята професионална дейност и цели злепоставянето ми в общественото пространство.
Твърдя, че професионалното ми израстване е последователно, без да прескоча нито едно ниво, и се дължи на срочната ми, обективна и безпристрастна работа като съдия , за което говорят стотици постановени от мен съдебни актове и потвърдени изцяло от Върховния касационен съд. Не съм допуснала забава по нито едно от възложените ми дела в четирите съдилища, в които съм работила последователно от 1996 година до момента или повече от двадесет години. Обективна статистическа информация за това е налична, както в кадровото ми досие като съдия във Висшия съдебен съвет, така и в съответните съдилища и е достъпно.

  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Мнения Daily - Защо властта този път мълчи за протестите 4 Мнения Daily - Защо властта този път мълчи за протестите

И още: Гневът е автентичен въпреки ченгетата, мошениците и мутрите; "Превзетата държава" трябва да бъде разбита

20 ное 2018, 1177 прочитания

Мнения Daily - Икономическите облаци са черни навсякъде, а Борисов нехае 3 Мнения Daily - Икономическите облаци са черни навсякъде, а Борисов нехае

И още: Българският бизнес не обича да разказва вдъхновяващи истории; Ясно е кой иска мажоритарни избори

19 ное 2018, 2905 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Мнения" Затваряне
Мнения Daily - Дано "доброволната армия" на Каракачанов не е с руски инструктори

И още: Русофилството ни е дълбоко вкоренен комплекс за малоценност; Заразяват ни със страхове, подозрения, истерии, омрази

Съдът на ЕС: Платеният отпуск не може да се губи автоматично

Работникът не може да бъде лишен от отпуск само защото не го е поискал за годината, за която се полага

Призовката за Лозан Панов е до всички съдии

Атаката срещу председателя на Върховния касационен съд се развива по план - той вече е мишена на антикорупционната комисия

"Агрия груп" купува производител на слънчогледово олио

Базираната в Лясковец "Кехлибар" ще е първата компания за преработка на слънчоглед в портфейла на холдинга

Кредитор продава рециклиращите машини на Пламен Стоянов-Дамбовеца

Оборудването е струвало около 10 млн. лв. при покупката му, а сега се предлага за около половината

Ния от 9 до 5

Петата самостоятелна изложба на създателката на Water Tower Art Fest Ния Пушкарова е арт експеримент с отворено студио

Всичко е игра

Изложба изследва сложното взаимодействие между видеоигрите и реалността

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 46

Капитал

Брой 46 // 17.11.2018 Прочетете
Капитал PRO, Вечерни новини: Червена вълна на борсите, кризата в "Обединени патриоти" продължава

Емисия

DAILY @7PM // 20.11.2018 Прочетете