Защо е проблем, че Перата осъди две бургаски медии

Подобни решения са плод на незачитане на европейското право от българските магистрати

Петър Низамов-Перата като подсъдим по делото за незаконното залавяне на бежанци. По него Перата също беше оправдан
Петър Низамов-Перата като подсъдим по делото за незаконното залавяне на бежанци. По него Перата също беше оправдан
Петър Низамов-Перата като подсъдим по делото за незаконното залавяне на бежанци. По него Перата също беше оправдан    ©  Георги Кожухаров
Петър Низамов-Перата като подсъдим по делото за незаконното залавяне на бежанци. По него Перата също беше оправдан    ©  Георги Кожухаров

Бургаски журналисти организираха в понеделник протест заради двете съдебни решения, с които сайтовете "БургасИнфо" и "БургасНюз" бяха осъдени да платят общо 2500 лв. обезщетение на Петър Низамов-Перата, придобил известност с видеото, на което се вижда как гони мигранти по границата. Решенията са на първа инстанция и очевидно тепърва ще се гледат нагоре, но те са лош индикатор за познанията и отношението на съда към практиката на Европейския съд по правата на човека в Страсбург, включително и по български дела, почти идентични с настоящия казус.

Съдия Калин Кунчев от Бургаския районен съд, който е постановил двете решения, приема, че през март 2012 г. двата сайта поотделно са причинили непозволено увреждане на Низамов, като са публикували информация за задържането му под стража заради повдигнато обвинение срещу него за хулиганство след побой в бургаската дискотека "Джубокс". Въпреки че публикациите се позовават на официални съобщения от МВР и прокуратурата, съдът приема, че двете заглавия - "Биячите от "Джубокс" остават в ареста" и "Биячите от "Джубокс" остават зад решетките", приписват на Низамов престъпление, а пък той е бил окончателно оправдан по повдигнатото обвинение през юли 2013 г. Докато бил в следствения арест, роднини на Перата му занесли разпечатки от публикациите. Той ги прочел и изпитал душевен дискомфорт — чувствал се зле и се ядосвал, установил съдът и му присъдил обезщетение за тези тревоги - съответно 2000 лв. и 500 лв.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
19 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    ndd_1452 avatar :-|
    1452
    • - 5
    • + 20

    Без да оправдавам Перата - сега плюете съдия Калин Кунчев (който между другото в Бургас се ползва с добро име), но когато ПИК, БЛИЦ, Монитор и Телеграф леят помия и очернят животите на хора станали неудобни по един или друг начин на Свинарника, пищите на умряло, нали?!

    Всеки човек има право да се защити от безобразните драсканици на разни писарушки и тези писарушки трябва да се научат, че са на тази земя да дават факти, както и лично мнение основано на факти, а не на внушения и гръмки заглавия. Независимо дали се касае за Перата, Прокопиев или някой друг.

    Нередност?
  • 3
    tkk1516179954548622 avatar :-|
    Петър Николов
    • - 2
    • + 19

    Моля ви, преди да пишете подобни статии да прочетете решенията на съда, което очевидно не сте направили. "В случая – съдържанието на процесната публикация внушава, че ищецът е осъществил в действителност побоя над охранителя, като за разлика от прессъобщението на ОД на МВР, в което е посочен с инициалите си, за да не бъде разпознаваем, в нея той е индиви-дуализиран с трите си имена, неправомерно са разгласени данни за полицейски регистра-ции, наречен е побойник и бияч. Т. е. налице е нарушение на чл.I, т.1.14 от Етичния кодекс на медиите, според който те са длъжни да съблюдават конституционно прокламираната презумпция за невинност, във вр. и с разпоредбите на чл.6, т.2 от ЕКЗПЧОС, чл.31, ал.3 от КРБ и чл.16 от НПК, като се въздържат от квалификации спрямо отделни лица, обвиняеми и/или подсъдими, преди произнасянето на съда с влязъл в сила"
    http://212.122.172.41:8888/LegalActs/2018/G/01.01-15/01634517_621c1317.htm

    Нередност?
  • 4
    edt1407401275373959 avatar :-|
    Danny Borisov
    • - 4
    • + 1

    Е ли е възможно държава с привидно демократични институции, разделение на властите и свобода на печата, да върви по пътя на КНДР? И по-важно: пука ли му някого изобщо?

    Нередност?
  • 5
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев
    • - 2
    • + 7

    Когато вашият собственик е оправдан за приватизацията на "Каолин", са налице "оправдателни присъди по всички инстанции". Когато нелиберален човек е оправдан, тогава "има проблем в системата и неразбиране на европейските правила".

    Двоен стандарт?

    Нередност?
  • 6
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев
    • - 2
    • + 2

    До коментар [#4] от "Danny Borisov":

    Пука ми, но горната статия далеч не е показателна за този процес. Процеса срещу едно абстрактно изречение на Прокопиев е доста по-показателен.

    Само че в нашата държава явно най-големия проблем е, че гражданите не обичат да й се нарушават законите и границата. Това е нелиберално. Анатема!

    Нередност?
  • 7
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 1
    • + 8

    Всяко съдебно решение има мотиви. Г-н Босев си ги е спестил и го е ударил на емоции. Перата, Мерата и всички, радличавани единствено по прякор, са за в затвора, ако съдът прецени, че има престъпление. Между другото и Делян Добрев твърдеше, че Елена Йончева му причинила тежък душевен дискомфорт, но не е обект на такова внимание тук.

    Нередност?
  • 8
    rosenb avatar :-|
    Росен Босев
    • - 4
    • + 4

    До коментар [#3] от "Петър Николов":

    Здравейте г-н Николов,

    Прочетете и другото решение на съда, в което е възприето обратното схващане:

    http://212.122.172.41:8888/LegalActs/2018/G/01.01-15/01634517_620c1317.htm

    В тази връзка, ОД на МВР Бургас и РП Бургас са разпространили прессъобщения – л.113 и л.116 от делото, като в първото от тях обвиняемите лица са посочени с инициали, а във второто – с трите им имена.
    ***
    Действително – в публикацията ищецът не е обозначен с имената си, а само с инициалите П.Н., но с оглед конкретните обстоятелства, изложени в нея, както за него, така и за близките му – сестра и майка, които са му я предоставили, не е било трудно да бъде разпознат.

    Нередност?
  • 9
    vaticana avatar :-|
    vaticana
    • - 2
    • + 7

    Проблемът не е, че съд е осъдил медии за нарушаване на закон. Проблемно и сущаващо е внушението от заглавието, че това явно не трябва да се случва.
    Намеците за неправилността на решението на съдия Кунчев са недостойни. Съдебно решение не се коментира. Обжалва се. Аргументирано.

    Нередност?
  • 10
    valdes avatar :-|
    Valdes
    • - 1
    • + 5

    Според мен, проблема въобще не е в това, че Перата е осъдил две медии и т.н. Проблема е, че Перата, Цокала, Гушата, Дивия и т.н. знайни и незнайни индивиди, държавата не е вкарала в затвора! Проблема е, че тези образи ставаха "звезди" и скоро ще ги видим и с депутатски имунитет. След някоя и друга година децата ни ще четат за героичните им постъпки от учебниците по история.
    Оптимист или песимист съм? Ще видим.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал