29
20 яну 2018, 11:39, 26422 прочитания
Икономически прочит на казуса Банско: кой губи и кой печели
С решението си по предложението на Боян Петров правителството ще покаже ясно чии интереси защитава
LinkedIn
Twitter
Email
Когато Боян Петров предложи решението ЗА втори лифт, но НЕ и застрояване в 45% от Пирин, аз се зарадвах, че това е едно наистина конструктивно решение - да се пусне втора кабинка, без да се прави нищо друго в защитения национален парк.
В решение от 29.12.2017 на МС Таблица 32 третира "Строителство, ремонт и реконструкция" в 45% от Пирин като потенциално разрешими. Предложението на Боян не го позволява. В приетото от правителството решение "Дейности по изграждане на писти и строителство на въжени линии и съпътстващата ги техническа инфраструктура" отваряха голяма врата за интерпретация. Предложението на Боян ги конкретизира в "Дейности по изграждане на една туристическа въжена линия (втори кабинков лифт)".
В икономическите курсове в Харвард има много примери, които показват, че развитието на туризъм тип Банско и тип Слънчев бряг неизменно води до ниски доходи за местните жители. Туризъм, в който цените са толкова ниски - заради неограниченото предлагане на нискокачествени услуги, обрича печалбите и заплатите в местната икономика да остават на ниски равнища. Най-лошото на този тип туризъм е, че веднъж наложен, промяната му е много трудна, почти невъзможна.
Банско в момента пада точно в този капан. Липсата на каквото и да е градоустройство и неограниченото строителство на нискокачествени апартхотели са довели до следните икономически ефекти:
1) едни от най-евтините цени за нощувка в зимен курорт в Европа;
2) едни от най-ниските нива на заплати в сектора "зимен туризъм" в Европа;
3) свеждане на печалбата на хотелите на местните жители до почти нулеви нива;
4) множество нови проекти в риск от фалит с пълна загуба за инвеститорите;
5) огромно количество лоши кредити към банки, които са давали заеми в района.
Ако хората от Банско губят от тази стратегия дългосрочно, кой би спечелил?
Това са групите, които биха печелили от продължаването на такава политика:
В този смисъл предложението на Боян Петров дава възможност за втора кабинка, като опит да се балансират донякъде направените досега грешки в развитието на Банско, но прекъсва стратегията за разрастване на курорта-гето.
Ако правителството обслужва интересите на една или повече от трите групи, които единствено печелят от тази стратегия, то би оставило своето решение от 29.12.2017 непроменено.
Сега е време правителството да покаже за чии интереси работи - на всички граждани и на местните жители на Банско или на трите специални заинтересовани групи: местна власт, която иска повече приходи от корупция, група фалиращи предприемачи на апартхотели, взели лоши инвестиционни решения, и банка с високо ниво на лоши кредити в района.
Аз все още имам още надежда, че премиерът ще се осъзнае и коригира грешката на правителството и решението на Боян Петров ще се приеме. В противен случай поне ще е ясно то за кого работи.
В решение от 29.12.2017 на МС Таблица 32 третира "Строителство, ремонт и реконструкция" в 45% от Пирин като потенциално разрешими. Предложението на Боян не го позволява. В приетото от правителството решение "Дейности по изграждане на писти и строителство на въжени линии и съпътстващата ги техническа инфраструктура" отваряха голяма врата за интерпретация. Предложението на Боян ги конкретизира в "Дейности по изграждане на една туристическа въжена линия (втори кабинков лифт)".
Абонирайте се за Капитал
Получавате пълен достъп до всички статии и целия архив.
За съжаление Нено Димов показа ясно каква е неговата истинска позиция. Той изрази несъгласието си предложения от Боян Петров вариант, който всъщност отговаря на обществените очаквания, включително на местните хора в Банско. Това означава само едно: правителството ни е заблуждавало през цялото време - въпросът не е за втората кабинка.В икономическите курсове в Харвард има много примери, които показват, че развитието на туризъм тип Банско и тип Слънчев бряг неизменно води до ниски доходи за местните жители. Туризъм, в който цените са толкова ниски - заради неограниченото предлагане на нискокачествени услуги, обрича печалбите и заплатите в местната икономика да остават на ниски равнища. Най-лошото на този тип туризъм е, че веднъж наложен, промяната му е много трудна, почти невъзможна.
 |
|
Кирил Петков е завършил Harvard Business School, основател и преподавател в Центъра за икономически стратегии и конкурентоспособност към Софийския университет (известните Харвардски курсове в СУ). Акционер е в компанията за разработената в България хранителна добавка Proviotic, една от най-популярните и скъпи в САЩ. Фотограф: Надежда Чипева
|
1) едни от най-евтините цени за нощувка в зимен курорт в Европа;
2) едни от най-ниските нива на заплати в сектора "зимен туризъм" в Европа;
3) свеждане на печалбата на хотелите на местните жители до почти нулеви нива;
4) множество нови проекти в риск от фалит с пълна загуба за инвеститорите;
5) огромно количество лоши кредити към банки, които са давали заеми в района.
Ако хората от Банско губят от тази стратегия дългосрочно, кой би спечелил?
Това са групите, които биха печелили от продължаването на такава политика:
- - Местните власти при наличие на високо ниво на корупция: ако местните власти могат да събират подкупи за всяко ново разрешително за строеж, те биха подкрепяли такава стратегия, защото увеличава възможността за приходи от корупция.
- Предприемачи пред фалит: тази група би искала разрастване на ски курорта максимално бързо с цел създаване на краткосрочен маркетинг балон, който да им даде прозорец за продаване на апартаментите от закъсалите им проекти.
- Банка, която се надява, че ако по-малко от гореописаните предприемачи фалират, нивото на лошите кредит също ще намалее. Това би било особено критично, ако нивото на лошите кредити в такава банка вече е високо.
В този смисъл предложението на Боян Петров дава възможност за втора кабинка, като опит да се балансират донякъде направените досега грешки в развитието на Банско, но прекъсва стратегията за разрастване на курорта-гето.
Ако правителството обслужва интересите на една или повече от трите групи, които единствено печелят от тази стратегия, то би оставило своето решение от 29.12.2017 непроменено.
Сега е време правителството да покаже за чии интереси работи - на всички граждани и на местните жители на Банско или на трите специални заинтересовани групи: местна власт, която иска повече приходи от корупция, група фалиращи предприемачи на апартхотели, взели лоши инвестиционни решения, и банка с високо ниво на лоши кредити в района.
Аз все още имам още надежда, че премиерът ще се осъзнае и коригира грешката на правителството и решението на Боян Петров ще се приеме. В противен случай поне ще е ясно то за кого работи.
Още по темата
Проект на ГЕРБ и "Обединени патриоти" улеснява строителство на писти и лифтове във всички планини
от Дневник,10 фев 2018Местният бизнес не издържа конкуренцията на евтините туристически услуги след строителния бум
9 фев 2018Нено Димов хвърли в кошчето варианта на Боян Петров за Пирин
Природозащитници опровергаха аргумента му, че предложенията са несъвместими с плана за управление с примери от действащия
19 яну 2018Боян Петров: Има разумно решение за Банско и ще го предложа
С нова промяна в плана за Пирин известният алпинист посочва как втората кабинка може да се построи, без да буди обществена тревога
17 яну 2018Банско: новите щрихи на стария казус
Осем въпроса и отговора за това защо решението на правителството буди подозрения
4 яну 2018
Facebook
Зарче
16 дек 2018, 2778 прочитания
16 дек 2018, 701 прочитания
16 дек 2018, 532 прочитания
16 дек 2018, 510 прочитания
16 дек 2018, 460 прочитания
Още от "Мнения" Затваряне
Мнения Daily: Кадиев: Продажбата на Общинска банка е корупционна сделка
И още: Долу ръцете от "Денят заточва с култура"; Какво се случва в икономиката, когато се вдига минималната заплата
