Икономически прочит на казуса Банско: кой губи и кой печели
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Икономически прочит на казуса Банско: кой губи и кой печели

Ново строителство в Банско.

Икономически прочит на казуса Банско: кой губи и кой печели

С решението си по предложението на Боян Петров правителството ще покаже ясно чии интереси защитава

28701 прочитания

Ново строителство в Банско.

© Юлия Лазарова


Когато Боян Петров предложи решението ЗА втори лифт, но НЕ и застрояване в 45% от Пирин, аз се зарадвах, че това е едно наистина конструктивно решение - да се пусне втора кабинка, без да се прави нищо друго в защитения национален парк.

В решение от 29.12.2017 на МС Таблица 32 третира "Строителство, ремонт и реконструкция" в 45% от Пирин като потенциално разрешими. Предложението на Боян не го позволява. В приетото от правителството решение "Дейности по изграждане на писти и строителство на въжени линии и съпътстващата ги техническа инфраструктура" отваряха голяма врата за интерпретация. Предложението на Боян ги конкретизира в "Дейности по изграждане на една туристическа въжена линия (втори кабинков лифт)".

За съжаление Нено Димов показа ясно каква е неговата истинска позиция. Той изрази несъгласието си предложения от Боян Петров вариант, който всъщност отговаря на обществените очаквания, включително на местните хора в Банско. Това означава само едно: правителството ни е заблуждавало през цялото време - въпросът не е за втората кабинка.

В икономическите курсове в Харвард има много примери, които показват, че развитието на туризъм тип Банско и тип Слънчев бряг неизменно води до ниски доходи за местните жители. Туризъм, в който цените са толкова ниски - заради неограниченото предлагане на нискокачествени услуги, обрича печалбите и заплатите в местната икономика да остават на ниски равнища. Най-лошото на този тип туризъм е, че веднъж наложен, промяната му е много трудна, почти невъзможна.

Кирил Петков е завършил Harvard Business School, основател и преподавател в Центъра за икономически стратегии и конкурентоспособност към Софийския университет (известните Харвардски курсове в СУ). Акционер е в компанията за разработената в България хранителна добавка Proviotic, една от най-популярните и скъпи в САЩ.
Фотограф: Надежда Чипева

Банско в момента пада точно в този капан. Липсата на каквото и да е градоустройство и неограниченото строителство на нискокачествени апартхотели са довели до следните икономически ефекти:

1) едни от най-евтините цени за нощувка в зимен курорт в Европа;

2) едни от най-ниските нива на заплати в сектора "зимен туризъм" в Европа;

3) свеждане на печалбата на хотелите на местните жители до почти нулеви нива;

4) множество нови проекти в риск от фалит с пълна загуба за инвеститорите;

5) огромно количество лоши кредити към банки, които са давали заеми в района.

Ако хората от Банско губят от тази стратегия дългосрочно, кой би спечелил?

Това са групите, които биха печелили от продължаването на такава политика:

  • - Местните власти при наличие на високо ниво на корупция: ако местните власти могат да събират подкупи за всяко ново разрешително за строеж, те биха подкрепяли такава стратегия, защото увеличава възможността за приходи от корупция.

    - Предприемачи пред фалит: тази група би искала разрастване на ски курорта максимално бързо с цел създаване на краткосрочен маркетинг балон, който да им даде прозорец за продаване на апартаментите от закъсалите им проекти.

    - Банка, която се надява, че ако по-малко от гореописаните предприемачи фалират, нивото на лошите кредит също ще намалее. Това би било особено критично, ако нивото на лошите кредити в такава банка вече е високо.

С изключение на тези три групи всички останали губят и най-вече местното население, което би имало много по-висок стандарт на живот, ако развитието на курорта се фокусира върху увеличаване на добавената стойност на услугата, вместо върху неограниченото предлагане на нискокачествена услуга.

В този смисъл предложението на Боян Петров дава възможност за втора кабинка, като опит да се балансират донякъде направените досега грешки в развитието на Банско, но прекъсва стратегията за разрастване на курорта-гето.

Ако правителството обслужва интересите на една или повече от трите групи, които единствено печелят от тази стратегия, то би оставило своето решение от 29.12.2017 непроменено.

Сега е време правителството да покаже за чии интереси работи - на всички граждани и на местните жители на Банско или на трите специални заинтересовани групи: местна власт, която иска повече приходи от корупция, група фалиращи предприемачи на апартхотели, взели лоши инвестиционни решения, и банка с високо ниво на лоши кредити в района.

Аз все още имам още надежда, че премиерът ще се осъзнае и коригира грешката на правителството и решението на Боян Петров ще се приеме. В противен случай поне ще е ясно то за кого работи.

Когато Боян Петров предложи решението ЗА втори лифт, но НЕ и застрояване в 45% от Пирин, аз се зарадвах, че това е едно наистина конструктивно решение - да се пусне втора кабинка, без да се прави нищо друго в защитения национален парк.

В решение от 29.12.2017 на МС Таблица 32 третира "Строителство, ремонт и реконструкция" в 45% от Пирин като потенциално разрешими. Предложението на Боян не го позволява. В приетото от правителството решение "Дейности по изграждане на писти и строителство на въжени линии и съпътстващата ги техническа инфраструктура" отваряха голяма врата за интерпретация. Предложението на Боян ги конкретизира в "Дейности по изграждане на една туристическа въжена линия (втори кабинков лифт)".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

29 коментара
  • 1
    vzoran avatar :-|
    vzoran

    Силно впечатление за корупция и все пак демократично избрана и пиоддържана от туристите и местните хора. Изглежда има вакум и нужда от нови политики.

  • 2
    xmw39515830 avatar :-|
    xmw39515830

    Цялата схема в Банско е ясна. Правителството се опитва да спаси банката на цеко минев, която се е блокирала от кредити за около 2млрд €, с които са построени неработещи хотели и комплекси. Няма вноски по кредитите- банката потъва. Надяват се е имотния балон да я спасят. FiBank!

  • 3
    praseto avatar :-|
    Свинчуга

    Първа частна банка, първа инвестиционна банка, първа корупционна банка, все там - клиентите са ни скъпи.

  • Планинар

    Пирин и държавата заложници на един банкер и неговата закъсла банка.

  • 6
    tedif avatar :-?
    tedif

    Що,ти си завършил УНСС -то ли?

  • 7
    dabeda avatar :-P
    Da be.. da..

    До коментар [#5] от "intergalactic":

    На вас и самия Исус Христос, заедно с Дева Мария и цялото ангелско войнство да ви се яви - ще го изкарате либераст, гей, уменикрасив, финансиран от Сорос, луд и побъркан противник на тухлоталибанизма...
    Ама той Господа наш си го записва в книгата за вересиите..
    Помнете, че за греховете на бащите плащат синовете... няма да могат да се кефят на накраденото, бетонираното, окъканото.. от такива като Каролев... Дано синът му Александър го отмине.. Навремето Медичите са плащали за Ренесанса, за да изкупят греховете си като лихвари...

  • 8
    ucw32539929 avatar :-|
    ucw32539929

    Трябва поне 10г. мораториум върху строителството в Банско плюс ДНСК да си върши работата и ще просветне.

  • 9
    wpo34378687 avatar :-|
    wpo34378687

    Уважаеми всички точки са верни ,но има 1.0 ,и това е кой събира парите от лифтовете , съоръженията и пистите.
    Когато държавата безидейно е дала на Цеко този инструмент за манипулиране на целия тур.продукт,какъв е смисъла от следващите точки/кажете това в Харвард/
    Друг е въпроса къде са регулаторите на лоялната конкуренция/съд,комисии..../
    Нека има втори лифт ,но в условията на свободна конкуренция.Откъде накъде този Крадец ще е единствения инвеститор? Да се обяви конкурс за лифт,за концесия-пък да го видим Цеко.
    А банскалии вместо да го прогонят с камъни те метани му чинят....чудо


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK