Мнения Daily - Много неверни неща се казаха за Истанбулската конвенция

Препоръчвам на авторката на тази статия да си пише романчетата и да не се занимава с манипулации. Ама сигурно и тях няма да има кой да купува. Как изглеждаха и за какво се бореха диверсантите ни учеха нагледно в кинопрегледи и филми като "На всеки километър" които бяха правени от далеч по-убедителни манипулатори. В тази статия ми се обяснява, че съм тъп лумпен, който не вдява новите модерни неща, а си остава назадничав глупак. Ти дребно човече даже не си разбрала срещу какво протестираме ние обикновените хора - православни, католици, мюсюлмани, юристи, учители, инженери... леви, десни, патриоти ...МАЙКИ и БАЩИ. Ние протестираме срещу насилието, с коено под формата на борба с насилието обратните се опитват да ни крадат децата. Промиването на мозъка на дете, което още не е навлязло в пуберитета е огромно престъпление срещу народа на тази държава. Не се надявайте да се превръщате в мода и пример за подръжание на нашите деца пък ние да ви гледаме и да ви се радваме.

И как разбрахте, че 1 млн. българки били подложени на домашно насилие. Аз съм израснал в такова семейство, в което е имало пиянски скандали, побои на майка ми и дядо ми... Майка подаде молба за развод и се разведе. Но въпреки, че живеехме в комунизма при подадена жалба от майка или дядо, баща ми, Бог да му прости греховете, щеше да влезе в затвора. Няма никаква разлика дали насилието е мъжко или женско, улично или домашно. Насилието си е насилие и както не се наказват шамарите на пътя, така не се наказват и у дома. Трябва да се преразгледат законите и да се дадът ясни указания на правоприлагащите органи как се действа в случай на насилие. Питам кой се грижи за публичните унижения и малтретирането на едни деца от други. Това нанася такива травми, но виновниците в най-тежкият случай си сменят само училището. Това наказание ли е?

Сашо към Петя в офиса:

-Много си красива!

В далечината прищракват белезници. Сашо е сексист. Подлага колежката си на сексуален тормоз. Заслужава да отговаря пред съда.

3 дена по-късно, Петя към Стефка в офиса:

-Не останаха истински мъже в тая държава...

"Нерде Ямбол, нерде Станбул"

- С това започва започва и завършва всяка ентелегентна аргументация на конвенцията. Толкова са ви аргументите.

А аз продължавам да питам:

Жените с мъжка социална роля защитени ли са от конвенцията?

"Но кой е всъщност принципът, за който става дума?"

Принципът е, че като приемаш да си промениш законодателството трябва да се обсъжда къде точно ще бъдат промените. Промените са в дефинициите за пола, не в законодателството за защита от домашно насилие. Съответно обществената енергия се съсредоточи точно там. Закономерно.

Като толкова искате да приемете конвенцията за защита на жени - нека си приложим каквото ни липсва от нея в наказателния кодекс и толкова. Нали има голямо желание да се защитят жените? Каква е разликата дали ще приемем конвенцията или не, ако я имаме в законодателството?

"Този текст не е мнение по Истанбулската конвенция. Той просто пренася картина от едно време, в което живеехме в пашкул, до време, в което сме пеперуда, учеща се да лети в огромен, отворен свят. Социолозите биха го нарекли, те го и нарекоха впрочем, сблъсък с модерността."

Сблъсъкът ни с модерността по темата беше измерен точно и ясно:

90% от населението ни осъждат домашното насилие. Спрете да говорите глупости!

Само трябва да се види какво става в страните, приели този закон -- налагат им какво ли не. За десетина години случаите на насилие в Испания са се увеличили. Броя на убийствата на жени е останал същия при спад на престъпността по всички останали показатели наполовина. Швеция, от страна без проблеми, е в най-сериозната си демографска криза и има повече деца, растящи в "семейство" само с един възрастен със всички последствия за напригодност за социална адаптация. Не е сранно че са първенци по изнасилвания в Европа.

И не знам защо някой трябва да ми обяснява закона, след като мога да го прочета. От един закон не се цитират само два параграфа. Закона в апендикса си поставя под зависимост от комисията GREVIO (дипломатически статус, имунитет от всякакво съдебно преследване) образованието (т.14), медиите т.17, държавните институции (т. 15,16). Всъщност постявя всичко под зависимост от всяко НПО, което има записана точка сексуално насилие в устава си (т.26).

Конвенцията даже не иска да има оплакване от жената за насилие за да се вземат мерки за разтурване на семейството. Т. 18.4 "The provision of services shall not depend on the victim’s willingness to press charges or testify against any perpetrator." (единствените валидни текстове са англйския и френския). Жената може да се настани в защитено силно охранявано жилище, мъжа може да отиде директно в затвора, а децата могат да ги вземат социалните служби, дори ако съседа или някое НПО напише донос. Това не е закон, това е феодално право, което дава првилегии на организации под контрола на неизвестно кой да се налагат както си искат. Не става дума за жени и правата им. Става дума че това е закон, по който всеки може да се преследва.

Жените и разлчно сексуално ориентираните са само инструмент и оправдание за прилагането му. Прочетете признанията на обвинителите на Тръмп по време на предизборната кампания. Намира се спонсор и на "жертвата" се предлагат пари, доживотна пенсия. След това жертвата подписва договор че ако се откаже плаща неустойки.

Капитал, със съжаление установявам, че и вие сте глътнали въдицата на Франкфуртската школа, която, нека не се заблуждаваме, е пост-модернистичната мутация на марксизма. https://en.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_School. Вместо да защитават греховете на Сталин и с-ие, те просто добавят нови категории и променят малко етикетите. Вместо да има само подтискане на класов принцип, както е класическата буржуазия (добра, лоша или безразлична) да експлоатира класическия пролетариат, Франкфуртерите добавят просто нови категории. По дефиниция, според тях, белите подтискат малцинствата, мъжете подтискат жените, а хетеросексуалните подтискат хомосексуалистите. Анализът защо и как това става е като в класическия марксизъм. Борбата на малцинствата срещу белите, на жените срещу мъжете и на хомосексуалистите (и другите сексуални малцинства) следва същите лозунги.

Истанбулската конвенция предполага подобно "подтискане", но мен най-вече ме учудва, как си мислите, че подобна идеология (била тя и маскирана зад параван от високопарни идеали), подкрепена с неособено надеждни статистики и агитпроп, би се хванала точно в едно пост-марксистко общество, което вече е гледало този филм. Бившият Запад не е изболедувал още марксизма, за да има имунитет срещу него (като бившият Изток не е изболедувал национализма) и пресата има задължение да осветли това, а не да подкрепя един нов вид нео-Марксизъм. Не само Западът има на какво да научи.