С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
16 29 яну 2018, 12:13, 5200 прочитания

За Истанбулската конвенция трябва да се говори с конкретни аргументи

Дебатът ще бъде полезен, ако се обсъжда реалният текст, а не измислици, които може да са плод на спотаявани страхове или конструирани за политическа употреба

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Авторът проф. Пламен Макариев е доктор на философските науки, професор във Философския факултет и бивш ръководител на катедра "Философия" в СУ "Св. Климент Охридски".

Още по темата

Корупция. Конвенция. Конспирация

Дебатите на провала

1 фев 2018

БСП иска референдум за Истанбулската конвенция, в парламента я вадят от дневния ред

Народът трябва да се произнесе, заяви Корнелия Нинова

24 яну 2018

Дебатът за Истанбулската конвенция - с хоругви, знамена и свещеници

Опонентите: Апокалипсис, ключ за вратата на ада, универсален шперц за кутията на Пандора, змийски яйца в целофан, удар по семейството и по мъжете

23 яну 2018

Как от защитник на Истанбулската конвенция църквата стана неин яростен противник

Преди две години БПЦ подкрепи документа, който сега заклеймява като водещ до "морален разпад" и "унищожение за човека"

23 яну 2018

"Трети пол" и други манипулации

Как невежеството се превръща в национална кауза

12 яну 2018

Осем министри са гласували срещу конвенцията за защита на жени от насилие

Спекулациите около Истанбулската конвенция създават удобна димна завеса за същинските политически скандали

3 яну 2018
С мотив, че трябва да се проведе още по-широк дебат по темата, на 25 януари т.г. от ГЕРБ обявиха, че отлагат ратификацията от парламента на Истанбулската конвенция за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие. Не е все едно обаче по какъв начин ще продължава този дебат. Ако дебатът има за цел да се постигне някаква яснота по въпроса дали ратифицирането на конвенцията би имало полезен или вреден ефект за нашето общество, това може да стане само при условие, че всяко твърдение "против" или "за" ратифицирането бива аргументирано с позоваване на текста на този международен документ. Твърдя това от позицията на дългогодишен преподавател и изследовател в областта на обществените науки. Ако пък целта е съвсем друга, а именно да се постигне определен политически ефект от една или друга политическа сила, това при всяко положение ще е вредно за нашата страна, най-малкото защото би представлявало манипулация на общественото мнение и в такъв случай е по-добре дебатът да не се продължава изобщо.

В тази връзка буди недоумение призивът на група български академици1, отправен към президента, председателя на Народното събрание, министър-председателя и лидерите на политическите партии, в който по адрес на конвенцията се отправят твърде ангажиращи квалификации, като например й се приписват "съмнително съдържание и нездрав смисъл", без да се посочват съответни места от нейния текст, които да са носители на такива съдържание и смисъл. Казва се например, че "зад медените думи уж в защитата на жените и децата от насилие наднича лицето на нравственото разтление, на отказа от традиционните ценности за семейството и най-вече отказ от божиите заповеди за морален и почтен живот и организация на семейството и обществото", без да се цитират или поне преразкажат онези членове и алинеи от този международен документ, в които според авторите на призива личи нравствено разтление и/или които призовават за отказ от божиите заповеди за морален и почтен живот.

А изобщо предмет в най-голяма степен на манипулативно интерпретиране са два термина от конвенцията – "социален пол" (прословутият gender) и "нестереотипни роли на пола". Доколкото изобщо критиците на конвенцията се позовават на нейния текст, те имат предвид най-вече тези термини, от чието наличие в документа според тях следва, че той допуска полово самоидентифициране на индивида, което може да бъде различно от биологичния му (й) пол, и че в българските училища децата ще са длъжни да учат за хомосексуални ориентации, за еднополови бракове и т.п. Как изглеждат обаче въпросните термини в реалния си контекст – такъв, какъвто той е в самата конвенция?

В чл. 3, ал. в. се казва, че "пол (gender, т.е. социален пол, бел. авт.) означава социално изградени (в оригинала – "конструирани", бел. авт.) роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете". С тази дефиниция се визира един безспорен факт – че биологичният пол не предопределя какви социални роли ще се приписват на мъжете и жените в различните общества в зависимост от техните културни специфики. В едни страни жените могат да служат в армията и полицията, да бъдат политически лидери, да пилотират самолети, а в други нямат право да шофират и дори да излизат сами извън дома си. А биологически, като жени, те не се различават по нищо. Терминът "социален пол" се използва в конвенцията не за да се релативира значимостта на биологичния, а за да се забрани оправдаването на насилието над жени и тяхното неравнопоставено третиране с културните особености на едно или друго общество (виж също чл. 5).

Що се отнася до нестереотипните социално-полови роли, за които според чл. 14 трябва да се преподава в училище (където е подходящо и по съобразен с възрастовите особености на учениците начин), с този термин не се имат предвид нестандартни сексуални ориентации, а, както се вижда и от чл. 12, желателността на разчупване социално-половите стереотипи, които са свързани с предразсъдъци, обичаи и традиции, утвърждаващи малоценността на жените.



И така, нека сме коректни в дебата за Истанбулската конвенция и да обсъждаме реалния й текст, а не някакви измислици, които – кой знае, може да са плод на някакви наши спотаявани досега страхове, а може и да са майсторски конструирани от едни или други играчи на политическата сцена. Ако искаме този дебат да доведе до разумно и полезно за страната решение.
------
1 Позицията на деветимата академици - акад. Антон Дончев, акад. Константин Косев, акад. Георги Марков, акад. Стефан Воденичаров, акад. Благовест Сендов, акад. Васил Сгурев, акад. Людмил Стайков, акад. Васил Гюзелев, акад. Дамян Дамянов се появи в края на миналата седмица. В краткия текст, подписан от деветимата, няма нито един аргумент по същество срещу конвенцията, но пък той изобилства от епитети като "печално известната Истанбулска конвенция", "конвенции със съмнително съдържание и нездрав смисъл, и с много "подводни камъни", налагани с брутален натиск отвън" и познатите призиви "време е да защитим традиционните си православни ценности, почиващи върху хилядолетно историческо и културно развитие".

  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Мнения Daily - Драмата с "Олимпик": КФН можеше да направи много повече 1 Мнения Daily - Драмата с "Олимпик": КФН можеше да направи много повече

И още: Време е за разумна позиция по миграцията в ЕС; Второ спасяване на Гърция едва ли ще има

21 авг 2018, 811 прочитания

Мнения Daily - Частен концесионер може да спаси Седемте езера 1 Мнения Daily - Частен концесионер може да спаси Седемте езера

И още: Tуристическите народи развиват особен национализъм; Европейските националисти трудно ще приемат Банън

20 авг 2018, 3723 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Мнения" Затваряне
Мнения Daily - Москва ще плати всяка цена, за да контролира България

И още: Мониторингът на СЕМ над дейността на г-н Кошлуков е неминуем; В България няма дебати, а имитация, подмяна и фалшификация

Коалицията ГЕРБ - ДПС в раздаването на пари за общините

Част от отпуснатите от правителството средства са разпределени към предварително избрани фирми

Трите рекламни стълба на L'Oréal

Главният дигитален директор, българката Любомира Роше, разказва пред "Капитал" за новата рекламна стратегия на козметичния гигант

"Агрия груп" купува производител на слънчогледово олио

Базираната в Лясковец "Кехлибар" ще е първата компания за преработка на слънчоглед в портфейла на холдинга

Фонд на Рокфелер продава ритейл парка в Пловдив на групата "Химимпорт"

Активът се оценява на над 35 млн. лв., но дълговете са почти толкова

Книга: Сет Стивънс-Давидовиц - "Всички лъжат"

Може да излъжете всички, но не и "Гугъл"

Кино: "Дрейф"

Красиво заснета драма на оцеляване по истински случай

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 33

Капитал

Брой 33 // 18.08.2018 Прочетете
Капитал PRO, Държавата търси нов мениджър на мецанин фонд от 38 млн. евро, индустриалната зана в Шумен расте, кои са най-големите компании за софтуер

Емисия

DAILY @7AM // 22.08.2018 Прочетете