Лекарска грешка
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Лекарска грешка

Протести за свободата на Иван Димитров освен в Пловдив имаше и в София и в редица други градове на страната

Лекарска грешка

Какво показа случаят с убийството в Пловдив

19125 прочитания

Протести за свободата на Иван Димитров освен в Пловдив имаше и в София и в редица други градове на страната

© Анелия Николова


След няколкодневната обществена истерия около убийството на рецидивиста Жоро Джевизов-Плъха от пловдивския лекар Иван Димитров, извършено през нощта на 1 срещу 2 март, прокуратурата се опита да тушира силното обществено напрежение. На пресконференция във вторник цялото ръководство на Пловдивската окръжна прокуратура - окръжният прокурор Румен Попов и заместниците му, както и наблюдаващият прокурор Георги Пенев, съобщиха, че д-р Иван Димитров е обвинен за убийство на Джевизов, извършено "при превишаване пределите на неизбежната отбрана". Димитров, който бе задържан за 72 часа, е освободен с най-леката мярка за неотклонение - подписка.

Казусът предизвика безпрецедентни протести в Пловдив и страната с искане за незабавно освобождаване на обвиняемия, задържан на 2 март сутринта. Причина за общественото недоволство беше версията за случилото се, която се появи в дните след убийството, а именно: Плъха и още един човек влезли в дома на Иван Димитров, където освен лекаря били и спящата му съпруга и двете му деца. Започнало сбиване, в хода на което Плъха извадил нож и с него ранил лекаря в крака. При сборичкването другият човек изпуснал пистолет, който лекарят взел и произвел изстрел, прострелвайки Джевизов, който избягал, за да бъде намерен на другия ден сутринта от случаен минувач върху капака на автомобил, паркиран на улицата.

Тази версия беше разнесена безкритично в публичното пространство по различни канали въпреки множеството очевидни противоречия както с фактите, станали ясни още в деня на откриването на трупа, така и с житейската логика. В добавка се оказа, че жертвата-нападател е от ромски произход, с криминално минало и множество присъди. Всичко това, проектирано на фона на огромното недоверие на българите в правоохранителните институции и придобилото патологични размери усещане за несигурност, провокира настоящото обществено недоволство и протести. Хората, които не са юристи и не са длъжни да се ориентират в детайлите, задаваха познатите и от други подобни случаи въпроси - как така рецидивист ще влезе въоръжен в дома ти, а ти нямаш право да се защитиш, но, ако въпреки това го направиш, биваш задържан.

Също така неизбежно случаят отново повдигна една любима тема за българските политици - за т.нар. неизбежна отбрана, т.е. хипотезите, при които се изключва наказателна отговорност, когато действията са били за защита от нападение. Управляващите се оказаха и най-реактивни - още в първия работен ден след националния празник и от ГЕРБ, и от "Обединени патриоти" обещаха законопроекти, които да либерализират още повече неизбежната отбрана. Това се случва при всеки подобен случай, но обикновено се разминава само със закани в името на здравия разум.

Една по-различна фактология

На днешната пресконференция обаче пловдивската прокуратура очерта съвсем различна картина, изградена на базата на огледи, разпити, експертизи и други следствени действия. Жоро Джевизов е бил сам и не е прониквал в дома на лекаря (където пък не се намирало семейството му), а в гаража, разположен в двора на кооперацията на Иван Димитров.

Лекарят е наблюдавал в продължение на 30 минути, без да сигнализира в полицията, как Плъха се разпорежда в гаража, след което взел незаконно притежавания от него пистолет и слязъл на двора. Казал на Джевизов да спре, той обаче не го направил, Иван Димитров произвел изстрел, а Плъха започнал да го замеря с предмети и го ранил по крака (тук лекарят сменил версиите си за инструмента, послужил за нараняване - първо бил казал, че е тръба, после - табелка, а накрая - нож). След това лекарят изпразнил пълнителя по Плъха, един от куршумите го улучил в гърдите, но рецидивистът успял да избяга. Сутринта бил открит починал заради остра кръвозагуба. От прокуратурата съобщиха, че ножът, с който се твърди, че е бил нападнат лекарят, е бил намерен измит в дома му. В дрехите на убития са открити нож и отвертка.

След произшествието Иван Димитров не се обадил на полицията, а на свой приятел, с когото почистили местопроизшествието - гилзите и кръвта. Въпреки молбите на приятеля и леля му той не се обадил на полицията. Нещо повече - на сутринта лекарят обиколил различни обекти наоколо с молба да изтрият записите от охранителните камери в района, а пистолета изхвърлил.

Умишлено убийство или убийство при неизбежна отбрана

Този казус за пореден път напомня колко са важни фактите, когато се преценява наличието на неизбежна отбрана. Основната трудност пред разследването ще бъде да възстанови как точно са се развили събитията при сблъсъка между Джевизов и лекаря. Дали е станало в двора на кооперацията или в гаража. Кой кого и как е нападнал, как точно е прострелян Плъха. Това ще бъде още по-трудно предвид факта, че следите от местопроизшествието са били заличени от обвиняемия.

Случаят силно напомня на този с иконописеца Йордан Опиц отпреди десет години. Тогава Опиц простреля 25-годишния Мариан Янчев. Твърденията отново бяха, че това е станало като отговор на директно нападение в дома на художника, който многократно преди това е бил жертва на домови кражби. Впоследствие стана ясно, че Опиц всъщност не е бил в застрашен, а стрелял по Янев извън кооперацията, след като го преследвал във входа. Тогава пак беше използвано незаконно оръжие, но за разлика от случая в Пловдив нямаше заличаване на следи.

Последното е изключително важен детайл - цялостното поведение на Иван Димитров според данните, съобщени от прокуратурата, показва, че той целенасочено е искал да заличи следите и да попречи на разследването. Това според магистрати, с които "Капитал" се консултира, е сериозен аргумент за задържането му под стража. Още повече че случаят се развива в Пловдив, където и прокуратурата, и съдът са известни с това, че искат задържане под стража "до дупка". Емблематичният случай за това е Максим Савов, който прекара в ареста половин година по обвинение за опит за грабеж с нож, който въобще не беше извършил, а после осъди прокуратурата за вреди.

Очевидното в случая е, че прокуратурата в Пловдив се е поддала на обществения натиск и е решила да тушира страстите, но с няколко дни закъснение. Но е факт, че представителите на държавното обвинение опровергаха изцяло защитната версия на лекаря и семейството му за начина, по който са се случили събитията.

Случаят с д-р Иван Димитров показва много неща - от нивото на обществения дебат в България, през неефективността на системата за лишаване от свобода (която не превъзпитава извършителите на престъпления) до поредното доказателство за липсата на ефективен контрол над огнестрелните оръжия. Същевременно той е нагледно доказателство до какво води ниското доверие в правоохранителните и правоприлагащите институции в България. Защото напудрената полицейска статистика не може да заблуди гражданите, че имуществото и домът им са добре защитени. Това води до озлобление, което оправдава уличното правосъдие, в случая граничещо с предумишлено убийство. А това е път, който не води до никъде.

След няколкодневната обществена истерия около убийството на рецидивиста Жоро Джевизов-Плъха от пловдивския лекар Иван Димитров, извършено през нощта на 1 срещу 2 март, прокуратурата се опита да тушира силното обществено напрежение. На пресконференция във вторник цялото ръководство на Пловдивската окръжна прокуратура - окръжният прокурор Румен Попов и заместниците му, както и наблюдаващият прокурор Георги Пенев, съобщиха, че д-р Иван Димитров е обвинен за убийство на Джевизов, извършено "при превишаване пределите на неизбежната отбрана". Димитров, който бе задържан за 72 часа, е освободен с най-леката мярка за неотклонение - подписка.

Казусът предизвика безпрецедентни протести в Пловдив и страната с искане за незабавно освобождаване на обвиняемия, задържан на 2 март сутринта. Причина за общественото недоволство беше версията за случилото се, която се появи в дните след убийството, а именно: Плъха и още един човек влезли в дома на Иван Димитров, където освен лекаря били и спящата му съпруга и двете му деца. Започнало сбиване, в хода на което Плъха извадил нож и с него ранил лекаря в крака. При сборичкването другият човек изпуснал пистолет, който лекарят взел и произвел изстрел, прострелвайки Джевизов, който избягал, за да бъде намерен на другия ден сутринта от случаен минувач върху капака на автомобил, паркиран на улицата.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

34 коментара
  • 1
    sylvester avatar :-|
    sylvester

    Основна роля изиграха медиите. Които повтаряха безкритично версията на доктора и адвокатите му. Това спомогна хората да придобият крайно невярна представа за случая. А както го описва прокуратурата, с последвалото прикриване на следите, този доктор е за затвора.

  • 2
    krsn avatar :-|
    kraa

    Прост народ, прости медии, проста полиция, проста прокуратура.

  • 3
    erintian avatar :-|
    erintian

    Парадоксално или не, ВЪПРЕКИ всичката информация изнесена в статията, хората пак подкрепят доктора. Може би защото в неговите действия виждат единствения начин да се противодейства на този вид престъпност, след като полицията харчи толкова много пари, а не може да се справи с по-хуманни методи... а това е страшно. Ясен знак, че няма държавност. Нещо трябва да се предприеме! Но то не е да гърмим по крадците.

  • 4
    cuam4o avatar :-(
    Ангел

    До коментар [#3] от "erintian":

    Не е парадоксално. Българин, доктор, срещу циганин, крадец. На фона на циганската престъпност няма как обществото да не заеме страната на доктора, без значение при какви обстоятелства е станало убийството, а то си е такова.

    Докато проблемите не започнат да се казват направо, та да може да се потърси и решение, така ще е. За нещастие, не му се вижда края.

  • 5
    kratun.ko avatar :-|
    kratun.ko

    Нека бъдем реалисти. Какви са алтернативите?

    1. Гледаш безучастно и го изчакваш да си вземе каквото иска и да си тръгне сам. Пръскаш се вътрешно от яд и унижение, но си оставаш жив и здрав. След 2 дена пак така.
    2. Викаш полиция. Тя идва на сутринта и прави опис. След 1 месец получаваш писмо от прокуратурата, че делото се закрива.
    3. Викаш полиция. Те идват и залавят крадеца. Образуват следствие и те викат много пъти да пишете заедно. Ако не се явиш да свидетелстваш по делото те глобяват минимум 100 лева. Крадеца го пускат след 24 часа и той идва с братчедите да си отмъщава, че си извикал полиция. Повредено имущество, средни телесни повреди, нерви, унижение.
    4. Кипва ти вътрешно заради всички унижения, които търпиш всекидневно от държава, мутри, неграмотни примати, които бият теб и колегите ти. Трепеш го и правиш всичко възможно да не те намерят. Ако го беше намерил къде е умрял, можеше да го зарови някъде и никой нямаше да го търси.

    Вие какво бихте направили? На теория всички сме хуманни и благородни, но някой от вас бил ли е жертва на такава ситуация? Аз, да. Два пъти.

  • 6
    toshiro avatar :-|
    Lazar Petrov

    Доктора е за затвора

  • 7
    toshiro avatar :-|
    Lazar Petrov

    Доктора е за затвора

  • 8
    bono_bonbono avatar :-|
    Бонибон

    Когато не работят институциите, нормалните хора ще се подкряме неформално, поне ще се опитваме.

    Какво показват буквите, какво казват философите- не знам. Знам, че за да си защитя имуществото, бих осакатил.

    Заставам зад доктора, макар и пред компютъра, както се казва.
    Защото знам, че са ни слаби разледващите органи, вяло ни работи съдът и прокуратурата. Я ти решат проблем, я не. Препатил съм. Ред няма.

    Хората се поставиха на негово място. Имаме същите проблеми, каквито и той.
    "Стреснѝ се, племе закъсняло!
    Живейш ли, мреш ли, ти не знайш!
    След теб потомство иде цяло –
    какво ще да му завещайш?"

  • D-r D

    Не съдете, за да не бъдете съдени, пише в Библията.
    И какво имаме сега: един рецидивист по-малко и един доктор по-малко. Кое е по-голямата загуба за обществото? Докторът е обикновен човек. Залял го е адреналинът след неколконкатните унижения с кражбите. След това се е уплашил. Нищо неестествено. Да, законът е нарушен. Но законът не предотврати Плъха и хилядите Плъхове, които ровят по къщите ни и изнасилват бабите ни по селата, а го вади голем на тези, които им се опълчват.

    Стотиците, които подкрепяха дни наред в много градове д-р Димитров не са идиоти, не са лумпени, не са убийци.
    И сигурно не са чели от корица до кориза Наказателния кодекс. Но живеят в тази държава - всъщност няма такава държава!
    Не бил се обадил на 112 докторът! Аз като се обадих на 112 преди година за инцидент на пътя какво стана? Преди Нова година ме потърси следовател от Софиийско градско, за да дам показания по случай отпреди 7-8 месеца, който ми се е изтрил абсолютно. Отидох. Казах, че почти нищо не си спомням. Следователят ми прочете какво е станало и ми каза да го напиша като свидетелски показания... Зарекъл съм се никога при никакъв повод да не звъня на 112!

    Вас обирали ли са ви? Крали ли са ви кола? Познавате ли роднина или приятел, когото са обирали? Имате ли сигурност? Чувствате ли, че държавата се грижи за вас? Ако имате поне един отговор "Да", хвърлете камък по доктора!


    И се молете Плъха или неговите авери да ви подминат.

  • 10
    sylvester avatar :-|
    sylvester

    До коментар [#9] от "D-r D":

    Ами, тогава не трябваше да съдим и убития, преди да знаем какво е станало. Три дни го разпъват по медии и форуми. Или за него Библията не важи? Никакъв "адреналин" не е залял тоя доктор. Бил си е у дома, а крадеца в гаража. Ако беше звъннал на полицията, за да каже, че в момента се извършва обир, щеше да си е изпълнил задълженията като гражданин. А той се въоръжил с незаконен пистолет и слязъл на двора да се разправя. Това тотално изключва самозащита. Той е ПРЕДИЗВИКАЛ сблъсъка, от това, което прокуратурата изнесе като поредица на събитията. И не е лош законът. Ако събитията са били такива, във всяка държава ще го осъдят. Даже за по-тежко провинение от "нарушаване рамките на самозащитата". Само това, че ножа на циганина си е бил в дрехите на трупа, а ножа, с който уж бил наранен доктора, е в къщата му и измит, достатъчно ясно говори, че и нападение от страна на циганина не е имало. Най-вероятно, след като със съучастника са събрали гилзите и избърсали кръвта, се е ''получила" и раната. Както не е имало и защита на семейството, както плачеше по телевизията другата лъжкиня, жената на доктора. Сигурно случайно забрави да каже, че изобщо не са били в къщата с децата. Лъжа след лъжа от тези. В нормална държава и нея биха подвели под отговорност.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK