С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
9 9 мар 2018, 11:47, 6027 прочитания

Три варианта и едно решение за ЧЕЗ

На практика единственото добро решение е регулаторите да откажат сделката.

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Вече трета седмица живеем в сагата ЧЕЗ, без да е ясно дали и кога ще има развръзка. На практика основните варианти за развитие на сделката са три: недопускане от българските регулатори или нейното "пускане" , без или със участието на държавата в собствеността. При realpolitik обаче подходящият вариант зависи не просто от волята и възможностите на държавата, а най-вече от това какви реални или предполагаеми рискове иска да адресира, за да стане тя приемлива за широката публика.

Да разгледаме тези варианти накратко.


Вариант 1: Недопускане на сделката.

От гледна точка на потребителите, данъкоплатците, а и на самата държава е най-удачно тази сделка да не се реализира. А най-лесният начин това да стане е регулаторите - най-вече КЗК и КВЕР - да си свършат работата, ако са налице реални рискове. Ако липсват лостове - което е доста съмнително – внасят се промени в законодателството, преди тези регулатори да са сезирани и така сделката се обезсмисля. Или политическият риск толкова нараства, че става неприемлив за банките, които са готови да я финансират.

И наистина - ако най- сериозният проблем на тази сделка е липсата на управленски и финансов капацитет на "Инерком", то тогава защо той трябва да е на българските потребители, а не на ЧЕЗ, която би трябвало да намери купувач, отговарящ на същите условия от 2004 г. за получаване на лиценз от КВЕР?



Вариант 2: "Пускане" на сделката

При такова масово неодобрение на купувача обаче изглежда, че вариантът за безпроблемно одобрение на сделката от регулаторите и без друга намеса на държавата е най-малко вероятен. Дори хипотетично да нямаше съществени рискове с управленския капацитет (примерно нает професионален мениджърски екип) или с произхода на част от финансирането (примерно напълно легално и чисто макар и от политически неприемливи дестинации) на купувача, правителство е вече в режим "да се направи нещо и да се успокоят хората ".

Вариант 3: "Пускане" на сделката с участие на държавата в собствеността

Най-лошият вариант. Освен че е противопоказен (виж "Десет причини държавата да не придобива дял в ЧЕЗ България"), този вариант ще има негативни ефекти за всички участници и на пазара, и в управлението и излишно ще ангажира бюджета с много скъпа инвестиция за решение на проблем от компетенциите не на акционерите, а на регулаторите.

В най-лошия случай тази държавна инвестиция ще стане непоносимо скъпа, ако при неясните клаузи на офшорното финансиране участието на държавата само в капитала на "Инерком", каквато е заявката, се окаже недостатъчно за ефективен контрол. А придобиването на мажоритарен пакет или пълен контрол, както и задължителната тежка инвестиционна програма за развитие на мрежата ще струват вероятно не стотици милиони, а над милиард. Ако се стигне до този кошмарен сценарий, то поне държавата трябва да използва всички механизми да получи опцията за привличане на другите акционери при бъдеща продажба на дела си и веднага да започне такава процедура.

Така на практика единственото добро решение е, ако регулаторите откажат сделката. Но като теглим чертата, най-големият въпрос е защо ЧЕЗ не може да намери реален стратегически инвеститор. Въпрос с много дълъг, но може би не толкова сложен отговор.

* Авторът Евгений Кънев е инвестиционен консултант
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Мнения Daily - Асфалт яде ли се? 7 Мнения Daily - Асфалт яде ли се?

И още: Оповестената, но несанкционирана корупция е деморализираща; Алтернативата на властта изисква единна формация

12 дек 2018, 1493 прочитания

Залогът в Брюксел е защитата на европейската преса и култура Залогът в Брюксел е защитата на европейската преса и култура

Отворено писмо на Сами Кец, старши репортер на Агенция "Франс прес" за Близкия изток, носител на награди за военни кореспонденти

12 дек 2018, 657 прочитания

 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Мнения" Затваряне
Знам какво направи миналия път

Митническите тарифи на САЩ

Как в Люксембург ще четат Пеевски

Видински съдия изпрати спорната законова поправка, даваща нови права на синдиците на КТБ, за тълкуване в Съда на ЕС

По заповед на главния

Сотир Цацаров превърна командироването в основно средство за контрол над прокурорите

"Агрия груп" купува производител на слънчогледово олио

Базираната в Лясковец "Кехлибар" ще е първата компания за преработка на слънчоглед в портфейла на холдинга

Миролио продаде дела си в "Булгартабак" за 26.6 млн. лв.

През фондовата борса бяха прехвърлени 7.22% от капитала, които отговарят точно на дела на италианския бизнесмен

Ново място: "Компанията"

На брънч между "Оборище" и "Черковна"

Цепи мрака

Нови технологии, ресторант на тъмно, тактилни разходки и други инициативи, които разкриват света на незрящите

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 49

Капитал

Брой 49 // 08.12.2018 Прочетете
Капитал PRO, Нов застрахователен проблем по "Зелена карта", инфлацията леко се понижава заради горивата

Емисия

DAILY @7AM // 13.12.2018 Прочетете