Спасител от последна инстанция

Вместо разделение на властта

Все повече власт се концентрира в премиера - с назначаване на хора със съмнителна компетенция и репутация в институциите, с директно вмешателство в работата им или с цялостното им пренебрегване.
Все повече власт се концентрира в премиера - с назначаване на хора със съмнителна компетенция и репутация в институциите, с директно вмешателство в работата им или с цялостното им пренебрегване.    ©  ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ
Все повече власт се концентрира в премиера - с назначаване на хора със съмнителна компетенция и репутация в институциите, с директно вмешателство в работата им или с цялостното им пренебрегване.
Все повече власт се концентрира в премиера - с назначаване на хора със съмнителна компетенция и репутация в институциите, с директно вмешателство в работата им или с цялостното им пренебрегване.    ©  ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ
Калоян Стайков Институт за пазарна икономика

Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


5 коментара
  • 1
    drug avatar :-|
    реалист

    Изключително тенденционна и невярна статия. По Конституция в РБ има три власти Парламентарна-Законодателна , Изпълнителна и Съдебна.
    Разделението на властите е доктрина, според която трите функции на държавното управление – законодателна, изпълнителна и съдебна – трябва да бъдат разделени и изпълнявани от различни органи, определени от Конституцията. Те, се осъществяват от независими институции, но в своите отговорности взаимно се контролират, като Законодателната власт, осъществена от Народното събрание, има възможност да влияе на всяка от Властите по законодателен начин, а чрез Велико Нар. Събрание и да променя Конституцията на Р.България. Разделението на правомощията е такова, че не може едната Власт да упражнява дейност, която влиза в отговорностите на другата Власт. Съдебната власт е НЕЗАВИСИМА от политическо влияние, при осъществяване на функциите си и е с осигурена мандатност.
    Има запитване до Конституционния съд и ето избрана част от решението. РЕШЕНИЕ № 11 София, 14 ноември 2002 г.конституционно дело № 18/2002 г.съдия-докладчик Неделчо Беронов(Обн., ДВ, бр.110 от 22 ноември 2002 г.)
    С определение от 24.09.2002 г. Конституционният съд е допуснал за разглеждане по същество искането на Пленума на Върховния касационен съд за:
    А. Тълкуване на чл.106, чл.8 и чл.117, ал.2 от Конституцията относно следните тълкувателни питания:
    1. Прогласеното в чл.8 от Конституцията разделение на властите изключва ли възможността изпълнителната власт директно, чрез други субекти или чрез упълномощаване по реда на закона да упражнява правомощията по стопанисване на държавно имущество, необходимо за осъществяване функциите на съдебната власт ?
    Решение: Конституционната разпоредба в първото си изречение прокламира независимост на съдебната власт като една от трите власти в държавата. Във второто изречение е посочено, че при осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона. Така се гарантира независимостта на физическите лица, участващи в правораздаването, когато осъществяват своите функции. Независимостта на тези лица е пояснена в редица решения на Конст. съд (Решение № 6/93 г. по к.д. № 4/93 г., ДВ, бр.36/93 г., Решение № 3/98 г. по к.д. № 1/98 г., ДВ, бр.29/98 г., Решение № 11/98 г. по к.д. № 10/98 г., ДВ, бр.52/98 г., Решение № 1/99 г. по к.д. № 34/98, ДВ, бр.6/99 г. ) .
    Конституционният съд приема, че съществуването на двете изречения във втората алинея на чл.117 от Конституцията е показател за конституционно установяване на независимостта както на участващи в правораздаването лица (наричани за краткост “магистрати” в посочените решения), така и за независимост на цялата система, в която са тези лица, т.е. на съдебната власт. На първо място това следва от основополагащата конституционна разпоредба на чл.8 от Конституцията, прогласила принципа на разделение на властите. Както е пояснено в решенията на Конституционния съд, в които е обсъждан чл.8 от основния закон, трите власти са равностойни, независими и функционират в определена взаимна връзка.
    Член 117 от Конституцията не само прогласява независимостта на съдебната власт, но в третата си алинея гарантира и финансовата самостоятелност на тази власт като основа на нейната независимост. В своето задължително Тълкувателно решение № 18/93 г. по к.д. № 19/93 г., ДВ, бр.1/94 г., Конституционният съд изрично е посочил, че “нормата на чл.117, ал.3 има за принципно предназначение да отдели бюджета на съдебната власт от бюджетните компетентности на Министерския съвет по чл.106, за да осигури нейната независимост”.
    Следователно независимостта на съдебната власт се осигурява и чрез материалната й независимост от изпълнителната власт.
    Така, че във властта на г-н Б.Борисов, като Председател на Министерския съвет- същността на Изпълнителната власт, няма нищо неконституционно или "диктаторско". Именно Мин. съвет в свое заседание решава :
    1.промяна в плана за управление на Природен парк "Пирин"
    2.спасяването на двете лъвчета от Разград и изпращането им в Холандия
    3.подписването на Националния рамков договор за 2018 г. между здравната каса и съюзите на лекарите и зъболекарите.
    А, що се отнася до ""Продажбата на българските активи на чешката ЧЕЗ на българската "Инерком груп"", те отдавна не са български активи, а Чешките активи на ЧЕЗ в България, освен това, тя е частна сделка и юридически Държавата няма защо да се меси в нея. И , ако се някой меси, пак е работа на Изпълнителната власт, т.е. Мин. съвет и Премиерът Б. Борисов. А, твърдението , "която се оказа невъзможна без държавното участие в нея" е тенденциозно мнение на автора и няма нищо общо с истината. Сделката е осъществена и подписана. До няколко месеца, трябва да бъде и "изповядана", сиреч платена, ако това не стане, сделката пропада, "Инерком" губи няколко милиона капаро и ЧЕЗ и на дневен ред е втората класирана фирма, мисля индийска. Никъде не фигурира РБ.
    Разбира се, Законодателната власт се определя от болшинството на Народните представители, които обикновено се дефинират от Управляващата партия или коалиция, така, че те донякъде определят чрез Закони и действията на Институциите. Това е Демокрацията, в нея ясно са определени отговорностите и правата на всички звена. Водещата и силна партия е на власт, докато Народът я избира. Това, може да не се харесва на извън парламентарните партии, но такъв е животът, да си оправят посланията.

  • 2
    mls1479629366511313 avatar :-|
    Plamen Dochev

    До коментар [#1] от "реалист":

    Цитирането на закона не те прави реалист. А статията си е напълно вярна. Ако разделението на властите бе реалност, както ти твърдиш как би коментирал изявлението на Борисов, че : "ще разпоредя на моите депутати да си променят становището"??? ФАКТ! Това ли ти е разделението на властите? Това ли ти е парламентарната република? Къде в случая има разделение на властите, когато премиер разпорежда на депутатите СИ??? Не е ли точно за това и статията - че решенията се вземат само от премиера. Когато парламента желаеше изслушване на премиера по наистина важната сделка с ЧЕЗ, Борисов не ги уважи! ВТОРИ ФАКТ! Ако имаше разделение на властите както твърдиш дали това щеше да се случи? В една парламентарна република парламента контролира премиера. Да не би да твърдиш, че сега у нас Борисов е конктролиран от депутатите? Смях! А относно сделката с ЧЕЗ да твърдиш, че нищо на зависи от Борисов е признак на пълна неадекватност. При условие, че подкрепа за сделката и финансиране има от държавната БВР, то е ясно, че без разревение на премиера това не би станало. И на децата е ясно, че Гинка е поставено лице и по парите ще с разбере КОЙ стои зад сделката. Когато държавна банка дава милиони на някого без той да има съответните активи за гаранция, то това става само с благословия отгоре. Ако ти твърдиш, че Гинка сама купува ЧЕЗ - отиди на лекар! Сигурно според теб и онези младежи сами купиха Дипломатически клуб и оня друг младеж сам бил купил Кремиковци. Тои бива да бъдеш наивен бива, но извадете си главата от пясъка. А ако вярваш да това което пишеш си промени профила на Неадекватност. Реалност не ти отива.

  • 3
    samoedin avatar :-|
    samoedin

    Проблемът е, че сериозните трудности в обществото се задълбочават, а не се решават ( не говорим за " лъвчетата") ! В резултат на подобен модел се нарояват все повече - " спасители" за отделните ниши - Цеко " разработва Пирин", медиите на Пеевски ни спасяват от " олигарха Прокопиев"... а всички ние, с пари от собствения си джоб, " спасихме" КТБ и цялата организирана престъпна схема, която и " спасителят" от снимката, и неговите послушковци в БНБ, КФН и пр. и пр. благосклонно толерираха....

  • 4
    drug avatar :-|
    реалист

    До коментар [#2] от "Plamen Dochev":

    Нещо не Ви е ясно с властите. Първо Борисов управлява своите власти , а те са 1. Изпълнителна, т.е. Той управлява Мин. съвет. 2. Парламента, който взима решение с болшинство, ако ГЕРБ+& имат болшинство, става каквото реши ГЕРБ, а Борисов е Председател на Партията. Във всичко каквото става, Борисов има право и всичко е законно и в неговите права. Авторитарното взимане на решения от Председателите не е най доброто, но е в техните права и те поемат отговорността. Между другото, това е стил на управлението в РБ. Вижте Нинова как действа, едно време Станишев, ДПС и т.н. Що се отнася за цитираните сделки, всичко е в рамките на закона, колкото и да не Ви звучи добре. Между закон и морал има съществена разлика. Що се отнася за ЧЕЗ, това което пишете е чисто предположение, внушено от медиите, има Парламентарна комисия, ръководена от БСП и всичко ще се изясни.

  • 5
    drug avatar :-|
    реалист

    До коментар [#3] от "samoedin":
    [quote#3:"samoedin"]и неговите послушковци в БНБ, КФН и пр. и пр. благосклонно толерираха....[/quote]
    БНБ и КФН, са абсолютно независими инстанции със свои устави, правила и по никакъв начин Борисов, и който и да е друг, не могат да им въздействат. Никакви "послушковци" не са. Държавното управление е изкуство на възможното и не се вписва в догматичните Ви фантазьорски представи.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал