Спасител от последна инстанция
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Спасител от последна инстанция

Все повече власт се концентрира в премиера - с назначаване на хора със съмнителна компетенция и репутация в институциите, с директно вмешателство в работата им или с цялостното им пренебрегване.

Спасител от последна инстанция

Вместо разделение на властта

4282 прочитания

Все повече власт се концентрира в премиера - с назначаване на хора със съмнителна компетенция и репутация в институциите, с директно вмешателство в работата им или с цялостното им пренебрегване.

© ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ


Калоян Стайков Институт за пазарна икономика
Тертипът на ръчно управление обезсмисля независимите регулатори, ресорните министерства и нормативната уредба.

Съществува ясна, доказана с вековете, причина за разделението на властта – избягване на концентрация на твърде много власт. Причината е, че "властта има склонността да корумпира, а абсолютната власт корумпира абсолютно" (думите са на лорд Актън, макар да не е първият, който изразява подобна позиция). По същата логика институции като централни банки, пенсионни и здравни фондове, регулатори и т.н. получават независимост от управляващите заради честото вмешателство на политици в тяхната дейност с пагубни последствия. През последните години обаче в много страни, сред които и България, се наблюдава прикрито движение в обратната посока.

Ако разгледаме някои от по-нашумелите казуси напоследък, излиза, че почти всичко се решава с волята на премиера:

  • решението на Министерския съвет за промяна в плана за управление на Природен парк "Пирин"

    спасяването на двете лъвчета от Разград и изпращането им в Холандия

    подписването на Националния рамков договор за 2018 г. между здравната каса и съюзите на лекарите и зъболекарите

продажбата на българските активи на чешката ЧЕЗ на българската "Инерком груп", която се оказа невъзможна без държавното участие в нея.

Общото между тези събития е, че предизвикаха сериозна обществена реакция, което е повод премиерът да се намеси като спасител от последна инстанция. Какво пък толкова, ще кажете, нали проблемите се решават? Да, но с политическо решение на политически създаден проблем, при липса на доверие, че съответната институция работи в интереса на обществото - в случая Министерството на околната среда в първите два казуса, министерството на финансите и на здравеопазването - в третия, и Комисията за финансов надзор и Комисията за енергийно и водно регулиране - в четвъртия.

Например:

  • протестите срещу решението на МС за Пирин се коренят в опасения, че нито то, нито законовите изисквания ще се спазват

    напрежението около подписването на НРД за 2018 г. се дължи на това, че допълнителни средства за тази година са предвидени, но в последния момент надзорният съвет на касата отхвърля решението с три гласа "за" и пет "въздържал се" (все още няма стенограма от гласуването)

напрежението около покупката на ЧЕЗ се нагнетява чрез подхранване на страховете, че новият собственик може да прави каквото си поиска, а регулаторите са безучастни наблюдатели.

Това е резултатът от дългогодишни слабости в работата на институциите в унисон с целенасочена политика на дискредитирането им и концентриране на все повече власт в премиера - независимо дали чрез назначаване на хора със съмнителна компетенция и репутация, дали чрез директно вмешателство в работата им или чрез цялостно пренебрегване на ролята им. По този начин обществото започва да вярва все по-малко на институциите и все повече да разчита на решения от последна инстанция - докато всички проблеми не започнат да се решават по този начин.

Този тертип на ръчно управление обезсмисля не само съществуването на независими регулатори и ресорни министерства, но и законодателната и нормативната уредба. През последните седмици сме свидетели на казуистични законодателни предложения като разширяване на правомощията на КЕВР или изменения на понятието "неизбежна отбрана" (отново по заръка на премиера). Въпреки че решението на почти всеки проблем в България се търси в законодателни промени, те са безсмислени, ако институциите не спазват законите или обществото не вярва, че го правят.

Така се връщаме към Соломоновите времена, когато царят е изслушвал и решавал проблемите на поданиците си. Намесата на премиера буквално може да спасява животи - ако въпросът с умъртвените наскоро птици от Българската агенция по безопасност на храните беше отнесен до неговото внимание навреме, това можеше да бъде предотвратено, но в своето късогледство софийският зоопарк тръгва по каналния ред и се обръща към Административен съд – София. Затова птиците са умъртвени, а двете лъвчета Масуд и Терез са спасени.

Калоян Стайков Институт за пазарна икономика

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

5 коментара
  • 1
    drug avatar :-|
    реалист

    Изключително тенденционна и невярна статия. По Конституция в РБ има три власти Парламентарна-Законодателна , Изпълнителна и Съдебна.
    Разделението на властите е доктрина, според която трите функции на държавното управление – законодателна, изпълнителна и съдебна – трябва да бъдат разделени и изпълнявани от различни органи, определени от Конституцията. Те, се осъществяват от независими институции, но в своите отговорности взаимно се контролират, като Законодателната власт, осъществена от Народното събрание, има възможност да влияе на всяка от Властите по законодателен начин, а чрез Велико Нар. Събрание и да променя Конституцията на Р.България. Разделението на правомощията е такова, че не може едната Власт да упражнява дейност, която влиза в отговорностите на другата Власт. Съдебната власт е НЕЗАВИСИМА от политическо влияние, при осъществяване на функциите си и е с осигурена мандатност.
    Има запитване до Конституционния съд и ето избрана част от решението. РЕШЕНИЕ № 11 София, 14 ноември 2002 г.конституционно дело № 18/2002 г.съдия-докладчик Неделчо Беронов(Обн., ДВ, бр.110 от 22 ноември 2002 г.)
    С определение от 24.09.2002 г. Конституционният съд е допуснал за разглеждане по същество искането на Пленума на Върховния касационен съд за:
    А. Тълкуване на чл.106, чл.8 и чл.117, ал.2 от Конституцията относно следните тълкувателни питания:
    1. Прогласеното в чл.8 от Конституцията разделение на властите изключва ли възможността изпълнителната власт директно, чрез други субекти или чрез упълномощаване по реда на закона да упражнява правомощията по стопанисване на държавно имущество, необходимо за осъществяване функциите на съдебната власт ?
    Решение: Конституционната разпоредба в първото си изречение прокламира независимост на съдебната власт като една от трите власти в държавата. Във второто изречение е посочено, че при осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона. Така се гарантира независимостта на физическите лица, участващи в правораздаването, когато осъществяват своите функции. Независимостта на тези лица е пояснена в редица решения на Конст. съд (Решение № 6/93 г. по к.д. № 4/93 г., ДВ, бр.36/93 г., Решение № 3/98 г. по к.д. № 1/98 г., ДВ, бр.29/98 г., Решение № 11/98 г. по к.д. № 10/98 г., ДВ, бр.52/98 г., Решение № 1/99 г. по к.д. № 34/98, ДВ, бр.6/99 г. ) .
    Конституционният съд приема, че съществуването на двете изречения във втората алинея на чл.117 от Конституцията е показател за конституционно установяване на независимостта както на участващи в правораздаването лица (наричани за краткост “магистрати” в посочените решения), така и за независимост на цялата система, в която са тези лица, т.е. на съдебната власт. На първо място това следва от основополагащата конституционна разпоредба на чл.8 от Конституцията, прогласила принципа на разделение на властите. Както е пояснено в решенията на Конституционния съд, в които е обсъждан чл.8 от основния закон, трите власти са равностойни, независими и функционират в определена взаимна връзка.
    Член 117 от Конституцията не само прогласява независимостта на съдебната власт, но в третата си алинея гарантира и финансовата самостоятелност на тази власт като основа на нейната независимост. В своето задължително Тълкувателно решение № 18/93 г. по к.д. № 19/93 г., ДВ, бр.1/94 г., Конституционният съд изрично е посочил, че “нормата на чл.117, ал.3 има за принципно предназначение да отдели бюджета на съдебната власт от бюджетните компетентности на Министерския съвет по чл.106, за да осигури нейната независимост”.
    Следователно независимостта на съдебната власт се осигурява и чрез материалната й независимост от изпълнителната власт.
    Така, че във властта на г-н Б.Борисов, като Председател на Министерския съвет- същността на Изпълнителната власт, няма нищо неконституционно или "диктаторско". Именно Мин. съвет в свое заседание решава :
    1.промяна в плана за управление на Природен парк "Пирин"
    2.спасяването на двете лъвчета от Разград и изпращането им в Холандия
    3.подписването на Националния рамков договор за 2018 г. между здравната каса и съюзите на лекарите и зъболекарите.
    А, що се отнася до ""Продажбата на българските активи на чешката ЧЕЗ на българската "Инерком груп"", те отдавна не са български активи, а Чешките активи на ЧЕЗ в България, освен това, тя е частна сделка и юридически Държавата няма защо да се меси в нея. И , ако се някой меси, пак е работа на Изпълнителната власт, т.е. Мин. съвет и Премиерът Б. Борисов. А, твърдението , "която се оказа невъзможна без държавното участие в нея" е тенденциозно мнение на автора и няма нищо общо с истината. Сделката е осъществена и подписана. До няколко месеца, трябва да бъде и "изповядана", сиреч платена, ако това не стане, сделката пропада, "Инерком" губи няколко милиона капаро и ЧЕЗ и на дневен ред е втората класирана фирма, мисля индийска. Никъде не фигурира РБ.
    Разбира се, Законодателната власт се определя от болшинството на Народните представители, които обикновено се дефинират от Управляващата партия или коалиция, така, че те донякъде определят чрез Закони и действията на Институциите. Това е Демокрацията, в нея ясно са определени отговорностите и правата на всички звена. Водещата и силна партия е на власт, докато Народът я избира. Това, може да не се харесва на извън парламентарните партии, но такъв е животът, да си оправят посланията.

  • 2
    mls1479629366511313 avatar :-|
    Plamen Dochev

    До коментар [#1] от "реалист":

    Цитирането на закона не те прави реалист. А статията си е напълно вярна. Ако разделението на властите бе реалност, както ти твърдиш как би коментирал изявлението на Борисов, че : "ще разпоредя на моите депутати да си променят становището"??? ФАКТ! Това ли ти е разделението на властите? Това ли ти е парламентарната република? Къде в случая има разделение на властите, когато премиер разпорежда на депутатите СИ??? Не е ли точно за това и статията - че решенията се вземат само от премиера. Когато парламента желаеше изслушване на премиера по наистина важната сделка с ЧЕЗ, Борисов не ги уважи! ВТОРИ ФАКТ! Ако имаше разделение на властите както твърдиш дали това щеше да се случи? В една парламентарна република парламента контролира премиера. Да не би да твърдиш, че сега у нас Борисов е конктролиран от депутатите? Смях! А относно сделката с ЧЕЗ да твърдиш, че нищо на зависи от Борисов е признак на пълна неадекватност. При условие, че подкрепа за сделката и финансиране има от държавната БВР, то е ясно, че без разревение на премиера това не би станало. И на децата е ясно, че Гинка е поставено лице и по парите ще с разбере КОЙ стои зад сделката. Когато държавна банка дава милиони на някого без той да има съответните активи за гаранция, то това става само с благословия отгоре. Ако ти твърдиш, че Гинка сама купува ЧЕЗ - отиди на лекар! Сигурно според теб и онези младежи сами купиха Дипломатически клуб и оня друг младеж сам бил купил Кремиковци. Тои бива да бъдеш наивен бива, но извадете си главата от пясъка. А ако вярваш да това което пишеш си промени профила на Неадекватност. Реалност не ти отива.

  • 3
    samoedin avatar :-|
    samoedin

    Проблемът е, че сериозните трудности в обществото се задълбочават, а не се решават ( не говорим за " лъвчетата") ! В резултат на подобен модел се нарояват все повече - " спасители" за отделните ниши - Цеко " разработва Пирин", медиите на Пеевски ни спасяват от " олигарха Прокопиев"... а всички ние, с пари от собствения си джоб, " спасихме" КТБ и цялата организирана престъпна схема, която и " спасителят" от снимката, и неговите послушковци в БНБ, КФН и пр. и пр. благосклонно толерираха....

  • 4
    drug avatar :-|
    реалист

    До коментар [#2] от "Plamen Dochev":

    Нещо не Ви е ясно с властите. Първо Борисов управлява своите власти , а те са 1. Изпълнителна, т.е. Той управлява Мин. съвет. 2. Парламента, който взима решение с болшинство, ако ГЕРБ+& имат болшинство, става каквото реши ГЕРБ, а Борисов е Председател на Партията. Във всичко каквото става, Борисов има право и всичко е законно и в неговите права. Авторитарното взимане на решения от Председателите не е най доброто, но е в техните права и те поемат отговорността. Между другото, това е стил на управлението в РБ. Вижте Нинова как действа, едно време Станишев, ДПС и т.н. Що се отнася за цитираните сделки, всичко е в рамките на закона, колкото и да не Ви звучи добре. Между закон и морал има съществена разлика. Що се отнася за ЧЕЗ, това което пишете е чисто предположение, внушено от медиите, има Парламентарна комисия, ръководена от БСП и всичко ще се изясни.

  • 5
    drug avatar :-|
    реалист

    До коментар [#3] от "samoedin":
    [quote#3:"samoedin"]и неговите послушковци в БНБ, КФН и пр. и пр. благосклонно толерираха....[/quote]
    БНБ и КФН, са абсолютно независими инстанции със свои устави, правила и по никакъв начин Борисов, и който и да е друг, не могат да им въздействат. Никакви "послушковци" не са. Държавното управление е изкуство на възможното и не се вписва в догматичните Ви фантазьорски представи.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK