Самият ЕС финансира враговете си
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Самият ЕС финансира враговете си

Shutterstock

Самият ЕС финансира враговете си

Заради начина, по който се раздават, еврофондовете изсмукват предприемаческа енергия, хранят корупцията и създават антиинвестиционна сред

6903 прочитания

Shutterstock

© Shutterstock


Евгений Кънев, управляващ партньор в Инвестиционно-консултантска компания "Маконис" пред Bloomberg TV Bulgaria

Чужди инвеститори, възвращаемостта на чиито вложения се осигурява на вътрешния пазар, не виждат перспектива и търсят как да излязат - и заради това, че разбират от пазарни рискове и могат да ги управляват. Когато всъщност няма пазар или той се управлява политически, идват специалисти по политически рискове - това са преди всичко българските играчи. Те нямат проблем да купят нещо, защото знаят, че ако им се наложи, ще употребят "телефонното право".

Еврофондовете имат пряка и по-скоро негативна корелация с чуждите инвестиции. В Източна Европа благодарение на тях се крепят модели като този на Орбан - на затворената икономика и на борбата с отвореното общество. Интересен факт е, че Унгария е сред първенците по усвояване на еврофондове - средно 4.1% от БВП, а растежът на икономиката е 3.5%.

Парадоксално, самият ЕС поддържа този модел. Това важи и за България, защото ако не бяха еврофондовете, щяхме да имаме може би по-различна медийна среда, нямаше да има такава концентрация на обществените поръчки и реално изсмукване на голяма част от предприемаческата енергия.

Мисля, че системата за усвояването на тези средства в Европейския съюз е тотално сбъркана на две нива. Първо - самите еврофондове за какво служат и кой има право да ги получава. Досега критерият беше спрямо БВП на глава от населението, сега се заговори за промяна - например дали спазваш ценностите на ЕС. И тогава цяла Източна Европа ще остане без пари. Моделът Орбан няма да е възможен. Огромният проблем е как самият ЕС финансира своите врагове.

От друга страна, заради начина, по който се раздават, тези пари просто не работят. Когато се дават на правителствата да ги управляват, това създава корупционни интереси. И реално се получава, че Европейският съюз храни корупцията. Трябва да се мисли за независими агенции, които да нямат отношение към самите поръчки, а към тяхното управление.

Този принцип съм го срещал само в НАТО, където има разделение между търсенето на инфраструктурни услуги от публичния сектор (правителствата), доставчиците - това е втората страна, третата е финансиращият орган (който не е правителството, търсещо услугата), а четвъртата е тази, която възлага нейното изпълнение.

В България възлагащият орган е едновременно и финансиращият, а заедно с това се и самоконтролира. Така че самите еврофондове създават антиинвестиционна среда.

Разгръща се кампания срещу еврозоната

Радан Кънев, зам.-председател на ДСБ, във фейсбук:

Преките икономически ползи от влизането в еврозоната са значителни:

- Голямо улеснение за търговията, особено при малките фирми

- По-сигурна банкова система

- По-ниски лихви по кредитите

- Предимство за туризма...

И все пак въпросът е в много по-голяма степен политически, и особено въпрос на национална сигурност. Еврозоната се превръща в политическо ядро на ЕС, много скоро там ще се взимат ключовите решения - с много по-ясни и съответно демократични политически процеси.

Държавите извън еврозоната ще трябва, от една страна, да се съобразяват в огромна степен с тези решения, а от друга - ще бъдат лишени от участие в дебата и вземането им. Защитата на българския интерес изисква да бъдем на масата, а не в менюто...

В момента сме изправени пред три проблема:

1. Неискреност на управляващите в заявките за членство.

2. Неспособност да се извършат необходимите за членството реформи.

3. Тепърва разгръщаща се национална кампания против членството, активно подкрепяна от три групи:

- Местна и тук оперираща чужда финансова мафия, достигаща във влиянието си до самата БНБ

- Преки проводници на чужди на ЕС интереси (за които България е важна именно като пробита периферия, а и всяка слабост на ЕС е добре дошла) и

- Новите "полезни идиоти" на Кремъл, които са свестни хора, но "консервативно-патриотичните" им опити да си намерят симпатизанти/избиратели пряко обслужват горните две (силно свързани помежду си) групи.
Евгений Кънев, управляващ партньор в Инвестиционно-консултантска компания "Маконис" пред Bloomberg TV Bulgaria

Чужди инвеститори, възвращаемостта на чиито вложения се осигурява на вътрешния пазар, не виждат перспектива и търсят как да излязат - и заради това, че разбират от пазарни рискове и могат да ги управляват. Когато всъщност няма пазар или той се управлява политически, идват специалисти по политически рискове - това са преди всичко българските играчи. Те нямат проблем да купят нещо, защото знаят, че ако им се наложи, ще употребят "телефонното право".

Еврофондовете имат пряка и по-скоро негативна корелация с чуждите инвестиции. В Източна Европа благодарение на тях се крепят модели като този на Орбан - на затворената икономика и на борбата с отвореното общество. Интересен факт е, че Унгария е сред първенците по усвояване на еврофондове - средно 4.1% от БВП, а растежът на икономиката е 3.5%.

Парадоксално, самият ЕС поддържа този модел. Това важи и за България, защото ако не бяха еврофондовете, щяхме да имаме може би по-различна медийна среда, нямаше да има такава концентрация на обществените поръчки и реално изсмукване на голяма част от предприемаческата енергия.

Мисля, че системата за усвояването на тези средства в Европейския съюз е тотално сбъркана на две нива. Първо - самите еврофондове за какво служат и кой има право да ги получава. Досега критерият беше спрямо БВП на глава от населението, сега се заговори за промяна - например дали спазваш ценностите на ЕС. И тогава цяла Източна Европа ще остане без пари. Моделът Орбан няма да е възможен. Огромният проблем е как самият ЕС финансира своите врагове.

От друга страна, заради начина, по който се раздават, тези пари просто не работят. Когато се дават на правителствата да ги управляват, това създава корупционни интереси. И реално се получава, че Европейският съюз храни корупцията. Трябва да се мисли за независими агенции, които да нямат отношение към самите поръчки, а към тяхното управление.

Този принцип съм го срещал само в НАТО, където има разделение между търсенето на инфраструктурни услуги от публичния сектор (правителствата), доставчиците - това е втората страна, третата е финансиращият орган (който не е правителството, търсещо услугата), а четвъртата е тази, която възлага нейното изпълнение.

В България възлагащият орган е едновременно и финансиращият, а заедно с това се и самоконтролира. Така че самите еврофондове създават антиинвестиционна среда.

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

3 коментара
  • 1
    nikolavj avatar :-|
    Никола Йорданов

    Напълно съгласен. Огромна част от финансирането "корумпира" бенефициентите и по другия начин. Дори да не дават/ вземат подкупи, те започват да мислят не как най-добре да работи институцията/ какво да е най-доброто въздействие на бюджетните пари, а как най-добре да "усвояват." А между двете има голяяяяма разлика. В единия случай гледаш потребители/ ползватели, в другия Управляващия ОРГАН.
    За добро или лошо няколко години от живот ами съм го играл "грантополучател," а после няколко години "орган." Така че знам за какво говоря.

  • 2
    chernomorski avatar :-|
    Chernomorski

    Много точно казано в коментарите и на двамата автори. Ако реализирането на една проектна идея, например по мярка за иновации в земеделието и горския сектор, може да създаде предпоставки за превръщането в национална политика определено производство, чиновниците от това няма да се впечатлят, ако нямат лична изгода.

  • 3
    valliee avatar :-|
    vallie

    1. Органът, който ще се занимава с разпределението на еврофондовете в една страна членка трябва да е подчинен на европейската комисия и независим от правителството на страната.
    2. Целия контрол да се извършва от органи издържани и управлявани от комисията.
    3. Плащането например за селско стопанство трябва да е на база не на площ, произведени килограми, а на база платени данъци, брой на заети работници и ниво на техните заплати. Да парите трябва да отиват директно до работещите, а не в най-голям процент да се превръщат в печалба на големи, средни и малки фирми.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK