Подривна идея: Блокчейн срещу диктатори

Саймън Джонсън бивш главен икономист на МВФ, преподавател в MIT Sloan, в статия за "Проджект синдикейт"

Как да се използва технологията зависи единствено от креативността на активистите.

В зората на интернет широко се смяташе, че настъпва нова демократична ера - с идеята, че свободната информация е екзистенциална заплаха за режимите, основаващи се на контрола върху знанието. Днес това разбиране изглежда наивно. Авторитарните владетели измислиха не само как да контролират информационния поток в собствените си страни, но и как да объркват хората в чужди и може би дори да разрушават добре функциониращите до този момент демокрации.

В почти всички части на света автократите стават все по-сигурни във властта си, често зад фасадата на демокрацията и изборите. Противниците биват елиминирани, на пресата е сложен намордник и информацията строго се контролира чрез инструменти, вариращи от традиционни медии, подкрепяни от режима, до по-модерен софтуер или автоматизирани "ботове".

Появи се нова цифрова технология: криптовалутата. Но докато дискусиите са основно за това как може да засегне банковите системи, потенциалното й въздействие върху политиката е видимо пренебрегвано.

Криптовалутите очевидно са свързани с интернет, но има една проста и дълбока разлика. Интернет осигурява достъп до разнообразна информация и разнообразни мнения, но вие сами трябва да разберете кои отговарят на истината и кои я рушат, обслужвайки нечия диктатура.

За разлика от интернет също така криптовалутата работи само ако всички (в рамките на дадена криптосистема) са съгласни кой да държи и на кого да бъдат прехвърляни части от стойността й. Можете да опитате да изкривите тази информация, да хакнете компютрите на хората или да нарушите алгоритъма, който регистрира транзакциите - такива атаки се случват през цялото време. Но при конкуренцията между криптовалутите по отношение на сигурността разумно е да се предположи, че най-силните ще оцелеят.



Стойността на криптовалутата се съдържа в цифров запис, управляван по децентрализиран начин. Той съществува на множество възлови точки в системата, което го прави устойчив срещу централен контрол или "цензура" - термин, често използван от основателите на криптовалути, търговци и наблюдатели, именно защото много от тях се опасяват от селективна промяна на записите.

Не е трудно да се разбере защо един авторитарен режим би искал да попречи на хората да имат достъп до потенциално непроследими, сигурни цифрови записи. Като начало с тях могат да се правят плащания или дарения, заобикалящи банковата система и нейното вградено наблюдение. Същото би могло да се отнесе и за действащи ограничения за политическа организация - записите могат да се използват за съхраняване и предаване на друга информация. Мои колеги например разработват система, която позволява на потребителите да съхраняват и управляват собствените си здравни досиета. Защо да няма подобна система, структурирана около недоволството от режима?

Няма потенциални ограничения за изобретателните хора по отношение на писането на т.нар. интелигентни договори, които ще задействат различни активности (например изпращане на протестни съобщения), когато възникнат конкретни събития. За активистите по света всичко би зависело от тяхната креативност.

Разбира се, авторитарните режими вече проглеждат за опасностите - и трябва да очакваме от тях драконовски мерки срещу криптовалутите. Без съмнение те ще разработят и нови инструменти, с които да се опитват да следят гражданите и в това отношение. Очертава се интересна надпревара в иновативното "въоръжаване" - трудна за спечелване от режимите предвид факта, че целта на базовата технология, известна като блокчейн, е именно да избегне централизирана власт.

И хората, чиято политическа власт се основава на контрола на информацията, определено има от какво да се притесняват. Не би било изненада, ако махалото започне да се връща в полза на онези, които предпочитат по-отворени системи и реална политическа конкуренция.