Конституционният съд направи "услуга" за политиците от всички цветове

Из особеното мнение на конституционните съдии Румен Ненков и Георги Ангелов към решението за Истанбулската конвенция

Конституционните съдии Румен Ненков (вляво) и Георги Ангелов
Конституционните съдии Румен Ненков (вляво) и Георги Ангелов
Конституционните съдии Румен Ненков (вляво) и Георги Ангелов
Конституционните съдии Румен Ненков (вляво) и Георги Ангелов
Общо четирима конституционни съдии от 12-членния състав на Конституционния съд (КС) в петък гласуваха против решението на мнозинството, което обяви Истанбулската конвенция (Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и противодействие на насилието над жените и домашното насилие) за противоречаща на конституцията. Румен Ненков и Георги Ангелов са двама от тези четирима съдии, които подписаха общо особено мнение, другите двама - Константин Пенчев и Филип Димитров, се мотивираха поотделно. "Капитал" предлага части от особеното мнение на Ненков и Ангелов, което не просто дава становище по проблема, но и прави анализ на решението на мнозинството в юридически и политически контекст.
Юридическото понятие "пол" не може да има друго съдържание освен социално.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
13 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    sokrat41 avatar :-|
    sokrat41
    • - 11
    • + 6

    КОНСТИТУЦИОННИЯТ СЪД
    ДЕМОНСТРИРА
    СВЕТОВНО ЗНАЧИМА НЕКОМПЕТЕНТНОСТ
    Има СОЦИАЛЕН пол, дами и господа конституционни съдии.
    Какво значи това?
    Това значи, дами и господа конституционни съдии, че всеки от Вас като ИНДИВИД притежава БИОЛОГИЧЕСКИ /природен/ ПОЛ на МЪЖ или на ЖЕНА.
    И дотук с биологията, дами и господа конституционни съдии.
    Защо ли?
    Защото всеки /всяка/ от Вас е СЪПРУГ или СЪПРУГА, БАЩА или МАЙКА, СИН или ДЪЩЕРЯ, ДЯДО или БАБА, чичо, стрина и прочие. Тези Ваши СОЦИАЛНИ роли, дами и господа, имат за ПРЕДпоставка Вашият БИОЛОГИЧЕН пол, но са вече ПОНЯТИЯ, с които се работи в сферата на философията, социологията и правото.
    Именно с тези понятия се изразява по съвкупност това, което се нарича СОЦИАЛЕН пол, ЗАЩОТО в тези Ваши определения Вие присъствувате НЕ като БИОЛОГИЧЕСКИ индивиди, а като СОЦИАЛНИ личности.
    Отчайваща е липсата на дълбинна правна култура в лицето на видни юристи. Мнозина от Вас може би дори НЕ са изучавали ФИЛОСОФИЯ на ПРАВОТО, макар че този том от „ЕНЦИКЛОПЕДИЯ на ФИЛОСОФСКИТЕ НАУКИ“ е теоретическият фундамент на цялата правна система на Германия.
    Чест имам, дами и господа конституционни съдии!

    Нередност?
  • 2
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 6
    • + 11

    Никаква изненада: отново обичайното неолиберално концентриране върху потъпканите права на малцинственото. Този път в КС.

    От елините насам демокрация означава съобразяване и изпълняване на волята на мнозинството - добра, лоша: каквато е. Но неолибералите използват понятието "демокрация" единствено и само когато им "връзва". Затова в случая то отсъства.

    И прелюбопитна е логиката да се публикува "разгромяващото" съждение на уважаемите г-да от малцинството, без да се дадат, ако не самите мотиви на мнозинството съдии, които се громят, то поне линк към тях. Та гражданинът - ако пожелае да се потопи в сложната материя - да може сам да съпостави двете тези и да направи заключение. Не, тук се сервира сдъвкато това, което трябва да се погълне.

    Както и да е.
    С усилията на мнозинството българи Истанбулската необратимо изтече в канализацията. Накъдето с общи усилия я бутаме неспирно от февруари до днес.

    Нередност?
  • 4
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев
    • - 6
    • + 6

    До коментар [#1] от "sokrat41":

    Сократе, да не си дошъл директно от Джемини? В държавната правна рамка на една демокрация ИМА само такива закони, каквито мнозинството реши да има. ТИ можеш да си измисляш всякакви полове и сексуалности насън, но в конституцията фигурира само една от тях. КС се води по нея. И взе единственото логично решение. У лево.

    Нередност?
  • 6
    fyb1439887506471923 avatar :-|

    До коментар [#3] от "Георги Георгиев":

    Маняче едно развито и демократично общество се разпознава по това, че защитава малцинствата и неравнопоставените ( било то инвалиди, луди, обратни и т.н. ) в него.
    А едно неразвито и дивашко общество мачка и се гаври с малцинствата и неравнопоставените.
    Прочети за забравените деца на Чаушеско и добре помисли върху това.

    Нередност?
  • 7
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев
    • - 4
    • + 2

    До коментар [#6] от "ЗиленЗадколисенОлегархСпуредГусинДайнов";:

    Ето колко очевидно признаваш, че тази конвенция, предназначена да защити жените, щяла да защитава и обратните. Мен не ми е работа да се занимавам с тях, но и няма да позволя да се конситуират юридически.

    Благодаря за жаргона, не смятам да отвръщам. Маняците са по Бургас, между другото.

    Нередност?
  • 8
    ivaylo_jp avatar :-|
    Ивайло Драгомиров
    • - 4
    • + 4

    Философия на правото се изучава отдавна у БГ. Поне аз като юрист съм държал изпит преди 20-на и повече години...но това няма значение. Конституционните съдии са взели единственото възможно решение по един измислен казус. Извън контекста на юридическия спор мога само да кажа,че България още не е готова за духовното гниене / колкото и в напреднал стадий да е то/...Да, опитите ще продължават...Но съпротивата също...и така до .."Откровения". Бог с нас!

    Нередност?
  • red.mary
    • - 4
    • + 5

    Е много стана ниско нивото на "Капитал". Обидно е да се чете такъв памфлет с претенции. Смилов -"конституционалиста" ли го писа?
    НПО- с 2 до 3 души осигурени в екипите си /с българска филология или социология, или археология - бакалаври/, си повярваха, че могат да се произнасят по всяка материя. Да вадят значения от речници (!!!) и да се излагат с "тълкувания" на правен документ, какъвто е международния договор - т.е. ИК. Резил. До там и че някакви активисти на заплата критикуват професори от СУ по обща теория на правото и съдии като Таня Райковска, Кети Маркова и други. Вие в ред ли сте?
    Значи, ако някога съм имала някакви колебания, вче нямам и никога, ама никога няма да гласувам за партията, около която гравитират въпросните невежи и правно неграмотни "експерти". С такава въпиюща неграмотност, но с претенции няма да надхвърлите 2.96 % НИКОГА.

    Нередност?
  • 10
    kun1479198724510947 avatar :-|
    Ivo Di
    • - 2
    • + 2

    Един проблем по-малко.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал