Защо Борисов не смее да пипне Пеевски
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Защо Борисов не смее да пипне Пеевски

"Делян Пеевски си отиде, напуска страната. Какво ще говорят после, не знам", заяви премиерът Борисов през 2016 г. Две години по-късно ГЕРБ безропотно гласува за "Закона Пеевски", който циментира медийното статукво, посочено от Брюксел като проблем за България

Защо Борисов не смее да пипне Пеевски

Незаобиколим въпрос

19726 прочитания

"Делян Пеевски си отиде, напуска страната. Какво ще говорят после, не знам", заяви премиерът Борисов през 2016 г. Две години по-късно ГЕРБ безропотно гласува за "Закона Пеевски", който циментира медийното статукво, посочено от Брюксел като проблем за България

© ЮЛИЯ ЛАЗАРОВА


Веселин Желев
Вместо да сложи край на модела КТБ, той предпочете да го използва.

Веселин Желев в отворено писмо до министър-председателя, публикувано в "Клуб Z"

Господин Борисов,

Признавам си, че докато бях говорител на българското председателство на Съвета на ЕС, ме беше страх само от един въпрос: за състоянието на медиите в България. Неотдавна разбрах, че той не ви плаши.

Аз обаче се страхувах, защото нямаше начин да отговоря на такъв въпрос хем честно, хем правилно. Ако трябваше да бъде правилно, нямаше да бъде честно. Ако трябваше да бъде честно, нямаше да бъде правилно.

Не че нямах опорни точки. Имах и ги знаех. Те са подобни на вашите: 1. Медиите от сутрин до вечер критикуват правителството, понякога неуважително, и никой нищо не им прави; 2. Повечето от тях са в частни ръце и не е работа на властта да се меси в сектора; 3. Документите за разпределяне на европейски средства за популяризиране на програми на ЕС са публикувани, следователно всичко е съвсем прозрачно.

Знаех обаче, че тези точки можеха да минат само у дома, откъдето беше малко вероятно да дойдат въпроси по темата. Нямаше начин да ги пробутам на някогашните ми колеги от прескорпуса в Брюксел. И ако те не ми задаваха трудния въпрос, трябва да благодаря на обстоятелството, че ЕС има по-тежки проблеми от "значителното влошаване на медийната среда в България".

За шестте месеца на председателството един-единствен български вестник ми прати въпроси, засягащи част от тази обширна тема, и колегите ми от дирекция "Пресцентър и връзки с обществеността" му отговориха с част от въпросните опорки.

За последните десет години повечето от българските медии престанаха да задават трудни въпроси и дори изобщо да задават въпроси. Вероятно това изглежда добре за вас, за колегите и за съветниците Ви. Ще се опитам да обясня защо според мене такава "стабилност" е илюзия. И защо медийният проблем, за който Европейската комисия говори в последния си доклад за България, е проблем на правителството.

Краткият отговор е: защото той не е професионален или съсловен проблем, а проблем на обществото и демокрацията у нас, който не може да бъде отделен от цялостното състояние на държавата. Медиите винаги съществуват в икономическа, политическа и културна среда и носят нейните белези.

Ако трябва да формулирам проблема на вашето правителство с медиите накратко, той е, че журналистиката в България вече застрашително е заменена от пропаганда и шоу и това до голяма степен се дължи на отношенията й с властта. При това властта съвсем не е пасивната страна в тези отношения.

Този проблем не започва от вашите три правителства, но по време на тяхното управление видимо се задълбочи и стана видим навън, което показва цитираният доклад на Комисията.

Не се опитвам да стоваря върху вас цялата отговорност за деградацията (думата не е силна) на българската журналистика. Тя има обективни причини - неспособността на някои традиционни медии у нас да се приспособят навреме към промените, свързани с интернет и новите медии; икономическата криза, която не само в България доведе до декласиране на маси от хора, до лумпенизация, до разцвет на популизма, до кризи в образованието и културата, а оттам и до промени в медийната среда; емиграцията, която лиши страната ни от част от потенциалната й средна класа, а следователно и от активната и критично мислеща публика; комерсиализацията; разцветът на фалшивите новини в световен мащаб.

В такава ситуация политическата власт има избор: да помогне да бъде опазено от ефектите на кризата здравето на медиите, т.е. бистрото всекидневно съзнание на обществото, или да се възползва от тези ефекти едностранно, за краткосрочни цели. Опасявам се, че вие избрахте второто (не знам дали съзнателно или не).

В споменатия си доклад Европейската комисия се позова на "Репортери без граници", които пък поименно посочват проблема на българската медийна среда: Делян Пеевски. Неговият случай отдавна не е частен и персонален. Под вашия поглед Пеевски стана нарицателно за срастване между капитал, политическа и съдебна власт и медии.

Проблемът не е, че медиите, които Пеевски притежава де юре, и тези, които зависят от парите му, са булевардни. Такива има по целия свят и те обикновено са най-евтините и с най-голямата аудитория.

Проблемът е, че държавата позволи те с непозволени средства да убият почти изцяло качествената журналистика в България и да наложат вкус и "стандарти", които връщат страната ни години назад. Няма да е пресилено за кажем, че днес България е медийният идиот на Европа. Тя стана такава през вашето управление.

Кризата засегна медиите във всички страни в Европейския съюз, но сред тях единствено България изпъква със 111-ото си място в класацията на "Репортери без граници" - най-зле от всички държави членки и дори далече зад развиващи се страни. Да твърдите, че този факт няма отношение към българското правителство, е не само несериозно. То е и недостойно за министър-председател.

Когато се появят съмнения за обществени поръчки, вие не се колебаете да наредите анулирането им дори при сключени договори. Ваши министри предлагат държавата да регулира ту цените на хляба, ту на основни хранителни продукти. Когато става дума за регулация на медийния пазар обаче, твърдите разпалено, че това не е ваша работа.

Красноречив е фактът, че последният медиен закон беше прокаран от опозицията, която днес иска оставката ви. При това негов автор беше депутатът и олигархът, когото "Репортери без граници" сочат като главен медиен проблем на страната. В разделения и поляризиран български парламент внезапно се появи голяма коалиция в подкрепа на "Закона Пеевски".

Проблемът, който ни сочи Европа, не само че не е отстранен. Той пише закон, за да се самоциментира. При това с подкрепата на управляващото мнозинство. Това е цинизъм, на който биха могли да завидят и Владимир Путин, и Доналд Тръмп, и Реджеп Ердоган. И това ли не ви смущава като лидер на управляващата партия и министър-председател?

След катастрофата край Своге вие отстранихте трима ваши министри, които не носеха пряка отговорност за нея. Те платиха политическата цена заради общественото мнение и заради репутацията на правителството Ви. Изглежда обаче забравяте за тази репутация, когато върху кабинета ви падне дебелата сянка на медийния олигарх от ДПС. Между другото, какво общо има олигархията с демокрацията? Или ще кажете, че и това е въпрос, който не засяга правителството?

Надявам се разбирате, че при тези обстоятелства става незаобиколим въпросът: защо Борисов не смее да пипне Пеевски?

Добре известно е, че до разрива между Пеевски и Цветан Василев финансов гръб на медиите на първия беше фалиралата по-късно Корпоративна търговска банка (КТБ). Нейните пари им позволяваха да продават под себестойността и така да убиват конкуренцията. Сигурно си спомняте, че в тази банка бяха парите на най-богатите държавни дружества. С тях тя финансираше частните медии на олигархията, които пък старателно обслужваха всяка нова власт, включително и вашата. С други думи, българският данъкоплатец сам си плащаше, за да му промиват мозъка. Вие можехте да сложите край на този порочен модел, но не го направихте. Предпочетохте да го използвате.

Ще пропусна де факто господстващото положение на фирмите, свързани с Пеевски, на пазара на разпространение на печата и че единствено Комисията за защита на конкуренцията като че ли не забелязва това положение. Мисля, че роля на правителството с неговата законодателна инициатива и на управляващото мнозинство е да се погрижат в България да има независими регулатори, включително и в медийния сектор.

Работейки в Брюксел, бях личен свидетел на усилията, които българската държава положи, за да спре още в предварителната му фаза разследване на Европейската комисия за незаконна държавна помощ срещу КТБ. Днес ви чувам да казвате: "Олигарх – създал си медия да си защитава това, което е откраднал. Който и да е той. Всеки подсъдим може да си прави медия." Любопитно ми е кого точно имате предвид и ако случайно това е Цветан Василев, защо не му попречихте да краде и да си прави медии, когато имахте пълната власт за това?

Докато работех в държавната администрация, бях свидетел на това как немалка част от бюджетните пари за популяризиране на българското председателство на ЕС отиваха в сметките на медии с открити антиевропейски позиции. Когато повдигнах въпроса, колегите ми отговориха, че те имат най-голям тираж или най-много посещаемост в интернет. Ако това можеше да бъде решаващият критерий, ЕС би трябвало да възложи популяризирането си на най-еврофобските британски таблоиди, на които до голяма степен дължи успеха си кампанията за "Брекзит". Оставям настрана въпроса доколко са достоверни данните за тиражите и за интернет трафика у нас. Но се и чудя - не ви ли смущава вас, "Гражданите за европейско развитие на България", че част от най-влиятелните й медии са антиевропейски?

Накратко, вашето правителство абдикира от длъжността си да установи равно игрално поле на медийния пазар. Това е главната причина положението на него да се влоши и критиката на Европейската комисия е основателна. Тя е и към вас, трябва да я приемете.

Номинираната от Вас българска еврокомисарка Мария Габриел излезе с инициатива за борба с фалшивите новини. Вие обаче посочвате изобилието им у нас като доказателство, че медиите са свободни. Казвате:

"Няма нещо по тази тема, което да ни притесни. Няма нещо, което да е скрито и да не е публикувано в България. Напротив – фалшиви, жълти новини колкото искаш."

Наистина ли смятате това за признак на свободни и плуралистични медии? Наистина ли това ви успокоява? Струва ми се, че би трябвало да ви тревожи.

До какво доведе установеният с ваше съдействие (или бездействие) модел "Пеевски"? Главният резултат е, че почти не останаха медии, които да служат на гражданите и на обществения интерес. Преобладават медиите, обслужващи (често в най-вулгарния смисъл на думата) частни интереси, включително на управляващите.

Обслужването води до деформация на съдържанието – то се дели на два големи блока: (а) окепазяване и възхвали; (б) разсейване на публиката с жълтини и пошлости. Тук-там мъждукат следи от някогашната просветителска и лидерска мисия на медиите.

Водещи политически предавания се оказват две музикално-сатирични шоута, където актуалните теми са между голите бедра на балерини и адреналинки.

Нелоялната конкуренция от групата на Пеевски, съчетана с натиска на кризата, накара някои от най-големите западни инвеститори в българския медиен сектор да го напуснат, а с тях си отидоха и професионалните стандарти, които налагаха, макар понякога и непълно.

Моделът "Пеевски" се възпроизвежда. Той отглежда публика, която иска още от същото. Вероятно тя е удобна за управление, защото е лесно манипулируема, но вие не сте единственият, който може да я манипулира.

Днес нарастващи части от тази публика блокират пътища и искат оставката Ви с косонастръхвателни искания като по-евтин бензин и "съд и затвор за отговорните България да бъде най-бедната страна в ЕС".

Най-интересното е, че зад тези протести (поне според партийния ви заместник Цветан Цветанов) са именно отговорните за българската бедност - тези, които са виновни и за външния дълг, и за грабежа при правителството на "Мултигруп", и за кризата от 1996-1997 г., и за АЕЦ "Белене", и за "Южен поток", и за скандала с КТБ.

Ако днес те могат да ви предизвикват с утопично-популистки "визии" за България и да организират протести срещу Вашето правителство, ако те могат да поставят под въпрос европейския избор на страната ни, за това голяма заслуга има и медийният модел, на който и вие се осланяхте, модела "Пеевски".

Той отглежда техните последователи. Неговият краен продукт е безпаметна и безкритична маса, готова да бъде водена в произволна посока. Това е дългосрочната цена на краткосрочните ползи, които извличахте от квази-медиите на корпулентния олигарх.

Няма здрава демокрация с болни медии. За да оздравеят българските медии, трябва да бъдат освободени от модела "Пеевски". А за да бъдат освободени от него, той трябва да си плати за незаконните предимства, които през годините е получил със съдействието на властта. Това е работа на правителството. Ако не на вашето - на някое друго.

С най-добри чувства,

Веселин Желев

Веселин Желев
Вместо да сложи край на модела КТБ, той предпочете да го използва.

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

34 коментара
  • 1
    orchis avatar :-|
    orchis

    Дълга и досадна статия. Иначе съм съгласен с автора.

  • 2
    043 avatar :-|
    043

    "Не се опитвам да стоваря върху вас цялата отговорност за деградацията (думата не е силна) на българската журналистика. Тя има обективни причини - неспособността на някои традиционни медии у нас да се приспособят навреме към промените, свързани с интернет и новите медии; икономическата криза, която не само в България доведе до декласиране на маси от хора, до лумпенизация, до разцвет на популизма, до кризи в образованието и културата, а оттам и до промени в медийната среда; емиграцията, която лиши страната ни от част от потенциалната й средна класа, а следователно и от активната и критично мислеща публика; комерсиализацията; разцветът на фалшивите новини в световен мащаб."


    "Проблемът е, че държавата позволи те с непозволени средства да убият почти изцяло качествената журналистика в България и да наложат вкус и "стандарти", които връщат страната ни години назад."

    - Проблемът бил световен и хроничен но държавата не спряла проституизирането на журналята. Абсолютни дрънканици. За някой лев, разбира се.

  • 3
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#1] от "orchis":

    Не само е дълга и досадна. Реално е и заблуждаваща.

    На претенциозния въпрос в заглавието: Защо Борисов не смее да пипне Пеевски, реално тук няма отговор. Авторът се е омаял от словото си и е забравил какво иска да каже.

    Протяжният текст е многословен опит не да се обясни социално-политическия тумор Пеевски, неговите създатели и механизмите му, а просто комплексите на т.н. българска журналистика да се представят като причинени от универсалното зло Пеевски. Няма лошо, но е неубедително.

    Г-н Желев нелогично опитва да насажда схващането, че Телеграф, Монитор, Труд и още няколко още по-залязващи газети на Пеевски формират и командорят общественото мнение. Всъщност това правят телевизиите. Затова г-н Борисов не отиде да пълни страниците на Труд, например, с посредствените си каканижения, а отиде да орезили "журналиста" Хекимян и "водещия" Слави Трифонов в наричаната от хората б(орисов)Тв...

    Опорката Пеевски да бъде представен единствено и само като медиен собственик е елементарнен опит за отклоняване на вниманието от неговите същностна злосторност. Защото:

    1. Не в битността му на медиен собственик през 2014 г тогавашният председател на БСП Сергей Станишев задължи парламентарната си група да гласува кандидатурата на Пеевски за председател на ДАНС;

    2. Не в битността му на медиен собственик Пеевски чрез подставени лица и синджири от фирми печели многомилионни инфраструктурни обществени поръчки;

    3. Не в битността му на медиен собственик Пеевски е спряган като кукловод на назначавани министри, висши чиновници в КЗК, Търг. регистър, съдебната власт;

    4. Не в битността му на медиен собственик Пеевски реално фалира КТБ и направи всичко възможно да завледее най-апетитните парчета от нейното наследство

    5. Не в битността му на медиен собственик на офшорка на Пеевски за няколко дне бе продаден Булгартабак, от който сега не е останало почти нищо.

    Всъщност Делян Пеевски държи икономическата и контролира политическата власт в държавата.

    Ето затова Борисов не смее да го пипне.

  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Ибрикчийството на медиите е илюстрирано забележително от Комарницки:
    https://www.segabg.com/touche/tush-36

  • 5
    assenovg avatar :-|
    Georgi

    Поздравления на Веселин Желев за позицията!

  • 6
    beky avatar :-|
    beky

    До коментар [#5] от "Georgi":

    Позиция? Допреди два месеца Желев бранил Борисов и Пеевски по съвместителство, а сега изведнъж се събудил.
    Или е лъгал тогава, или сега. Не ме впечатляват хора-ветропоказатели.


  • 7
    chichi01 avatar :-?
    Чичи (Ice Man's fan)

    До коментар [#3] от "D-r D":
    Като цяло моето впечатление от тази статия съвпада с вашето. Доколкото имам спомен, това ми се случва за всичките тези години за втори или най-много трети път. Затова го и споделям мимоходом.
    Но искам с нещо съществено да не се съглася. То е в тези ваши точки - от 1 до 5. Както и за прякорът на телевизията - б-то в бТВ не стои за Борисов и никога не е стояло. Хайде сега - нали Нова била негова, сега и бТВ, а после Пеевски бил медиен олигарх?! Хахахах - прощавайте.
    С двете най-мощни медийни институции у нас, какъв би му бил проблема на Бойко? Я вижте Путин и Ердоган? Да слезем на земята. б-то в прякора на бТВ стои за БосфорТВ и то не е нито случайно, нито конспиративно. Припомням интересният случай, при който за една седмица целият новинарски екип, работещ в бТВ пред и зад кадър от ден първи, премина в конкурента Нова. Целият! Сал един Юксел остана сам войн. И се оголи терен за недоумението Хекимян. Мое мнение е нивото на последният, разбира се, но е твърдо такова.
    Та относно точките ви от 1 до 5 - това е така, НО! Същевременно практически е невъзможно. Не е възможно, защото въпросният индивид не притежава и десета от капацитетът неминуемо необходим за замислянето и разиграването на всички тези гамбити. Вервайте ми не гадая, а споделям прост факт. Много прост. Ако обаче погледнете Кой стои зад него (зад Пеевски) и зад този другият, тогава отговорите ще ви се наредят, като кубчето на Рубик. Всъщност даже няма да е чак толкова трудно. И затова за съжаление Борисов не го пипа, колкото и да му се иска. И МОЧА не пипа...

  • 8
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Не смятам, че съм чак толкова токсичен, та да се притеснявате и да броите (и помните!) редките случаи, когато сте се съгласявале с моя теза. :-)


    Каламбурът с борисовТв идва от упоритото му присъствие единствено там, когато трябва да облее народеца със логореята си.
    Ако погледнете линка към Комарницки в #4 ще ви се изясни защо, смятам. Замислете се защо мин.-председателят не се появява в държавната телевизия? Защото там няма чак такива мекотели. И заради себеуважение все някой ще го репликира, когато се увлече в измислици.

    Не познавам лично г-н Пеевски, не съм го срещал на живо и нямам никакви впечатления от капацитета му. В този смисъл ще се въздържа да се ангажирам с мнение. Да, опитват са да ни внушават, че е подставено лице. Но гледайки по новините олигарсите Домусчиев/Златев/Донев/Велев/Банев/Минев/братя Диневи и пр., те също не впечатляват с искрящ интелект. Зад всекиго от тях кой стои тогава?

    И другото, в което съм категоричен: добър олигарх няма. Наличието им говори зле за нацията, която ги търпи.

  • 9
    evpetra avatar :-|
    evpetra

    До коментар [#1] от "orchis":

    "Дълга и досадна статия."

    Е, тази статия е за хората, които нямат проблем с четенето, а за Вас е прословутото изпъстрено с псувни изказване на Веждито, в което той открито и с горчивина укоряваше неблагодарните медии на Цв. Василев, т.е. на Пеефски.

  • 10
    gavrilov avatar :-|
    gavrilov

    До коментар [#9] от "evpetra":

    Признавам си, че и аз не прочетох статията до края. До където стигнах, съм съгласен с казаното. Но що за стил ? Автора, ако беше журналист, щеше да знае как да ни задържи вниманието, да ни поднесе може би факти, да вметне нещо забавно и т.н. И после други им виновни, че не ги четат ...
    Я цъкнете на ББС и прочетете малко журналистика (да не ви мъча с други езици).


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK