Здравната реформа се връща в изходна позиция

Умно е да. В тиквата на един милицеонеро-мутрофон мисълта не следва логическия път, а този как да се прехвърлят облаги от единия на нашия. Без значение дали това ще продължи още много време или ще пресъхне до година две. Сиреч дали ще има дълготраен ефект.

Икономистът от Отворено общество си знае едно - пазарна икономика та пазарна икономика. Да, това е приложимо при бакалиите, автосервизите и на Женския пазар. В здравепазването пазарните механизми не са аксиома, защото по дефииниция то първо е обществена услуга, а чак после бизнес.

Противопоставянето на частни срещу държавни/университетски/общински болниици разбира се е безумие. Но не то е причината за безнадеждния хал на здравеопазването в БГ.

Моделът е тотално сгрешен. А сбърканият модел налага незаинтересованост: лекарят не се интересува от състоянието на пациента след като приключи времето по клиничната пътека, а пациентът не се интересува какво подписва тук, и тук, и тук.

Болниците са търговски дружества. Нещо като някогашните битови комбинати, но вместо с ателиета за ремонт на хладилници, готварски печки, ВиК, климатици и т.н, са с отделения: хирургическо, кардиологично, АГ и пр.
Единствената разлика от гледна точка на клиента/пациента е, че когато си оставиш телевизора/пералнята за ремонт, питаш колко ще струва, а когато влизаш в болница - това изобщо не те интересува, защото не плащаш ти, а НЗОК. И без да се интересуваш подписваш никога неправени ти, но изписани като правени ЯМР, вливания, скъпи медикаменти, консултации с професори и пр, с което реално болниците търговски дружества източват касата.

И това се прави от десетилетия! Затова каквито и пари да се наливат в този модел на здравеопазване, те ще се открадват по обикнатата схема и качеството на здравната грижа ще става все по-ниско.

Много по-адекватен е моделът, който ползва допълнителното здравно осигуряване, което като социален пакет предлагат на служителите си по-големите фирми.
При необходимост от преглед и лечение пациентът заплаща всичко сам, взема амбулаторни листове, фактури за всяко плащане, епикризи и т.н., които му се осребряват от здравния фонд. В случая пациентът сам контролира плащанията и заплаща само за реално извършени прегледи, изследвания, лечение и медикаменти и взема документи, срещу които му се възстановят разходите.
Пациентът трябва да стане част от контрола върху извършваните върху него медицински а не безгрижно да поставя подппроцедури, а не незаинтересовано да оторизира с подписа си два пръста документи, които дори не поглежда.

Смяна на модела!
И на министъра, естествено.
И като е тръгнал той - да ходи по дяволите и цялата гербаджийска организирана престъпна група!

Един простичък въпрос: Защо няма частна болница на загуба/дългове/, а в същото време парите, които получават за лечение на едни и същи диагнози са същите, както в държавните/общински болници? И още по-простичък отговор: там не се краде и не се разхищава. Мнението ми е базирано на опит о Онкологията в София и Унихоспитал в Панагюрище. Моля се, чиновниците да имат разум и да не унищогат малкото работещи институции в България!

по-скоро в частните болници отказват всичко недоходоносно и се фокусират върху доходоносните болежки, включително на база най-леки съмнения или бегла симптоматика = пазарна икономика.

така и так сме тук, питанка към отворено общество: как разглеждат същите принципи, в контекста на частното образование, където финансирането е 100% частно? Още повече, че “нуждите” на частното здравеопазване не са равни за всеки гражданин, а и са субективни до голяма степен, както по преценка на лекувания, така и по преценка на лекаря.
До коментар [#3] от "
mariaih58
":