Големите платформи срещу медиите и хората на изкуството
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Големите платформи срещу медиите и хората на изкуството

В събота в Берлин се състоя протестна демонстрация срещу промените в европейската директива за авторските и сродните им права, за които се смята, че ще доведат до цензура в интернет

Големите платформи срещу медиите и хората на изкуството

Причината е, че не желаят да им плащат

3255 прочитания

В събота в Берлин се състоя протестна демонстрация срещу промените в европейската директива за авторските и сродните им права, за които се смята, че ще доведат до цензура в интернет

© Reuters


Авторът Сами Кец е кореспондент на АФП в Багдад и инициатор на кампания за подкрепа на промените в европейската директива за авторските и сродните им права

На заседание в края на март Европейският парламент ще гласува окончателно директивата за авторските права. Обект на ожесточени дискусии от близо три години, тя трябва най-после да позволи на медиите и на хората на изкуството да получават част от приходите, произтичащи от разпространението на техните произведения в интернет. Досега американските интернет гиганти получаваха най-съществената част от тези приходи. Залогът е голям за пресата, за хората на изкуството, за демокрацията и за културата. Големите платформи водят люта битка.

От месеци насам една заплаха се разпространява от всички социални мрежи: ако се приеме европейската директива за авторските права, това ще е краят на интернет. Ползващите интернет вече нямало да имат право на безплатни услуги. Творчеството, информацията щели да бъдат задушени и да отстъпят пред цензурата. Щели сме да изгубим нещо, което заема централно място в живота ни: свободен и неограничен в богатството си интернет. Ужасяваща перспектива...

Петиция "Спасете интернет" се разпространява от десетки хиляди сайтове. Кой не би се борил за такава кауза?

Все пак не може да не констатираме, че всички тези безпочвени твърдения произтичат от една от най-големите дезинформационни кампании в историята. Трябва ли ползвателите на интернет да плащат за достъп и за обмяна на информация? Не. Директивата е ясна. Само платформите, които редовно получават приходи, трябва да плащат на медии, на автори и хора на изкуството.

Ще се разорят ли платформите до степен, че да не могат да функционират? Съвсем не! Благодарение на ултрадоминиращата си позиция двете най-големи американски платформи днес поглъщат близо 80% от приходите от реклама в интернет. Десетки милиарди долари годишно. Плащането на няколкостотин милиона на авторите няма да подпише смъртната им присъда, нито пък плащането на минимално количество данъци в Европа. Впрочем така постъпват всички други фирми, които разпространяват съдържание: плащат на тези, които го произвеждат.

Друга фалшива новина, разпространявана от лобитата, гласи, че директивата ще доведе до цензура. Това е върхът, като се има пред вид, че журналисти са плащали с живота си битката срещу цензурата.

#Yes2Copyright from EuropeForCreators on Vimeo.

Ако статии или песни изчезнат от мрежата, това ще се дължи изключително на волята на големите платформи. Днес те ясно заплашват с това медиите и хората на изкуството. И то само по една причина: не желаят да им плащат.

Заплахата е реална. В миналото една голяма търсачка временно "отстрани" медии от една европейска страна, които си искаха дължимото. Наложи се тези медии да капитулират.

Съществува истински риск от цензура: риск, който би произлязъл от свят без тази директива. Където всички приходи биха продължили да отиват към платформите, като малко по малко се лишават медиите от всякакви средства за съществуване. Този свят вече е налице: десетки вестници удариха ключа. А демокрацията е явно застрашена.

Да, ползващите интернет се нуждаят от плуралистична и свободна преса. Да, те имат нужда от защита срещу фалшивите новини, срещу опитите да се манипулира общественото мнение, срещу пропагандата на държавите, на икономическите лобита и на троловете. Да, те имат нужда и от жива демокрация. Но за тази цел са необходими независими и критични медии, които да живеят от труда си. Приемането на тази директива е въпрос на живот и смърт за медиите и въпрос на оцеляване за много автори и хора на изкуството.

То е също въпрос на оцеляване на един богат и разнообразен интернет, който гарантира подобаващо място на информацията и на културата.

Авторът Сами Кец е кореспондент на АФП в Багдад и инициатор на кампания за подкрепа на промените в европейската директива за авторските и сродните им права

На заседание в края на март Европейският парламент ще гласува окончателно директивата за авторските права. Обект на ожесточени дискусии от близо три години, тя трябва най-после да позволи на медиите и на хората на изкуството да получават част от приходите, произтичащи от разпространението на техните произведения в интернет. Досега американските интернет гиганти получаваха най-съществената част от тези приходи. Залогът е голям за пресата, за хората на изкуството, за демокрацията и за културата. Големите платформи водят люта битка.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

5 коментара
  • 1
    dimi_z avatar :-|
    dimi_z

    Малко е срамно, че Капитал препечатва лобистка статия, цел от кампанията за определен вид реформа в ЕС, без дори да го отчете. Тази статия беше разпечатана като вестник от Ажанс франс прес през септември и беше сложена пред вратите на всички депутати точно преди да гласуват.

    Още повече, че тази лобистка стаитя очернява кампанията, която е против и говори неистини:

    "Трябва ли ползвателите на интернет да плащат за достъп и за обмяна на информация? Не."
    Това е безочна лъжа. При член 13 са изключени некомерсиалните платформи. За член 11, който тази стаитя защитата, няма изключение.

    "Друга фалшива новина, разпространявана от лобитата, гласи, че директивата ще доведе до цензура."
    Да твърдиме го! Защото член 13 изисква всякакво потребителско съдържание да се филтрира преди да е видимо за дуги потребители и да бъде допуснато само ако е одобрено. Това ако не е удобен инструмент, не знам!

    "Плащането на няколкостотин милиона на авторите няма да подпише смъртната им присъда"
    Съгласен съм, че трябва да плащат дори повече. Но това ново сродно право се ПРОВАЛИ в Испания и Германия. Издателите нито стотинка не са получили.



  • Борис Луканов

    Да, бяхте сложили заглавие "Платен лобистки ПР материал"!
    Падате много ниско, Капитал!

  • 3
    dr.web avatar :-|
    dr.web

    Така нареченото обществено мнение винаги е било обект на домогвания и манипулации от страна на силните, това всеки го знае или поне се досеща за него. Ако наречем "Голямото гърло", условно казано, всички "големи в бизнеса с информация", от които зависи и плащането за това на "източника на информации", т.е. на медии, на хора на изкуството и други, които се явяват генератори на такава достоверна информация, тогава за каква демокрация, или "жива демокрация" се говори в статията? Все едно, да говорим надълго и нашироко за планктона, за цацата в морета и океани, видители колко са хубави и не можем без тях, а забравяме да споменем за наличието на китове, акули и други големи бозайници и хищници, които ги използват като своя естествена храна в битката за своето оцеляване.

  • 4
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    ЕС не може да си озапти собствените членове да не заобикалят данъчното законодателство, а е тръгнало да регулира съдържанието на гигантите.

    Това, което ще стане е или да се прехвърли цената върху потребителите или да им бъде наложена цензора за огромен обем от потока на информация. Може даже да опрем до третия хит - "Този сайт не работи за вашата държава, защото не иска да отговаря на Европейското законодателство."

    Докато Русия експлицитно си създава паралелен интернет, ЕС си го създава имплицитно.

  • 5
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    цензура*


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK