Големите платформи срещу медиите и хората на изкуството
Причината е, че не желаят да им плащат
Сами Кец
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Авторът Сами Кец е кореспондент на АФП в Багдад и инициатор на кампания за подкрепа на промените в европейската директива за авторските и сродните им права
На заседание в края на март Европейският парламент ще гласува окончателно директивата за авторските права. Обект на ожесточени дискусии от близо три години, тя трябва най-после да позволи на медиите и на хората на изкуството да получават част от приходите, произтичащи от разпространението на техните произведения в интернет. Досега американските интернет гиганти получаваха най-съществената част от тези приходи. Залогът е голям за пресата, за хората на изкуството, за демокрацията и за културата. Големите платформи водят люта битка.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
5 коментара
Малко е срамно, че Капитал препечатва лобистка статия, цел от кампанията за определен вид реформа в ЕС, без дори да го отчете. Тази статия беше разпечатана като вестник от Ажанс франс прес през септември и беше сложена пред вратите на всички депутати точно преди да гласуват.
Още повече, че тази лобистка стаитя очернява кампанията, която е против и говори неистини:
"Трябва ли ползвателите на интернет да плащат за достъп и за обмяна на информация? Не."
Това е безочна лъжа. При член 13 са изключени некомерсиалните платформи. За член 11, който тази стаитя защитата, няма изключение.
"Друга фалшива новина, разпространявана от лобитата, гласи, че директивата ще доведе до цензура."
Да твърдиме го! Защото член 13 изисква всякакво потребителско съдържание да се филтрира преди да е видимо за дуги потребители и да бъде допуснато само ако е одобрено. Това ако не е удобен инструмент, не знам!
"Плащането на няколкостотин милиона на авторите няма да подпише смъртната им присъда"
Съгласен съм, че трябва да плащат дори повече. Но това ново сродно право се ПРОВАЛИ в Испания и Германия. Издателите нито стотинка не са получили.
Да, бяхте сложили заглавие "Платен лобистки ПР материал"!
Падате много ниско, Капитал!
Така нареченото обществено мнение винаги е било обект на домогвания и манипулации от страна на силните, това всеки го знае или поне се досеща за него. Ако наречем "Голямото гърло", условно казано, всички "големи в бизнеса с информация", от които зависи и плащането за това на "източника на информации", т.е. на медии, на хора на изкуството и други, които се явяват генератори на такава достоверна информация, тогава за каква демокрация, или "жива демокрация" се говори в статията? Все едно, да говорим надълго и нашироко за планктона, за цацата в морета и океани, видители колко са хубави и не можем без тях, а забравяме да споменем за наличието на китове, акули и други големи бозайници и хищници, които ги използват като своя естествена храна в битката за своето оцеляване.
ЕС не може да си озапти собствените членове да не заобикалят данъчното законодателство, а е тръгнало да регулира съдържанието на гигантите.
Това, което ще стане е или да се прехвърли цената върху потребителите или да им бъде наложена цензора за огромен обем от потока на информация. Може даже да опрем до третия хит - "Този сайт не работи за вашата държава, защото не иска да отговаря на Европейското законодателство."
Докато Русия експлицитно си създава паралелен интернет, ЕС си го създава имплицитно.
цензура*
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.