Наредба Н-18 за касовите апарати предвижда приходната администрация (НАП) да има право на наблюдение и получаване на данни за клиентите и естеството на доставките, когато се използва софтуер за управление на продажбите. В случаите на услуги, предоставени от здравни заведения на граждани, това означава данни за техните имена и идентификатори (ЕГН), както и за конкретния вид медицинска услуга, която е предоставена. Наред с други такива могат да бъдат аборт, лекуване на онкологични заболявания, кожно-венерически заболявания, СПИН, психози, депресии, наркомании и редица други заболявания, разпространяването на данни за които би довело до сериозно увреждане личния живот на пациентите.
Данните за здравословно състояние са специална категория лични данни с повишена степен на защита по Общия регламент за защита на данните (GDPR) поради своята чувствителност. Те могат да бъдат обработвани единствено и само при наличие на някое от основанията и условията по чл. 9, пар. 2 от регламента. Същевременно органите на НАП са администратори на лични данни, за които регулацията на регламента се прилага както за всички други. Данъчната администрация не е изключена от обхвата на регламента, както е при органите на съдебната власт, отбраната и националната сигурност.
Приходните органи биха могли да обосноват обработването на здравните данни на гражданите с необходимост от важен обществен интерес на основание националното данъчно законодателство и хармонизираната уредба на ДДС в ЕС. Но наличието само на основание не е достатъчно, за да бъде обработването законосъобразно. Цитираната норма от регламента изисква то да е пропорционално на преследваната цел, да зачита същността на правото на защита на данните и да предвижда подходящи и конкретни мерки за защита на основните права и интереси, в случая на пациентите. Без съблюдаване на тези основополагащи изисквания всяко обработване на здравни данни от НАП би било незаконосъобразно.
Пропорционално ли е данъчният инспектор да чете, принтира и разнася чувствителните данни за здравословно състояние на пациенти, които могат да бъдат и публично известни личности, само защото извършва данъчна проверка? Едва ли. Вероятно ако става дума за извършване на данъчно престъпление, подобно обработване би било пропорционално, но то би следвало да е под санкцията на съдебен орган или надзорния орган за защита на данни.
Правото на личен живот е основно човешко право, ползващо се с най-висша защита както на национално, така и на наднационално ниво. Освен в цитирания регламент то е гарантирано от Европейската конвенция за правата на човека, Хартата на основните права на ЕС, конституцията на България.
Зачита ли Наредба Н-18 това основно човешко право и неговото проявление – защитата на чувствителните здравни данни, като дава пълен достъп на приходните органи до тези данни? Категорично не. Наредбата, както и цялата относима към нея данъчно-правна рамка, не гарантират поверителността на чувствителните здравни данни на пациентите на наблюдаваните от НАП здравни заведения. Става дума за достъп до чувствителните данни на изключително голям брой граждани.
Единствено явното противопоставяне с всички позволени от закона средства от страна на здравната общност, на пациентите и на пациентските организации би могло да възпре предстоящото грубо и мащабно погазване правото на защита на чувствителните личните данни за здравното състояние на пациентите в България.
1 коментар
Този текст, изграден изцяло върху чисто казуистичното допускане за евентуална възможност при определени обстоятелства да се случи еди какво си, ще ме кара занапред, когато вдигам капака на тоалетната чиния, за всеки случай да поглеждам дали във водата не се крие данъчен агент, който гори от желание да огледа наживо хемороидите ми, след като вече се е забавлявал с четенето на латинските термини в достъпната му моя подробна медицинска документация след вчерашния преглед, от който имам касова бележка за платена потребителска такса от 2.90 лв...
Признателен съм на Капитал за възможността да помоля всички, прочели - за мен твърде спорната - теза на адв. Добрев, да продължават, когато им се налага, да ходят на лекар и да не се притесняват от внушенията му, че след това цялата махала ще обсъжда тяхното здравословно състояние.
Това са глупости.
Лекарската тайна е гарантирана със закон и адв. Добрев е очаквано да го знае. Както е очаквано да знае, че наредба Н-18 на МФ е поднормативен акт, който не може да отменя постановки в закон.
От сайта на НАП можете да си я изчетете. Предупреждавам, че е дълга, написана е на доста неразбираем счетоводно-юридически български език, но за час-два ще откриете, че за вас като потребители там нищо страшно няма:
https://nap.bg/page?id=744
Уви, няма да можете да научите и нищо за здравословното състояние на Лили Иванова, например, от таблото в най-близкия офис на НАП, макар адвокатът да допуска тъкмо обратната възможност.
Наредба Н-18 касае единствено и само документирането на плащанията в брой, а с последните си изменения - и достигането на тази информация до сървърите на НАП в реално време.
В наредбата се предвижда: "...За целите на контролната дейност на НАП всеки софтуер следва да има конфигуриран „одиторски профил“, по аналог с администраторския профил (с права само за четене), който да осигурява достъп до функционалността, конфигурационните параметри и справочната част на софтуера..."
Преведено на човешки език това означава единствено, че при данъчна ревизия служител на НАП ще може да провери дали срещу всеки регистриран в системата амбулаторен лист (преглед) на реално съществуващ човек (по валидно ЕГН, а не просто написани някакви 10 цифри), плащане за назначено и проведено лабораторно изследване (според ценоразписа), манипулация, операция и т.н., е издадена касова бележка за получената сума.
Само дали за всяко плащане за медицинска дейност е издадена касова бележка!
Не е професионално дори за адвокат да разпалва страхове. Да, и ние психиатрите, и адвокатите се храним и от хорските фобии, ама все пак трябва да има мярка. Най-малкото е неморално стъклар да чупи прозорци, за да си пораздвижи бизнеса...
И вместо г-н адвокатът да плаши обществеността и да я призовава да вдига революции срещу напълно непознатата й наредба Н-18, много по-професионално и очаквано от юрист е, ако действително има правни забележки нъм Н-18, да ги опише в жалба до административния съд, който единствен може да се произнесе по казуса.
Предполагам, обаче, че адв. Добрев ще се ограничи само с вдигане на шум по вестниците...