И мрежата изпуши
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

И мрежата изпуши

В Лондон нямат проблеми със забраната за пушене в заведения

И мрежата изпуши

Дебатът около забраната за пушене се развихри онлайн

4621 прочитания

В Лондон нямат проблеми със забраната за пушене в заведения

© Ирина Ценкова


Темата за възможното либерализиране на забраната за пушене в заведения одими онлайн пространството и го превърна в арена на многохилядна виртуална война на мнения. Дилемата провокира създаването на редица групи и контрагрупи във "Фейсбук" и накара най-вече непушачите да забравят за пасивната си роля на потребители на обстоятелствата. Така например групата "Искам държавата да забрани пушенето на обществени места от 01.06.2010" събра над 20 000 членове, а групата на българите непушачи обедини в обща кауза над 60 000 души. В мрежата бяха инициирани петиции против либерализирането на режима, блогърите въстанаха, а форумите приеха още по-категорично ролята на терен за (смислени) дискусии. Постингът в блога на "Капитал", който пуснахме в началото на тази седмица, предизвика  повече от 150 коментара. Някои от тях публикуваме тук:

- Казусът е толкова прост, че е просто нелепо (първо) колко късно се въвежда забраната и (второ) какви борби за изключения провокира. Страните са две - пушачи и непушачи; също както има употребяващи алкохол и неупотребяващи алкохол, употребяващи наркотици и неупотребяващи наркотици. И трите навика са относително вредни, но между първата двойка и вторите две има една основна разлика: свободният избор на консумация. На съседната маса може се давят във водка и да опъват линии от огледалце. Може цялата дискотека да ходи озъбена и оцъклена като хамстер - никой на никого не пречи. Който не иска - не пие. Който не иска - не друса. Цигареният дим на съседа ти по маса не ти дава този избор. Задължен си да пушиш, т.е. да си нанасяш вреда. Това не е правилно.

Katz

- Аз не съм пушач и не обичам, когато излизам, винаги да се омирисвам на пепелник. Но също така смятам, че трябва да се работи повече за намаляване броя пушачите, а след това да се мисли за пълна забрана на тютюнопушенето. Не познавам нито един пушач, който е спрял да пуши само защото е забранено някъде. Ако се работи повече към разработване на кампании и инициативи за отказване от пушенето, стимулиране на пушачите да откажат цигарите и по този начин реално да се намали техният брой, появата на закон за забрана на тютюнопушенето би била резонна и навременна...

Катя

- Решението е много лесно - заведения и клубове само за пушачи. Лицензират се подобно на нощните клубове. Който собственик иска да се пуши в заведението му, да си плати. Но непушачите да дават тон в живота на пушачите - това вече не го приемам. И да, много заведения, особено нощните, ще пострадат силно, ако се забрани напълно пушенето.

G

- Относно доводите на вносителите може да се спори, и то с реални аргументи:

1. Сериозният туризъм, който мисля, че уж се опитват да развиват, не търси държави, в които заведенията са душегубки. Ако една група англичани отиде на Банско, за да яде, пие и кара ски една седмица, това няма да е, защото ще могат вечерта да се осмърдят на пръч в заведението. Даже по-скоро обратното...
3. Забраната не изисква заведенията да правят никаква инвестиция. Нито ще се изисква промяна във вентилацията, нито някакви по специални организации на настаняването. Дори разходите за отопление значително ще паднат поради ограниченото изхвърляне на климатизиран въздух, т.е. пак печалба. 4. Забраната нямало да се спазва. Това, освен че не е причина за промяна в закона, би трябвало да е причина за уволнение на всички, които подкрепят това становище... Системата за контрол трябва да е само по сигнал. Общините така и така имат инспектори, които на практика не вършат нищо... 5. Печалбите на цигарения бизнес. И това не може да е разумна причина за отмяна на закона, но консумацията на цигари вероятно ще остане почти непроменена. Пушачите няма да ги откаже една подобна забрана. Дори и да решат да не посещават заведения, те ще продължат да си пуфтят по къщите...

Добре облечен бизнесмен

- Ами... аз, непушещия, имам приятели... пушачи. Ако поискам да ги поканя на заведение след 1.06., какво да е то - за пушачи или непушачи? Или те да седнат в залата за пушачи, а аз - зад преградата за непушачи? Или пушачите ще се съгласят да бъдат с мен и заради мен в заведение за непушачи и да излизат да пушат навън, когато абстиненцията или навикът ги подгонят? Като доскорошен пушач твърдя, че нито един пушач няма да се съгласи да отиде в заведение, в което не се пуши, ако има избор. Но и няма да спре да ходи в заведения, както не спира да използва градския транспорт или да ходи на театър само защото там не се пуши. Наистина моите приятели пушачи ме обичат, но не толкова, че да се откажат от наркоманията си за час или два. А аз обичам моите приятели пушачи дотолкова, че за момента тактично не повдигам въпроса в какъв тип заведение да отидем - за пушачи или не.

А не мисля, че е редно правителството да противопоставя пушачи и непушачи. Достатъчно е само да се въведе пълната забрана за пушене във всички заведения и моята дилема ще намери решение. И вярвам, че не е само моя.

flanders

- България не е Европа, нито САЩ. Стандартът на живот е далеч по-нисък, в това число влиза и качеството на околната среда. Някой ден, когато обществото стане по-богато и цивилизовано, манталитетът на хората ще се промени и тютюнопушенето ще стане наистина лош навик, който да бъде забранен. Това да ви е проблемът. Като се има предвид, че в страната няма изградени сметища и депа за отпадъци, въздухът на обществени места е мръсен независимо от пушачите. Разбираемо е желанието на някои хора да живеят цивилизовано (като в САЩ), но това е свързано с манталитета на хората, който се определя от техния жизнен стандарт (а не от забраните).

непушач

- Кое по-точно е трудното на прилагането на забраната. При тотална забрана, ако има сигнал, че в дадено заведение се пуши, идва инспектора, установява нарушението и глобява. Да видим какво става, ако забраната е частична с отделни помещения и специални вентилационни системи. Трябва да се създаде разрешителен режим. Да се изготвят проекти за вентилационни системи, да се разделят помещения и да се правят строителни промени, за които също трябва да има проекти. Тези проекти трябва да се разглеждат от общината и да се правят предписания. После пък трябва да се следи изпълнението им, въвеждане в експлоатация, пожарна и т.н., и т.н.. На всеки един от тези етапи има мноооого подкупи...

Инспектор дюдю

Темата за възможното либерализиране на забраната за пушене в заведения одими онлайн пространството и го превърна в арена на многохилядна виртуална война на мнения. Дилемата провокира създаването на редица групи и контрагрупи във "Фейсбук" и накара най-вече непушачите да забравят за пасивната си роля на потребители на обстоятелствата. Така например групата "Искам държавата да забрани пушенето на обществени места от 01.06.2010" събра над 20 000 членове, а групата на българите непушачи обедини в обща кауза над 60 000 души. В мрежата бяха инициирани петиции против либерализирането на режима, блогърите въстанаха, а форумите приеха още по-категорично ролята на терен за (смислени) дискусии. Постингът в блога на "Капитал", който пуснахме в началото на тази седмица, предизвика  повече от 150 коментара. Някои от тях публикуваме тук:

- Казусът е толкова прост, че е просто нелепо (първо) колко късно се въвежда забраната и (второ) какви борби за изключения провокира. Страните са две - пушачи и непушачи; също както има употребяващи алкохол и неупотребяващи алкохол, употребяващи наркотици и неупотребяващи наркотици. И трите навика са относително вредни, но между първата двойка и вторите две има една основна разлика: свободният избор на консумация. На съседната маса може се давят във водка и да опъват линии от огледалце. Може цялата дискотека да ходи озъбена и оцъклена като хамстер - никой на никого не пречи. Който не иска - не пие. Който не иска - не друса. Цигареният дим на съседа ти по маса не ти дава този избор. Задължен си да пушиш, т.е. да си нанасяш вреда. Това не е правилно.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

15 коментара
  • 1
    wizard avatar :-?
    Wizard

    Обществото е 70 към 30 за забрана за пушенето! От 50 на 50 пушачи/непушачи, поне 20 (минимум) % ще направят сериозен опит за спиране на цигарките, още повече, че пакета вече е 5 лв. Изхода е ясен и за достатъчно замъглен от цигарен дим или парички поглед. Друг е въпроса какво ще реши "законодателят".
    До момента аз нямам повод и причина да се чуствам горд с тази държава, поставете началото господа "политици". Нямате време, никакво време!

  • 2
    Avatar :-?
    Някой

    Аз по принцип съм пушач,но не така пристрастен.Все пак нека задам въпроса така:Когато в компанията има непушач се сърди,че пушат останалите.В обратната ситуация пушачът обикновенно излиза,проявявайки толерантност...
    В крайна сметка защо пушачите да не се сърдят на непушещите,че "не пушат" с тях?На който му пречи-я колко е хубаво на чист въздух....

  • 3
    Avatar :-|
    air

    "Някой" от мнение 2: Отговора е елементарен. Един пушач може да трови дробовете на 50 непушача едновременно. Все едно болен от заразен вирус да киха срещу здрави хора. За никаква толерантност не може да става въпрос - който иска да пуши, да го прави само на открито, далеч от други хора.

  • 4
    plamenj avatar :-|
    alderweireld

    Коментарите на пушачите онлайн и реакцията им в истинския живот са ясен знак, че за проблема трябва да се говори единствено и категорично като за наркомания и нищо друго.

  • 5
    Avatar :-|
    ЛЕКАР

    СПЕЦИАЛИЗАЦИИ 2010
    СПЕЦИАЛИЗАЦИИ 2010
    СПЕЦИАЛИЗАЦИИ 2010

    http://www.mh.government.bg/News.aspx?lang=bg-BG&newsid=2849&home=true

  • 6
    Avatar :-|
    Боко

    ми то си е доказано, че никотинът е един от най-гадните наркотици заради
    1. бързото влизане в кръвта - ако спреш да пушиш е достатъчно някой до теб да запали и отново никотинът влиза в кръвта ти и все едно не си спирал...
    2. лекият ефект (заради който въобще не разбираш кога си се надрусал)
    3. изключително силното пристрастяване, поради ефектът на никотинът върху мозъка

  • 7
    dimi_z avatar :-|
    dimi_z

    Аз съм абсолютно ЗА пълната забрана в заведенията /и възможността за отделни стаи за пушачи, като на летищата/. Проблемът тука е незрялостта на обществото и стаха на пушача, че няма да издържи. Всичко е въпрос на навик. Даже най-заклетият пушач може да свикне да не пуши един час и примерно като е на дискотека да излезе два пъти за една вечер и да запали една. Също както в рейса за морето, театъра и така нататъка. Проблемът ще е само да се привикне с мисълта и първите няколко пъти до като се свикне.
    Тъй като нашето общество очевидно не е озряло за такава крачка, а е доказано, че като едно обществото не приема масово едно правило, то следователно не се и следва, трябва да измисли по тактичен подход. Трябва да се направи първо заведенията да могат да си изберат дали са за пушачи или не. Все ще има и такива, които са за непушачи и все ще се случи на някой пушач да се озове там. След време ще свикне с мисълта, ще види, че не е толкова страшно. Когато поне част от пушачите стигнат до този извод, вече ще може да се въведе пълна забрана.
    Ако не се намери постепенен и тактичен подход, ще се получи като в Германия. Пълна забрана, а в повечето дискотеки са пуши. Как? Съвсем законно. Дискотеката се обявява като частен клуб и следователно вечерта като частно парти. При влизането се плаща още 1 евро вход допълнително, за членска карта, и всичко точно. Щом германците са измислили вратичка, нашите герои кой знае какви дупки ще прокарат в пълната забрана.

    Обобщение: Без създаване на чувствителност за въпроса в обществото и определянето му като проблем от същото, няма никакъв шанс за каквито и да било забрани. А това става само с дългосрочно държавна политика и обществена работа. Две неща, с които не можем да се похвалим.

  • 8
    Avatar :-|
    непушач

    Твърдо съм за забрана на тютюнопушенето на обществени места. Който желае да пуши, може спокойно да го прави в къщи. Никой не е длъжен да търпи порока на другите. Да не говорим за безкрайните загуби на работно време, прекарано в пушене. Ако има поне малко останал здрав разум в българските законотворци ги съветвам да спрат с дискусия, която обслужва само техните лични интереси. Ако някой се притеснява за туристите, ще се постарае да изпълни санитарните изисквания и ще осигури специално помещение - стая за пушачи, а не ресторанти за пушачи.

  • 9
    Avatar :-|
    Ножица

    Отпадането ще навреди повече на бизнеса с заведенията,поставя ги в неравностойно положение,ако има забрана тя се отнася за всички заведения без разни лицензи и други глупостиПример Франция там се пушеше навсякъде сега само на вън,зимата не прибраха външните маси и поставиха газово отопление не намаляха местата заради сезона.С лицензирането е начин да се извиват ръце на самите собственици-за лиценз,вентилации и други сто неща.Когато се пуши на вънка от заведението се вдига консумацията и оборота,човеко потока също

  • 10
    Avatar :-?
    soregashi

    Аз пък съм пушач и съм крайно против отмяната на този закон. Дори на мен като пушач ми е неприятно, че съм принуден да седя в задимени лисичарници, за да си пия бирата, а напоследък и на работното ми място. Да, пуша, но когато се забрани пушенето вътре, ще излизам отвън да си изпуфтя, с най-голямо удоволствие. Това дори ще ми помогне да пуша значително по-малко, особено по време на работа.
    Това с лицензирането е пълна глупост. Кой идиот ще направи заведението си за непушачи в страна като нашата? Аз не бих. Затова нека закона бъде закон и да се налага, както по целия свят. Да, може стандарта ни да е нисък, но това не значи, че не може да имаме поведение на истински джентълмени и лейдита, нали така?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK