Медии от площада
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Медии от площада

Медии от площада

Идеята на ГЕРБ да регулира онлайн медиите отключи дебата за статута на блоговете

Люба Йорданова
4702 прочитания

© Капитал


Автор: Капитал

"Ако направиш търсене в Google с ключови думи от петте най-четени статии през 2007 г., в получените резултати блоговете ще са по-напред от сайта на "Ню Йорк таймс".

Този облог беше сключен през 2002 г. между създателя на един от първите блогове Дейв Уайнър и Мартин Низенхолц, шеф на онлайн отдела на "Ню Йорк таймс". Още тогава Уайнър изказа тезата, че технологичното развитие ще накара все повече хора да започнат да упражняват един вид "аматьорска журналистика" само от желание да изразяват публично мнението си.

Днес, две години след като Уайнър спечели баса, блоговете са нещо много повече от личен дневник. Страниците на много от тях отдавна вече са обърнати на актуални политически, икономически и обществени събития, а нарастващият брой потребители в интернет и недоверието в традиционните медии все повече увеличава влиянието им като източник на информация. Доказателство за това е и идеята на депутати от ГЕРБ, които работят по новия изборен кодекс, да включат блоговете към медиите, подлежащи на регулация по време на предизборни кампании (тя, ясно, е нелепа, но е показателна за промяната в отношението).

Предложението предизвика бурни реакции и изправи един срещу друг блогъри, законодатели и медийни експерти. Всъщност, най-общо казано, всички нови онлайн форми на комуникация - от електронните издания на офлайн медии до личните блогове и социалните мрежи, изпълняват основната функция на медиите - повдигат актуални въпроси от различни сфери на нашия живот и обръщат вниманието на читателите си върху тях. Разликите между съдържанието на традиционните (стари) и т.нар. нови медии обаче не са за подценяване. Първите спазват журналистическите стандарти (или най-малкото са длъжни да го правят), т.е. трябва да бъдат обективни, да посочват източниците си, да представят всички гледни точки. За разлика от тях блогърите и останалите представители на do-it-yourself журналистиката са свободни да изразят личното си мнение, било то и на цената на небалансирана информация. И накрая всичко опира до това доколко свободно изразяващите се блогъри влияят на читателите и формират тяхното мнение. И ако изпълняват типичните журналистически функции, трябва ли да спазват определени критерии при поднасянето на информацията.

Автор: Капитал

"Капитал" организира онлайн дебат на тема "Медии ли са блоговете" с участието на някои от най-активните блогъри в българското онлайн пространство и медийни експерти. Дискусията успя да събере интересни аргументи, някои от които ви представяме тук. (Целия дебат може да проследите тук.)

ОСНОВНА ТЕЗА "ЗА"

Иво Инджев, журналист и автор на блога ivo.bg

Дали един блог е медиа, или не зависи от неговото качество. Критериите за качеството са на първо място блогът да е цитиран от други медии и да се посещава. Към тях, разбира се, спадат и журналистическите стандарти – в противен случай блогът няма да бъде четен. Спазването на стандартите е част от отношенията читател-автор. Авторът трябва да заслужи доверието на своите читатели. Ако качеството на текста е високо и авторът привлича интерес със сериозността на своите материали, тогава не виждам проблем в това блогът да бъде обявен за медиа. В много случаи той дори се оказва по-добрата медиа по простата причина, че в него има стопроцентова свобода.

Блоговете са вид публицистика и тук попада и въпросът за тяхната субективност и журналистическия стандарт за отразяване на всички гледни точки. В публицистиката е важно личното мнение на автора – то може да е погрешно, задължително е дори да не се споделя от всички. Една от болестите на българската журналистика е, че се стреми да не настъпи ничии интереси, под предлог че отразява всички гледни точки. А всъщност истинската публицистика е авторска позиция, която се извоюва с години. Често публицистите биват критикувани за това, че са пристрастни. Да, гледната точка е пристрастна. Но хората имат избор и сами решават какво да четат. И точно блоговете предоставят тази възможност в най-чистия й вид. Именно затова блоговете са на първо място алтернатива. Те запълват една празнота в българската публичност заради липсата на свобода на говоренето.

Самата дискусия около изборния кодекс и евентуалната регулация на онлайн медиите показва, че властта признава, че има влиятелни медии в интернет. В момента управляващите търсят благовиден предлог да "респектират" единствения сектор от медийното пространство, който се изплъзва от официозен натиск (ако не и контрол в много случаи). В блога си иронизирах, че съм признателен най-после да бъда признат за "медиа" сам по себе си. Защото блогът е плод на лично усилие. Да му се присъди статут на медиа, равноправна (макар и в "страданието" под гнета на сплашващите методи на властта), е нещо като победа в борбата за място под прожекторите на общественото мнение, върху което тази форма на комуникация има влияние.

Блоговете отдавна са спечелили голямо влияние в други страни, например в САЩ. С авторитетите там се съобразяват. У нас, доколкото авторитетите ги има, ги смятат за досадни мухи и едва сега вадят мухобойката. Но са закъснели по отношение на напъните да сплашват свободното писане в интернет.

ОСНОВНА ТЕЗА "ПРОТИВ"

Боян Юруков, информатик и автор на блога yurukov.net

За да отговорим на въпрос медии ли са блоговете, първо трябва да си изясним какво са медиите. В основата си медиата е средство за разпространение на информация. В контекста, в който водим дебата обаче, медиа е организация, която събира, филтрира и публикува информация на вниманието на широката общественост. Информацията се разпръсва - аналогово (вестници, списания) или дигитално (радио, телевизия), но във всички случаи потокът на информация е еднопосочен.

Модерно е да наричаме блоговете и социалните мрежи "новите медии", което е нищо повече от опит да обясним нещо ново и непознато със стари термини. При блоговете комуникацията е многопосочна, защото, макар да се публикуват статии и новини, културата на общуване е много по-отворена и динамична. В блогосферата (блогърския аналог на медийното пространство) мнозинството от блоговете са на личности, които изказват собствено мнение, споделят го и го обсъждат с другите. Целта не е да се информират останалите за определена новина, а да се започне дискусия и да се споделят ресурси.

Макар и повечето медии в наши дни да са си направили сайтове, където читателите/зрителите им да могат да коментират, отношението им спрямо посетителите, собствеността на информация и дори начина на работа се различават много от съответните при блогърите. Блогърите не са журналисти, и то не заради качеството на публикациите, липсата на заплащане или признание, а заради липсата на изисквания към отделния блогър. Всеки може да започне блог и това се гарантира от безбройните свободни платформи и ресурси в мрежата. Никой няма да очаква качество, брой статии на седмица, спазване на крайни срокове или отразяване на точно определена тема.

В основата на предложението за промяна на изборния кодекс стои идеята за пресичане на "компроматите" в интернет пространството. Философският въпрос обаче надхвърля изборите и търси отговор на това дали всяко изказване на дадена личност в интернет е медийно такова, щом може да достигне до хиляди. Така основното човешко право на свобода на изказ получава анекс, гласящ: "... освен ако някой може да те чуе."

Самите блогъри понякога искаме да ни сравняват с журналистите, за да получим признание за това, което правим. Фактът обаче, че автори в мрежата имат някакво влияние и съвкупността от такива може да достигне стотици хиляди в България с посланията си, далеч не означава, че ние сме журналисти и това, което правим, е медиа. То е нещо много повече и с времето ще промени начина на работа дори на традиционните медии.

ГОСТ ЕКСПЕРТ

Нели Огнянова, експерт по медийно право:

Блоговете са вид нови медии и това вече не поражда особени научни вълнения

Класификациите на новите медии (нови обикновено се свежда до цифрови и интерактивни) включват блоговете. Нови медии е категория, която доста свободно обхваща новите форми на комуникация в цифровото време – блоговете са вид нови медии и това вече не поражда особени научни вълнения.

Ако говорим за право, положението е различно. В някои държави въпросът е важен, защото журналистите имат законови привилегии, и блогърите имат интерес от изрично изравняване на статуса. Например в САЩ някои щатски закони предвиждат специална защита за "журналистите, издателите, редакторите, репортерите или други лица, свързани с или наети от вестник, списание или друго периодично издание", блогърите (20 милиона, от които половин милион декларират блоговете си като първостепенен източник на доходи) се стремят към същата защита. В Калифорния вече има съдебна практика, според която журналистиката не се дели на институционална или не, онлайн или не, а статусът на медиа е резултат от конкретна преценка дали съдържанието представлява принос към пазара на идеи. В Ню Джърси обаче съдът отказва да признае на блогърите този статус.

В България има опасения от регулация, ако блоговете получат статус на медии. Всъщност блоговете вече са в обхвата на законодателството: конституцията и общата уредба на комуникационните права не различават съдържание офлайн и онлайн. Освен това в тази област законодателят не взема готови понятия от теорията, а сам дефинира кое точно съдържание онлайн ще влиза в предмета на закона – или поне такъв е подходът на законодателя в ЕС напоследък. С помощта на специално конструирано ново понятие аудиовизуални медийни услуги се разширява например регламентирането от класическата телевизия към телевизията онлайн и видеото по заявка.

И българският законодател е изправен пред подобни задачи – готви изборно законодателство и се опитва да дефинира понятие, което описателно може да се нарече регулирано по време на предизборни кампании онлайн съдържание. Вместо да се настоява, че блоговете по някаква причина не са медии с цел косвено да се влияе върху законодателя – изглежда разумно да се обсъди какво да се включи в обхвата на горното понятие.
ГОСТ ЕКСПЕРТ

Георги Лозанов, председател на Съвета за електронни медии:

Блоговете са нов тип журналистика в медиата интернет

Не бих нарекъл самите блогове медии. Интернет като цяло би могъл да се нарече нова медиа, част от която са блоговете. Блоговете са по-скоро нов тип журналистика, в която този професионален ангажимент се поема не непременно от професионалисти, а интерактивността смесва двете роли – тази на журналиста, на този, който създава съобщението, и тази на аудиторията. Формулата, която стои в основата на блоговете и започва да променя цялостно разбирането за журналистика, е журналистът читател или читателят журналист.

Рано е да говорим за журналистически стандарти в блоговете, защото, за да може едно нещо да се стандартизира, то първо трябва да се случи. А този нов вид журналистика е засега по-скоро още в сферата на първоначалния тътен – повече предчувствия, отколкото факт. Но аз съм сигурен, че тази нова журналистика ще се утвърди и когато това стане, тя непременно ще трябва да създаде и собствени професионални стандарти, които да водят до вътрешна селекция на добри и лоши блогове. Не мисля обаче, че тези стандарти трябва да се налагат външно през някаква регулация. Както при всички професионални стандарти и тук те ще дойдат отвътре и самото търсене ще започне да ги налага.

Няма никакво съмнение, че онлайн медиите вече са конкуренти на традиционните и последните избори го доказаха. Тогава даже си позволих да кажа, че тройната коалиция беше свалена от власт не от традиционната медиа (както обикновено се случва на края на мандата на едно правителство), а по-скоро от интернет, където бяха основните критически гласове и енергията на съпротивата.

Законодателите лансираха идеята за регулация на интернет пространството заради чувство за неравнопоставеност. Имаме инструменти за регулация на традиционната медиа, а новата медиа, която вече в много отношения, особено в предизборна ситуация, е конкурентна във формиране на обществено мнение, има абсолютно друг режим на свобода. Предполагам, че този тип неравнопоставеност между двете медийни среди изнервя законодателя. Но тя идва от самата специфика на комуникацията и не мисля, че може да се преодолее чрез някакъв закон за регулация на интернет.

Регулацията на интернет средата е трудна и ще донесе повече негативи на този, който се опитва да я лансира, отколкото реално да доведе до по-голяма етика в комуникацията.

ЧИТАТЕЛСКИ КОМЕНТАРИ "ЗА"

Медиа означава носител на информация. Тъй като блогът предоставя някаква информация (примерно за живота на котката или какво мисли блогърът), без значение дали е вярна или полезна (това все пак е някаква информация), по дефиниция блогът също е медиа. Тъй като блогърът не е задължен нито по закон, нито по договор от работодател, нито е полагал клетва да казва истината,  той може да си пише и да преписва каквото си иска, пък било то и за пари. Т.е. никакви журналистически етики и т.н. не са приложими за него.

pedro

Технологиите промениха медиите и начина, по който общуваме; медиите се развиват и променят; появяват се нови медии (онлайн издания, онлайн телевизии, блогове); блогът е медиа; блогът се различава от другите медии точно както и всеки друг вид медиа се различава от останалите; блоговете не трябва да се регулират от държавата; държавата не трябва да регулира и другите медии; глупаво е да се правим, че блогът не е медиа, за да го предпазим от държавни регулации; принципният въпрос е да защитаваме свободата на словото.

Йордан Матеев

ЧИТАТЕЛСКИ КОМЕНТАРИ "ПРОТИВ"

Медиите са организации, които извършват стопанска дейност разпространяване на информация. Някой по-рано много точно го написа - медиите пишат, за да се харесат на публиката и да си повишат печалбите. В блоговете се пише, за да се изрази лично мнение, без това да има за цел печалба, икономически ефекти и т.н. Ударението трябва да се постави върху целта на действието, и най-вече стопанската насоченост. Блоговете не са стопански единици. Това е достатъчно, за да не бъдат определяни като медиа.

Музар

Блоговете не са медии. Не намирам много допирни точки в същността на двете понятия освен една, която, макар и важна, сама по себе си не е достатъчна за това генерализиране, а именно - и медиите, и блоговете носят информация. Журналистът може да бъде блогър, но не е толкова лесно блогърът да бъде журналист!

Бих определил блога като "задната стаичка" на медиите - или там, където можеш да останеш насаме, да изразиш собствена позиция, която може спокойно да бъде в разрез с тази на медиата (ако блогърът е журналист).

joruel

Автор: Капитал

"Ако направиш търсене в Google с ключови думи от петте най-четени статии през 2007 г., в получените резултати блоговете ще са по-напред от сайта на "Ню Йорк таймс".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    yurukov avatar :-|
    Боян Юруков

    Добро обобщение. Харесва ми особено графиката преди/след.

  • 2
    zanzibarhero avatar :-P
    ZanzibarHero

    Цитат от ЧИТАТЕЛСКИ КОМЕНТАРИ "ПРОТИВ"
    "... Бих определил блога като "задната стаичка" на медиите - или там, където можеш да останеш насаме, да изразиш собствена позиция, която може спокойно да бъде в разрез с тази на медиата (ако блогърът е журналист). ..."

    Съгласен, че това е смисълът на БЛОГ-а.

    Когато статията е "слаба" - мяташ я на "бунището", т.е. БЛОГ-ваш я ...

  • 3
    m_art_in avatar :-|
    m_art_in

    @Боян Юруков - 2 Въпроса:
    1. Има ли според Вас не дигитални телевизии и радия и ако да, защо поставяте акцента само върху дигиталните?
    2. Аналогов като обратното на електронен, дигитален или и двете ли трябва да се разбира (според Вас) и за какво се отнасят тези понятия?

    ПС: Въпросите са добронамерена критика, и целят повишаване качеството на он-лайн публикациите :)

  • 4
    peho avatar :-|
    peho

    А онлайн вестниците и списания аналогови ли са?

  • 5
    yurukov avatar :-|
    Боян Юруков

    До коментар [#3] от "m_art_in":

    "Аналогов" има две значения в случая. Едното е това, което ти и явно peho посочвате - аналогов сигнал, а не цифрова телевизия и радио. Другото значение е физически носител - вестници и списания. В този смисъл дигитални медии са такива, за разпространението на които се използва електроника и радио вълни - радио и телевизия.

  • 6
    m_art_in avatar :-|
    m_art_in

    @Боян Юруков - Отговора Ви е доста объркан, може би поради факта, че се обучавате на чужд език.
    Не ми се иска да Ви поучавам, но цифров и дигитален на Български език е едно и също, ако сте наясно поне с едното понятие, ще трябва да знаете, че най-масовият начин за разпространение на телевизия и радио в момента в България е аналогов и се осъществява по електронен път. Затова и Ви попитах дали има някаква особена причина да споменавате само дигиталните/цифровите телевизии в коментара си и по този начин да изключвате по-разпространените аналогови такива.
    Ако вече сте стигнали до тук в коментара ми, четейки внимателно, предполагам сте забелязали, че аналогов и цифров/дигитален са видове кодиране на съдържание в сигнал. Затова, в този ред на мисли, да се говори за аналогови вестници имайки се предвид тези на хартиени носители ще предизвика единствено насмешка у хората с елементарна техническа култура и ще изложи на риск, основната/съществената част от мнението Ви да не бъде чута.
    А мненията на хората имащи собствено мнение трябва да се уважават!

  • 7
    k_ avatar :-|
    k_

    До коментар [#6] от "m_art_in":
    Човекът е програмист и то май добър. Обикновено, добрите програмисти, не физици, въобще не схващат разликата между аналгов и цифров. За тях света е изцяло цифров и те не могат да си предстаявт друг. Тва за "аналоговите вестници" е смешно, но може да му се прости.
    Хвърлих поглед и на блога му. Покрай тази дискусия, чух че имало "класация за най-добър блог" и затва викам я де видя сега тука кво има.
    Не знам. За мен 95% е плява.Кой знай колко време е загубил за тия щуротии, а иначе май е добър програмист и би могъл да дръпне яко, ако не си губи времето.
    Тва е само мое мнение. Най-вероятно не съм прав.

  • 8
    m_art_in avatar :-|
    m_art_in

    @k - Подходих по този начин към темата поради факта, че напоследък забелязвам как некоректни твърдения се мултиплицират в мрежата чрез различни блогове, форуми и т.н. и постепенно се превръщат в факти за хора, които се учат главно от подобни източници на информация и чийто брой сякаш расте напоследък - жалко, но факт...

    Иначе относно Боян - за мен е явно, че е умен и буден, но защо отделя толкова време на личния си блог и форумни изяви - явно е в приоритетите му за бъдещето му развитие. Иначе Uni Darmstadt дава добра основа на тези , които го завършат - така съм чел по блоговете ;)


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Новите от запаса

Новите от запаса

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK