Славното минало на сивото настояще

Как обучението по история в училище може да насади националистически нагласи

Обърканите представи за националната история си проличаха ясно по време на протестите от миналата седмица
Обърканите представи за националната история си проличаха ясно по време на протестите от миналата седмица
Обърканите представи за националната история си проличаха ясно по време на протестите от миналата седмица    ©  Георги Кожухаров
Обърканите представи за националната история си проличаха ясно по време на протестите от миналата седмица    ©  Георги Кожухаров

"След цар Иван Асен II България рядко е имала политици, искащи доброто за България, а не за себе си." Така дванайсетокласникът Георги отговаря на въпроса защо според него България се включва на страната на Германия във Втората световна война. Отговорът му добре изразява представите на учениците за миналото и настоящето на страната - те живеят с мита за една "Велика България", достойна само за герои като Левски, Ботев, хан Кубрат и цар Симеон, не познават най-новата история и са разочаровани от случващото се в момента, от това, че не получават отговори на своите въпроси.

Последиците от тези нагласи се видяха миналата седмица по улиците на големите градове - хиляди млади хора протестираха, водени от чувство за несправедливост, от желание да получат нещо повече и да видят някаква промяна, макар и да не са сигурни каква. Основателният им иначе протест бързо се превърна в екстремизъм и ксенофобски прояви, яхна вълната на популизма и отново се обърна към миналото. "Свобода или смърт" и "Българи-юнаци" бяха от най-често издиганите лозунги заедно с расистки изблици, подбуждани от крайни политици.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
167 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    bbc avatar :-|
    BBC
    • - 63
    • + 80

    Браво! В духа на статията ще спомена, че в учебната програма за средно образование часовете по история са повече от... тези по физика,химия и биология взети заедно!

    Нередност?
  • 2
    mtiholoff avatar :-(
    mtiholoff
    • - 53
    • + 155

    Не знам как да започна и откъде. Как решихте, че учебниците по история са виновни за описаните неща от вас? Нима Вие живеете в др. страна? Искам да кажа, че първо аз съм историк, не съм националист и категорично не одобрявам насилието спрямо когото и да било. Но явно вие не знаете как се живее в малките населени места, където циганите са голям процент. Там набезите към частна и държавна собственост са бич за хората. Животът там тече под напрежение, което се натрупва с времето. Разбира се не всички цигани участват в тези набези, кражби и изнудвания. Но бездействието на МВР и безпомощността на обикновеното население води до една омраза. Тази омраза е като "горящ котел", който все някога ще кипне. Не знам колко голяма е ролята на учебниците по история в цялата тази ситуация. До тук за циганите.
    Относно коментара Ви за обучението по история, да със сигурност дискусията е едно много полезно нещо и тя трябва да се застъпи сериозно. Но трябваше малко да се осведомите за кандидат-студентските програми в Софийски университет отдавна е застъпена Втората световна война(не е трудно да проверите). Не знам, но според мен не сте виждали чужд учебник по история, повярвайте ми навсякъде се набляга върху славните моменти на историята на всяка една страна. А на Вас далеч не са ви ясни много тревожни факти от нашата история и по-добре да не ги знаете и още по-добре да не се учат в училище, а само в университета. Повярвайте ми това е добро за етническия мир в нашата страна.
    Относно турското"робство" това си е живо робство. Недейте да вадите доброто съжителство между обикновените мюсюлмани и българите, а вижте действията на османската държава спрямо българите и нека тогава коментираме какво е било. Тук тази част от българската история според мен сериозно Ви куца. Аз също не съм специалист в тази област.
    Относно митовете, който сте написали, явно не ви е ясно, че при създаването на българската държава черноморските градове не влизат в границите й(а това с племената и прабългарите може да се приеме и за мит). Най-голямата Ви простотия е, че Борис покръства само болярите и войниците, а че преди това е имало християни никои не го оспорва. Сигурно не знаете, че хан Омуртаг сериозно ги преследва.
    Стига толкова от мен.
    Капитал,
    не пишете такива глупави статии никога повече, вие сте единствения вестник, който аз ценя и уважавам в България. Излагате се!
    Успех.

    Нередност?
  • 3
    mtiholoff avatar :-(
    mtiholoff
    • - 74
    • + 136

    Относно вашите митове и факти -големи глупости има. За създаването на българската държава искам да ви кажа, че определено не е само от седемте племена и прабългарите, но черноморските градове влизат в състава й далеч след нейното създаване.
    Това с покръстването е най-голямата ви глупост, вярно е че е имало християнство по нашите земи и преди Борис, дори хан Омуртаг ги преследва жестоко, но това далеч не означава, че Борис покръства само боляри и войници. Пълна глупост е това прочете малко научна литература, ако желаете и заглавия ще Ви дам.
    А за турското робство" не ми се коментира. Само да не кажете и Вие, че клането в Батак е измислено, далеч по авторитетни издания от вас тогава го описват. Не изтъквайте факта, че в рамките на империята българските граждани живеят добре с мюсюлманите, но какво е отношението на османската държава към българите ???
    Капитал,
    не се излагайте с такива недодялани статии, за мен лично Вие сте единствения уважаван български вестник.
    Успех!

    Нередност?
  • 4
    drake avatar :-|
    drake
    • - 47
    • + 175

    Капитал ме разочароваха тотално с тази статия пълна с "експерти". А колонката "митове-факти" е просто журналистическа глупост. Особено що се отнася до средновековието ,където няма достатъчно извори, за да се правят едни или други заключения. Но най-вече ме изуми с логическите си противоречия. Ето някои от тях:
    1. Мит: България е създадена от седемте славянски племена и прабългарите.Факт: По времето на създаването на първата българска държава е имало гръцки градове по крайбрежието на Черно море, а Дунав е бил осеян с римски гарнизони.

    КОМЕНТАР: Е с какво точно фактът оборва митът? Трябва да е налице директно противоречие между двете. Това ,че е е имало гръцки градове с какво точно пречи българската държава да бъде създадена от прабългари и славянски племена?
    2. Мит: Периодът на османско владичество е период на тотално потисничество, известно като "робство".Факт: Съжителството между българи и турци е било предимно мирно
    КОМЕНТАР: Сигурно журналистът писал статиятае живял през цялото време в този период и мъдро ни поучава, че робството било съжителство. То и съжителството в Катуница бе предимно мирно. Аз мога да се впусна в дълга дискусия оборваща т.н факт, но нека да го оставим за друг път. Да не говорим ,че това ,което журналистът нарича "факт" е просто мнение. Има разлика между двете и тя се знае от всеки човек ,който е учил логика , философия или просто имащ здрав разум.
    3. Мит: България спасява евреите по времето на Втората световна война. Факт: В началото на 40-те години всички имущества на евреите се изземат по закона за защита на нацията.
    КОМЕНТАР: Хайде журналистът писал статията да ми обясни как точно България не е спасила евреите в териториите на Царство България? И как точно спасяването на евреите е мит защото видите ли имотите им са били конфискувани? Значи по същата логика германските евреи са били избити в момента , в който техните имоти са били конфискувани. Ама ние така ще пренапишем и историята на Холокоста с колонката митове-факти. И отсега нататък Капитал ще трябва да се пише по следния начин " Комисията по установяване на имущество придобито от престъпна дейност отне имуществото на 15 престъпни боса следователно ги осъди на смърт". Абсурдно нали? Логическата структура на колонката обаче е точно такава.

    Извод: Рядко пиша лични коментари. Но тази статия прекрачи всякакви граници. Не с непознаването на историята , която е субективна наука. А с пренебрегването на формалната логика. То ми показва ,че или 1) Журналистите и редакторите им позволяват да се пишат статии на "коляно" ,което не би трявало да се случва във вестник с претенции; 2) Бенатовщината е дълбоко залегнала в българските вестници и претенциите на журналстите да бъдат четвърта власт се оправдаха -- журналистиката е също толкова скапана колкото и другите три; 3) И двете взети заедно.
    Ако "Капитал" се уважава като вестник по-добре да пренапише статията и да я редактира защото такова писание не е достойно и за таблоид. Уважавайте интелигеността на читателите ,за да уважават те вас.

    Нередност?
  • 5
    jelezen avatar :-|
    jelezen
    • - 33
    • + 57

    Значи, историята на България е от повече от 1300г, пак от онова време, цитирано в статията и насаждано от учебниците. Трябва да го омаловажаве ли? Да не казвам великата Америка от колко години има история и то няма кой знае колко за разказване, но самите американци са много горди с нея.
    Ама имали сме и загуби. Е, и, и победи имаме.
    Статията се опитва да подцени какво? Децата не възприемали правилно общо казано. Проблема на децата са хормоните. Лесно яхват дадена идея стига да има достатъчно доказателства за нея. Писан в учебниците или някой, който иска да прати на определено място с определена цел.
    Ами пренапишете учебниците на всичките 9 или повече издателства дето се борят от 15.09. всяка година за продажби. И да възпитаваме децата в толерантност има ли полза. За него циганина краде. В турските села не говорят български. А една национална телевизия им излъчваше новини на майчин език, за да знаят какво става в родината им. Нещата просто са такива и да се очаква толерантност е малко странно.
    И какво, национализма ли ще смекчим и омаловажим? Успех. Но българнската история не е за подценяваме.

    Нередност?
  • 6
    mtiholoff avatar :-|
    mtiholoff
    • - 21
    • + 51

    До коментар [#4] от "drake":

    Съгласен съм с теб, че статията трябжа да се пренапише.

    Нередност?
  • 7
    lvn avatar :-|
    lvn
    • - 9
    • + 71

    Пропуснахте най-важното: В крайна сметка всичко, което се е случило на България, не е нищо повече от естествен ход на историята, познат на останалите държави.

    Нередност?
  • 8
    izabell avatar :-|
    izabell
    • - 34
    • + 16

    До коментар [#3] от "mtiholoff":Как предпочитате:Научна статия като в специализирано списание или статия провокираща
    все пак е помислено, аз така мисля:)

    Нередност?
  • 10
    mtiholoff avatar :-|
    mtiholoff
    • - 25
    • + 20

    До коментар [#8] от "xalikarans":

    За научна статия си има др места, а прожокираща еджа ли ознаàжа пълен фарс.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал