Мрачно съдебно средновековие

Защо решението по първото дело за медицинска употреба на канабис е пропусната възможност

   ©  Инна Павлова

Големият конституционен съдия Румен Янков е казвал: "Трябва да претеглиш първо делото през сърцето си. След това добрият юрист намира правната форма, в която да облече решението си."Опитах да напиша този текст безпристрастно, но не успях. 

Като адвокат на Марин Калчев, а и като човек, аз съм пристрастен и с изразена гражданска позиция по въпроса. Ако не сте чували за случая - става  дума за тридесет и две годишен, диагностициран от дванадесет години с множествена склероза, преминал през различни лечения; заловен да отглежда две конопени растения в пригоден за целта стар гардероб, без никакви данни да я използва за нещо друго освен за себе си и своята болест. Предаден е на съд - първо оправдан, а после - осъден. Делото в Ловеч беше опит за търсене на стратегическо правосъдие: съдебен казус, който да обърне общественото внимание към един проблем – този със забранената билка – конопа, и нейните медицински свойства. 


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
23 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    mql01364825 avatar :-|
    mql01364825
    • - 3
    • + 53

    Легализация до две години!

    Нередност?
  • 2
    motochristo avatar :-|
    motochristo
    • - 1
    • + 70

    Проблемът не е юридически, а е етичен. Такива филтри имат сърцата на тези съдии, за да го претеглят по този начин. Жалко и за тях.

    А иначе нарко-лобито не би трябвало да е ОК с идеята за легализация, дори и за медицински цели, защото това ще го бие по джоба. Та не знам как ще се развият нещата, но едва ли ще сме в крак с времето. Отново

    Нередност?
  • 3
    potrebitelskii avatar :-(
    Цветан К.
    • - 2
    • + 55

    Докато политиците защитават нарко канали няма да има легализация на марихуаната за медицински цели.

    Нередност?
  • 4
    dichou avatar :-|
    dichou
    • - 2
    • + 16

    Лекция на автора на статията ще можете да видите на първия български конопен семинар: https://www.facebook.com/events/1441890949396143

    Нередност?
  • 5
    space35 avatar :-|
    space35
    • - 68
    • + 9

    Аз съм категорично против легализацията! Абсолютно не съм съгласен, че марихуаната е безвредна, макар и да не е наркотик, не е и толкова безобидна колкото я представят. Имал съм множество колеги, които по време на работа са "напушени, категорично съм си направил извод, че в това си състояние те не са достатъчно концентрирани, шофирането на автомобил или работата с машини също е опасна, когато шофьорът/операторът е напушен, друга негативна страна е паметта-хора системно пушещи трева имат сериозен проблем с запаметяването. Аз катто човек, отричащ и традиционните цигари бих се подписвал и гласувал навсякъде против легализацията, но бих приел и обратното решение ако мнозинството реши така. Не на послеедно място, абсолютно ще ми е много неприятно, ако децата ми пушат итемно марихуана.

    Нередност?
  • 6
    atropin avatar :-|
    atropin
    • + 40

    Гледах едно тв предаване посветено на случая Марин Калчев. Министерство на здравеопазването отказало да изпрати представител, защото "не искало да се дава гласност на случая". Нямат аргументи, въртят старата плоча от '61 г. Жалки сте МВР, МЗ, МП.
    Междувременно, Колорадо печели от продажбата на марихуана по 4млн. долара на месец само от данъци! Някой е за затвора, ама не е Марин Калчев...

    Нередност?
  • 7
    okk04315801 avatar :-|
    okk04315801
    • - 2
    • + 21

    Абе деца, тука става въпрос за много пари. Един куп съдии и прокурори направиха състояния от вашите прегрешения.

    Нередност?
  • 8
    cephei avatar :-|
    cephei
    • - 3
    • + 52

    space35,

    Той и алкохолът е вреден за работния процес - да виждаш пияни работници около себе си? Идеята не е дали е полезно или вредно, а дали трябва да се забрани със закон, или всеки сам да прави избора си. Не е ли по-редно, който иска да пуши - да пуши? А да се страхуваш, че детето ти може да почне да пуши е все едно да не му даваш да шофира, щото може да катастрофира. Като цяло позицията ти не е много ясна, защото хем си твърдо против, хем би се съгласил, ако другите поискат. С други думи поведението ти е като на овцете. Не го приемай като обида - просто не се сещам за по-добро сравнение.

    Нередност?
  • 9
    tsvetko_51 avatar :-|
    tsvetko_51
    • + 6

    Случая е безспорно интересен и показателен, но да ме прости Господ, звучи някак теоретично. Ние знаем хала на съдебната и правосъдната ни система. която решава очевидно несправедливо редица казуси, при това с голяма обществена значимост. Това лесно се вижда по решенията на съда в Страсбург, по които ние заплащаме за "грешките" на нашите магистрати.
    И въпреки това и до момента не се чувства някакво реално раздвижване и/или подобрение.
    В този смисъл, примера е частен, макар че и аз подкрепям възможността, при някакви ограничителни условия, всеки един от нас, да търси и по свой път решение на проблемите си, включително здравословни.

    Нередност?
  • 10
    lholliday avatar :-|
    lholliday
    • - 2
    • + 9

    Чудесна статия за много важен проблем.
    А space35 има твърде много празно място между ушите или пък живее в космоса.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал