България може да се противопостави успешно на ИДИЛ само с подкрепа на българските мюсюлмани

Втора част на поредицата на "Капитал" и арабиста Симеон Евстатиев за мястото на нашата страна в контекста на глобалната заплаха ИДИЛ

Доц. д-р Симеон Евстатиев е арабист ислямовед, доктор по история, доцент по история на арабския свят и ислям
Доц. д-р Симеон Евстатиев е арабист ислямовед, доктор по история, доцент по история на арабския свят и ислям
Доц. д-р Симеон Евстатиев е арабист ислямовед, доктор по история, доцент по история на арабския свят и ислям    ©  Велко Ангелов
Доц. д-р Симеон Евстатиев е арабист ислямовед, доктор по история, доцент по история на арабския свят и ислям    ©  Велко Ангелов
Профил:

Доц. д-р Симеон Евстатиев е арабист ислямовед, доктор по история, доцент по история на арабския свят и исляма в СУ "Св. Климент Охридски", където е ръководител на Университетския център за изследване на религиите и на магистърска програма "Общество и култура на арабския свят". През последната година (2013–2014 г.) е работил в Принстънския университет, САЩ. Публикациите му включват десетки научни статии и студии в областта на близкоизточните изследвания и ислямознанието. Автор и съставител на няколко книги, сред които и монографията "Религия и политика в арабския свят: Ислямът в обществото" (изд. "Изток-Запад", 2012).

Интервюто е част от серия разговори със специалиста по исляма доц. д-р Симеон Евстатиев за явлението "Ислямска държава в Ирак и Леванта", кризата в арабския свят и къде стои България в контекста на глобалната заплаха ИДИЛ. Можете да проследите поредицата онлайн на www.capital.bg. Следващата сряда (12 ноември) очаквайте разговора за уроците след Арабската пролет и възможна ли е демокрация от западен тип в ислямските общества.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
7 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    kireto avatar :-|
    Кирето
    • + 27

    С интерес прочетох и това интервю на Симеон Евстатиев.
    Браво!
    Интересно дали са го потърсили от нашите служби за някакъв вид анализ или за консултант?

    Нередност?
  • 2
    daskal1 avatar :-|
    daskal1
    • + 22

    Аз също следя този професионален анализ на Д-р. Евстатиев и съм впечатлен от широкия му поглед върху социално-правните механизми на мохамеданските култури. Репликата му за идеологическата опасност от уахабизма никак ке е напразна. Основната инвестиция в тази насока в Кавказките ислямски републики и Средна Азия още дава отровните си плодове в Чечня, Дагестан, Узбекистан и т.н., а и в татарската общност на Крим. Необходимостта за едно по-вироко сътрудничество с турската административна система и медии, които се слушат в България, е една остра необходимост за противодействие на тези джихадистки влияния. Понякога политическите атаки у нас се свеждат до етнични, като по този начин се налива масло в огъня на сектантите-уахабисти. Не сме толкова далеч от огъня и трябва да сме по-разумни.
    До към средата на 1960-те България имаше начални турски и цигански училища с преподаване на турски в началните класове, целта на които беше улесняване на прехода, или по-скоро създаване на моста между етничната и българската) култура. Възможно е варианти на този подход да са уместни и днес, въпрос на стратегия.
    Още веднъж, моето уважение към колегата Евстатиев и поздрави на редакцията за добрия избор на професионалист по тази деликатна тема.

    Нередност?
  • 3
    pirocorp avatar :-|
    Piroman
    • - 6
    • + 8

    Решението е просто бомбардират ги където ги видят с евтини оръжия за масово поразяване докато и последното безмозъчно копеле завони на умряло.

    Нередност?
  • 4
    benan_fetov avatar :-|
    benan_fetov
    • - 23
    • + 2

    Надявам се господинът, знае че в истинския ислям няма сунизъм, алевизъм и темподобни. Това не са течения в исляма, а са си отделни религии. Нямат нищо общо с исляма, който е в корана. Ако наричащите се мюсюлмани проповядваха , това което е в корона, в момента те трябваше да са най-развитите и хуманни нации в света. Знаем, че е тъкмо обратното. Има само един господ и неговото последно послание към хората е само в корана, а не в измислици наречени хадиси.

    Нередност?
  • 5
    daskal1 avatar :-|
    daskal1
    • - 1
    • + 22

    До коментар [#4] от "benan_fetov":

    Мисля че д-р Евстатиев много добре представя многообразието на теченията в исляма, където всяко от тях се представя за "истински" ислям, Ситуацията не е много по-различна и с християнските секти, водили кървави войни помежду си в продължение на хилядолетия. Теоретично разликите между сектантските идеологически платформи са доста малки, но позицията на "избрани" и "истински" им дава права над останалите и това е опиумът на властта.

    Нередност?
  • 6
    tsvetko_51 avatar :-|
    tsvetko_51
    • + 5

    На мен, като абсолютен лаик ми звучи доста сложно, но ако някой може да ми обясни, как хора, които дето има една дума не могат да се подпишат, се ориентират в тази джунгла, Аллах знае:)).
    И доколкото хора с относително ниско, да не кажем никакво образование, са силно податливи, на всичко, което някой авторитет в техните очи им сведе и ако това е придружено и с някоя пара, за по-лесно смилане, нещата може да излязат от контрол.
    Но при такава постановка, ще ни трябва нещо като ДАНС ( ама не нашия, той не става за чеп за зеле), а не свещеници, да изловят разпространителите на "правата" вяра,. И ще помогне, ако най-после стандарта ни стане по-приличен, та хората като българските турци и мохамедани, да не ги правят на маймуни, разни мошеници като ДПС и техните фирми за изкупуване на тютюна.

    Нередност?
  • 7
    arsen avatar :-|
    Hristo Saldzhiev
    • - 8
    • + 4

    Моето мнение по въпроса е следното:
    1. Първо, колкото и умерени и модернистични тълкувания на Корана и на хадисите да съществуват, никое от тях не е кой знае колко пригодно за модерните условия или за изграждане на едно добре функциониращо мултикултурно общество. Причината е много просто - ислямът, за разлика от християнството и християнската църква, е вървял по линията на най-малкото съпротивление при своето разпространение и налагане. Имам предвид това, че ислямът е налагал монотеизма, т.е. вярата в единния Бог, който за мюсюлманите е Аллах, без обаче съществено да променя съществуващите социални порядки и обичаи в покорените общества. Ислямът, както в Корана, но и особено в хадисите, на пратика е консервирал и сакрализирал множество предислямски практики и разбирания във всяко едно отношение - и семейство, и социални норми, и политика. Да не говорим, че голяма част от неговите норми се коренят в Талмуда, които пък е отражение на еврейското общество от времето на началните години на нашата ера. Когато базата ти е такава, кой знае какви "модерни" интерпретации трудно могат да се постигнат. Всъщност теолозите, за които Евстатиев говори от края на миналия век като Афгани например, първи развиват идеите на панислямизма, и са идеологическите основатели на Мюсюлмански братя. Колко модерни и напредничави са братята може да се види от Египет и Газа, където управляваха за кратко (Египет) или все още управляват (Газа).
    2. Българските мюсюлмани в огромното си мнозинство изповядват един чисто битов ислям, който едно че е силно повлиян от местното фолклорно и дори официално християнство, друго че не разполага с никакъв особен интелектуален потенциал да се противопостави на модернизацията (буржоазна, социалистическа, глобалистка). Проблемът се състои в това, че този битов ислям няма как да се доктринализира и да получи легитмност в рамките на ислямския свят. За нас обаче, в рамките на България, такава легитмност не ни е необходима, така че това не е никакъв проблем. В момента този битов ислям е подложен на сериозен натиск от страна на различни групи, предлагащи висок "интелектуален" ислям. Различните видове интелектуален ислям пробиват най-вече в райони, където са съхранени по-малко или повече арахаични семейни и кланови порядки (ромски махали, високопланински райони, селски региони). В този смисъл на нас ни е необходимо не издигането на някое от многобройните правни и теологически течения в Исляма, във водеща доктрина на исляма в България (с "еретиците" какво ще правим),а разширяване на модернизацията, окончателно разпадане на арахичните семейни практики сред някои малцинствени общности, умерена феминизация и разбира се светско образование.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал