Коронавирус в България и по света
Коронавирус в България и по света
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
28 яну 2020, 21:32, 2404 прочитания

Конституционният съд прие да тълкува питането на кабинета за независимия прокурор

Може ли да има прокурор, за когото не важи конституционното правило, че главният прокурор осъществява надзор и ръководство, пита кабинетът

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Въпреки очакванията, че ще откаже да тълкува един ясен конституционен текст и да отговаря на абсурден въпрос, Конституционният съд (КС) днес прие за допустимо питането на Министерския съвет може ли в системата на прокуратурата да има независим прокурор, който да разследва главния прокурор и за който не важи принципът на субординация.

Колко всички са всички прокурори?


Текстът на чл. 126, ал. 2 от Конституцията гласи, че "главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори", което означава, че всички прокурори са му подчинени и той може да отменя всеки прокурорски акт в рамките на една силно йерархизирана система.

Конституционният съд обаче днес се съгласи с позицията на Министерския съвет, че този текст не е напълно ясен и се налага да изтълкува дали когато конституцията казва "всички прокурори", наистина има предвид всички, или може да се обоснове изключение за прокурора, който разследва главния прокурор.

Определението, с което се допуска за разглеждане питането на МС, е гласувано единодушно от всички 12 съдии в КС.



За нерешимия проблем с независимото разследване на главния прокурор

Делото пред КС бе образувано по повод на спешно лансирания правителствен законопроект през декември м.г., който е пореден опит за изпълнение на изискванията на Съвета на Европа и на Европейската комисия за създаване на ефективен механизъм за независимо разследване на главния прокурор. Десет години след решението по делото "Колеви срещу България", когато този проблем бе идентифициран от Съда по правата на човека в Страсбург, той стои нерешен от българските власти.

През лятото на м.г. правосъдният министър Данаил Кирилов се опита да предложи един писан на коляно законопроект, който създава общ механизъм за разследване на "тримата големи" в съдебната власт - главния прокурор и председателите на върховните съдилища. Кирилов агресивно настояваше, че това е правилното решение на проблема, въпреки съпротивата на правната общност и въпреки ясните знаци откъм Съвета на Европа, че подобно решение е неприемливо, защото предвижда отново разследването да се извършва от прокурор в рамките на прокуратурата, а това означава, че той няма да е независим от главния прокурор. След като законопроектът на Кирилов бе отхвърлен с унищожителни критики от Венецианската комисия и Комитета на министрите към Съвета на Европа, който следи за изпълнението на решенията на Съда по правата на човека, правителството спешно лансира друг проект - само за разследване на главния прокурор, но от друг прокурор в системата, обявен от премиера за "абсолютно независим".

Да отмениш конституцията със закон

Според този законопроект прокурорът, който ще разследва данни за престъпления, извършени от главния прокурор, както и от неговите заместници, ще е шефът на инспектората във Върховната касационна прокуратура. Гаранцията за неговата независимост, която правителството предлага, е много спорна като юридическо решение - когато извършва въпросните разследвания, за него няма да важи правилото, записано в конституцията, че главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори.

Точно това решение шокира юристите в България, защото на практика то означава, че със закон се отменя приложението на конституцията.

Последва и искането на кабинета до КС за тълкуване на конституцията с въпрос: "В надзора за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори, осъществявани от главния прокурор по чл. 126, ал. 2 от конституцията, включват ли се случаите, когато прокурор извършва проверки, разследвания и други процесуални действия по сигнали срещу главния прокурор предвид общоприетия правен принцип "никой не може да съди себе си" като елемент на правовата държава?"

Според много юристи текстът на чл. 126, ал. 2 е напълно ясен, което означава, че искането за тълкуването му от КС е недопустимо.

Алтернативата

Мнозина посочиха, че алтернативен вариант за решаване на проблема с ефективното разследване на главния прокурор е промяна в конституцията, за да се даде възможност независим орган да разследва главния прокурор. Преди две седмици Висшият адвокатски съвет разпространи становище след срещата си с президента в рамките на инициирания от него конституционен дебат, в което се казва, че принципно правилното решение е извеждането на прокуратурата от съдебната власт и преизграждането й като самостоятелна структура. Това обаче може да стане само с решение на Велико народно събрание, което в момента е "нереалистично", се казва в това становище.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Съдът в Страсбург: Системата на съдебните такси в България не е достатъчно гъвкава Съдът в Страсбург: Системата на съдебните такси в България не е достатъчно гъвкава

Решението е по поредното българско дело, приключило у нас с абсурден резултат - съдебна такса, по-висока от присъденото обезщетение

5 апр 2020, 545 прочитания

Разпределението на дела: not great, not terrible 1 Разпределението на дела: not great, not terrible

Независима проверка установи сериозни уязвимости в софтуера за случаен избор на съдии. Защо обаче шумът е повече от проблема

5 апр 2020, 1361 прочитания

24 часа 7 дни
Бюлетин

Бюлетин "Легал Компас"

Седмичен обзор на новините от правния свят и съдебната система

 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Гешев срещу Радев: диагнозата потвърдена

Няма институционална и политическа реакция за атаката на главния прокурор срещу държавния глава, само страхливо мълчание

Още от Капитал
Бизнес на градус

Моментният недостиг на спирт вече изглежда преодолян, като по складовете има над 4 млн. литра. Цената на литър спирт обаче е 3 пъти по-висока отпреди пандемията

Може ли България да надбяга вируса

България използва времето, спечелено от социалната изолация, за минимални подобрения в здравната система и планира да въведе софтуер за следене на заразени и нарушители на карантини. Засиленото тестване все още не се случва

Коронабюджет 1.0: Оптимистичната версия

Правителството поиска спешна ревизия на бюджет 2020, която да му даде по-голяма гъвкавост за маневри

Глобалната рецесия изглежда неизбежна

Коронавирусът инфектира както търсенето, така и предлагането по света

Новият живот на електронната книга

Извънредното положение срина традиционния модел на разпространение и книгоиздаването търси нови решения

И това ще мине

Как да се съхраним психически по време на пандемия и изолация

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10