Конституционният съд: главният прокурор не надзирава разследванията срещу себе си
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Конституционният съд: главният прокурор не надзирава разследванията срещу себе си

Конституционният съд: главният прокурор не надзирава разследванията срещу себе си

Решението не дава отговор на въпроса може ли да има независимо и ефективно разследване на главния прокурор от негов подчинен

3501 прочитания

© Юлия Лазарова


Надзорът за законност и методическото ръководство върху дейността на всички прокурори, които главният прокурор осъществява по силата на Конституцията, не включва случаите, когато прокурор разследва главния прокурор. Това обяви днес Конституционният съд по искането на Министерския съвет за тълкуване дали когато даден прокурор извършва проверки, разследвания и други процесуални действия по сигнали срещу главния прокурор, върху него обвинител №1 може да повлияе чрез осъществяване на конституционното си правомощие за надзор за законност и методическо ръководство.

Решението на КС, по доклада на съдия Гроздан Илиев (вижте тук), е прието единодушно. Същевременно от него трудно може да се направи извод, че то дава зелена светлина на спорния правителствен законопроект, лансиран през декември м.г., чиято цел бе да изпълни ангажимента пред Съвета на Европа и пред Европейската комисия за създаване на ефективен механизъм за независимо разследване на главния прокурор.

Проблемът, който европейските институции идентифицираха особено ясно след решението по делото "Колеви срещу България", беше, че по конституция прокуратурата има монопол върху наказателното разследване, а всички прокурори са йерархически подчинени и зависими от главния прокурор. В тази конструкция не може да има независимо разследване на главния прокурор от действащ прокурор в системата. Затова в становища на Венецианската комисия се препоръчва създаването на независим разследващ орган извън прокуратурата, който да може да разследва главния прокурор, но българските власти въобще не пожелаха да обсъждат този вариант.

След множество отхвърлени опити през декември м.г. правителството предложи разследването срещу главния прокурор в случай на данни за престъпления, извършени от него, да се осъществява от началника на Инспектората към Върховната касационна прокуратура, който макар също да е подчинен на главния прокурор, в този случай ще е напълно независим. Като гаранция за тази независимост в законопроекта на кабинета, изготвен от правосъдния министър Данаил Кирилов, е записано, че за прокурора, който разследва главния прокурор, не важи правилото на Конституцията (чл. 126, ал. 2), според което главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори.

Идеята със закон да се дерогира правило в конституцията шокира много юристи. Затова МС поиска от КС да изтълкува дали записаното в конституцията, че главният прокурор осъществява надзор и ръководство върху всички прокурори, действително важи за всички или по изключение това не важи за този прокурор, който го разследва. Според аргументацията на МС, макар буквалното тълкуване да дава недвусмислен резултат, трябва да се приеме, че всъщност конституционният законодател (т.е. Великото народно събрание) не е искал да създаде такава уредба, според която главният прокурор да бъде разследван от зависим прокурор, защото един от общоприетите правни принципи гласи, че "никой не може да бъде съдия на неговия собствен случай".

КС днес излиза с тълкуване, че "Надзорът за законност и методическото ръководство върху дейността на всички прокурори, осъществявани от главния прокурор по смисъла на чл. 126, ал. 2 от Конституцията, не включват случаите, когато прокурор извършва проверки, разследвания и други процесуални действия по сигнали срещу главния прокурор."

КС възприема тезата на МС, че в случая тълкуването на правомощията на главния прокурор трябва да се прави в контекста на "правилото никой не може да бъде съдия сам на себе си, което е елемент от принципа на правовата държава".

"През време на извършването на проверката или провеждането на разследването по сигнал срещу главния прокурор, той запазва конституционното си положение на главен прокурор, но придобива и ново правно положение на проверявано по сигнала или разследвано лице. Негово задължение е на общо основание да понесе последиците от разследването или проверката, през времето, докато те продължават, включително и ограничението в упражняване на правомощията му по чл. 126, ал. 2 от Конституцията", се казва в мотивите на КС.

Това решение на КС обаче не дава отговор на същностния въпрос - дали може да се проведе независимо и безпристрастно разследване срещу главния прокурор от прокурор от системата, пък бил той шефът на Инспектората към Върховната касационна прокуратура, който си остава подчинен на главния прокурор, кадровото му развитие зависи от предложенията на главния прокурор пред ВСС, където пак главния прокурор доминира, и т.н. Нещо повече, не е застрахован, докато разследва главния прокурор, да бъде свален от поста или например командирован в Козлодуй. В този смисъл, дори и да се приеме, че главният прокурор не може да осъществява надзор за законности и методическо ръководство върху прокурора, който го разследва, дори когато този прокуроре ръководител на Инспектората на ВКС, той си остава йерархично подчинен на главния прокурор, т.е. зависим от него в служебно отношение.

"Работата е там, че методическото ръководство и надзорът за законност нямат отношение към конкретни разследвания, те не са правомощия, които регулират конкретни разследвания", коментира за "Капитал" адвокат Андрей Янкулов, бивш прокурор от Софийската градска прокуратура. "Надзорът за законност и методическото ръководство се отнасят до принципни въпроси. В този смисъл диспозитивът на КС, така както е оповестен, не може да бъде в друг смисъл. Същевременно, това решение не може да послужи като основа за решаване на въпроса с независимото разследване на главния прокурор", коментира Янкулов, който не за първи път поддържа тази теза (вижте тук). "Това че главният прокурор не може да му отменя постановленията в рамките на разследване или предварителна проверка не означава, че прокурор от тази структура може да осъществява независимо разследване на главния прокурор, защото той продължава да е част от тази строго йерархизирана структура, в която действат формални правила и неформална култура на пълна зависимост от главния прокурор".

Предстои съвсем скоро Комитетът на министрите към Съвета на Европа отново да се произнесе за наличните гаранции за ефективно разследване на главния прокурор според българското право - в рамките на засиленото наблюдение по изпълнението на решението "Колеви срещу България" на Съда в Страсбург. Този въпрос се следи и в рамките на Механизма за сътрудничество и оценка, който формално не е приключил за България.

Статията е обновена в 21 часа на 23 юли

Надзорът за законност и методическото ръководство върху дейността на всички прокурори, които главният прокурор осъществява по силата на Конституцията, не включва случаите, когато прокурор разследва главния прокурор. Това обяви днес Конституционният съд по искането на Министерския съвет за тълкуване дали когато даден прокурор извършва проверки, разследвания и други процесуални действия по сигнали срещу главния прокурор, върху него обвинител №1 може да повлияе чрез осъществяване на конституционното си правомощие за надзор за законност и методическо ръководство.

Решението на КС, по доклада на съдия Гроздан Илиев (вижте тук), е прието единодушно. Същевременно от него трудно може да се направи извод, че то дава зелена светлина на спорния правителствен законопроект, лансиран през декември м.г., чиято цел бе да изпълни ангажимента пред Съвета на Европа и пред Европейската комисия за създаване на ефективен механизъм за независимо разследване на главния прокурор.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

2 коментара
  • 1
    antipa avatar :-?
    D-r D

    Както попитали, така и им отговорили: Може ли? Може...

    Ако бяха попитали как ще стане това във военизираната пирамидална структура на съветския тип БГ прокуратура, където всеки по-низш прокурор е реално подчинен на всеки по-висш, отговорът на КС сигурно щеше да е по-различен.
    В него неминуемо щеше да се припомни на питащите какво се случи при същото законодателство с опозиционерите на един друг много идентичен на сегашния по отношение газенето на правото гл.прокурор: прокурор Николай Колев от ВАП бе убит, а прокурорът от ВКП Николай Джамбов се самоуби.

    Разследването на Гешев ще започне веднага след оставката му. От всеки български прокурор.
    Така трябва да се разбира отговора на КС.
    Затова - оставка, Гешев!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK