КС: Формалното прекратяване на кметски мандати е неправилна съдебна практика
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

КС: Формалното прекратяване на кметски мандати е неправилна съдебна практика

КС: Формалното прекратяване на кметски мандати е неправилна съдебна практика

Пет кметски дела са спрени в съда в очакване на това решение и сега ще бъдат възобновени

3213 прочитания

© Цветелина Белутова


Не законът, а неправилната съдебна практика е причина за автоматичното прекратяване на мандатите на кметовете, които не са успели в едномесечния срок след полагането на клетвата ефективно да прекратят търговската си дейност. Законът дава достатъчно възможности да бъдат преценени всички обстоятелства по конкретния казус при преценката, която се извършва първо от общинската избирателна комисия, а след това - от съда, което изключва автоматизма.

Това заявява Конституционният съд (КС) в решение от четвъртък, с което единодушно отхвърли искането на Върховния административен съд и на група депутати от БСП за отмяна на текста на чл. 42, ал. 1, т. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), който определя последиците от несъвместимостта на кметовете. (Текста на решението вижте тук)

Общо пет са кметските дела във Върховния административен съд (ВАС), които са спрени до произнасянето на КС по това дело. Най-известният казус е с кмета на Благоевград Румен Томов, който е предприел в срок всички необходими действия по продажбата на фирмата си, като включително и договорът за продажбата е вписан, но поради технически пропуск не е било вписано и заличаването на едноличния търговец, което трябва да стане едновременно с другото вписване.

Друг такъв случай е с кмета на Ветово Мехмед Мехмед, който навреме е заличил участието си в две фирми, но пропуснал да уведоми за това Общинската избирателна комисия (ОИК). Именно случаят с Мехмед е поводът състав на ВАС да сезира Конституционния съд с аргумента, че законът налага формален подход при прекратяване на мандатите на кметове с незаличени в срок фирми, което не е правилно. Другите три примера са с кметовете на селата Смирненски, Коларово и Копринка.

Сега предстои възобновяването на всички тези дела, но това ще стане едва след като решението бъде официално обнародвано в "Държавен вестник".

Същевременно решението на КС оставя отворен въпроса за изхода на тези спрени кметски дела във ВАС, защото макар да отхвърля искането за обявяване на противоконституционност на текста, въз основа на който се прекратяват мандатите, мотивите му на практика са указание към съдилищата за друг тип съдържателен контрол върху тези казуси.

Според КС текстът на закона ясно показва, че не се интересува от крайния резултат, а от това дали са предприети необходимите действия за прекратяване на съответната дейност и за уведомяване за тези действия.

"Той [законът, б.р.] задължава лицето, което при избирането му за кмет заема длъжност или осъществява дейност по ал. 1, да изпълни три кумулативно предвидени изисквания: да предприеме необходимите действия за прекратяването на дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност; да уведоми писмено за това председателя на общинския съвет; да уведоми писмено за това общинската избирателна комисия. В текста не е посочено като изискване "необходимите действия" да са породили крайния си резултат и да са настъпили свързаните с тях правни последици. Разпоредбата изисква тези действия "да бъдат предприети", т.е. да бъде демонстрирана категорично волята на лицето, намиращо се в състояние на несъвместимост, да приведе положението си в съответствие със законовите изисквания. Така евентуалните негативни последици от неизпълнението на задължението би следвало да настъпят само при неосъществяването на факти, които са под контрола и във властта на задължения субект, а не са в зависимост от външни фактори. В текста на обсъжданата разпоредба не са посочени какви конкретни действия следва да бъдат предприети, което е напълно съобразено с това, че разнообразието на относимите обстоятелства е голямо. Именно това многообразие на възможни хипотези, правилното идентифициране на конкретно приложимата от тях и подвеждането под нея на фактите по всяко дело, са в основата на преценката на съда за законосъобразност на предсрочното прекратяване на пълномощията на кмета. Тази преценка, за да бъде мотивирана и обоснована, се основава именно на индивидуален подход по всеки отделен казус.", се казва в решението.

Негативните правни последици от прилагането на закона не настъпват автоматично, а само при бездействие на лицето за прекратяване на несъвместимост. В този контекст Общинската избирателна комисия дължи индивидуална преценка, която на свой ред подлежи на съдържателен контрол от съдилищата. "Наличието на съдебна практика в обратния смисъл [...] не променя този извод. Правилното прилагане на закона не е въпрос на конституционосъобразност на конкретната разпоредба. Съществуването на неправилна съдебна практика може да бъде преодоляно посредством тълкуване, но не може да бъде основание за противоконституционност на конкретната разпоредба", се казва още в решението.

Защитата на Румен Томов беше абсолютно в този смисъл, заяви за "Капитал" адвокатката на благоевградския кмет Мила Кривачка. Тя обаче отказа да коментира ефекта от решението на КС, като само заяви, че се чака възобновяване на делото и насрочване на открито заседание.

Не законът, а неправилната съдебна практика е причина за автоматичното прекратяване на мандатите на кметовете, които не са успели в едномесечния срок след полагането на клетвата ефективно да прекратят търговската си дейност. Законът дава достатъчно възможности да бъдат преценени всички обстоятелства по конкретния казус при преценката, която се извършва първо от общинската избирателна комисия, а след това - от съда, което изключва автоматизма.

Това заявява Конституционният съд (КС) в решение от четвъртък, с което единодушно отхвърли искането на Върховния административен съд и на група депутати от БСП за отмяна на текста на чл. 42, ал. 1, т. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), който определя последиците от несъвместимостта на кметовете. (Текста на решението вижте тук)


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

2 коментара
  • PisnaMi

    И в петте случая става дума за едно и също - липса на електронно управление. След 1,5 милиарда похарчени за него.
    Томислав Дончев - спиш ли!?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK