Конституционният съд отмени следенето на трафични данни на болни и карантинирани
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Конституционният съд отмени следенето на трафични данни на болни и карантинирани

Конституционният съд отмени следенето на трафични данни на болни и карантинирани

Правото на личен живот може да бъде ограничавано в интерес на живота и здравето на населението, но балансирано и пропорционално

3120 прочитания

© Цветелина Белутова


"Правото на личен живот не се явява привилегия само за периоди, когато времената се характеризират с относително спокойствие и непротиворечивост, но и за такива - в условия на кризи, доколкото във всяка криза намесата трябва да бъде, като конституционен императив, пропорционална и строго необходима."

Това се казва в решението на Конституционния съд (КС) от вторник, с което бе обявена за противоконституционна въведената заради пандемията от COVID-19 възможност за службите на МВР да проследяват трафичните данни от мобилните устройства на лица, поставени под задължителна карантина или болнично лечение. (Пълния текст на решението вижте тук.)

Промените в Закона за електронните съобщения (ЗЕС), които бяха въведени през март т.г. със закона за извънредното положение, предвидиха, че трафичните данни, с които се установява идентификаторът на ползваните клетки от мобилните телефони, трябва да се пазят в срок от 6 месеца включително и "за нуждите на принудителното изпълнение на задължителната изолация и болничното лечение на лица по чл. 61 от Закона за здравето, които са отказали или не изпълняват задължителна изолация и лечение". До тези данни МВР може да иска незабавен достъп, а съдебният контрол е постфактум.

Още тогава БСП оспори целия комплекс от норми, с които се въвежда тази възможност, като в искането беше посочено, че става въпрос за несъразмерно продължителен срок на достъп и макар, че уредбата се създава през закона за извънредното положение, тя ще важи и след края на настоящата пандемия за всички случаи на наложена карантина и лечение заради заразна болест по чл. 61 от Закона за здравето (холера, чума, вариола, жълта треска, вирусни хеморагични трески, дифтерия, коремен тиф, полиомиелит, бруцелоза, антракс, малария, тежък остър респираторен синдром и туберкулоза с бацилоотделяне).

В искането си от март БСП за пореден път постави пред КС и въпроса за порочната практика на парламента да се приемат законови промени, внесени непосредствено преди второто четене на законопроекта в пленарната зала, при това без да имат пряка връзка с принципите и обхвата на законопроекта, приет на първо четене. По тази тема обаче КС традиционно отказва да вземе отношение.

Фотограф: Цветелина Белутова

Мотивите на Конституционния съд

В решението си мнозинството от конституционните съдии приема, че тази мярка за проследяване на трафичните данни по същество представлява намеса на държавата в личния живот на хората. В случая обаче тя не е пропорционална на преследваната цел - запазване на живота и здравето на населението, доколкото позволява общо и неизбирателно запазване на трафични данни по отношение на всички лица за срок от половин година, макар че всъщност карантината и лечението (на каквато и да е заразна болест) се реализират за много по-кратък срок от шест месеца и за определен, ограничен кръг от хора.

При това достъпът на МВР до натрупаната в продължение на шест месеца база данни за лицата, ползващи електронни услуги, става незабавно и без ясни нормативни критерии за мотивите на едно такова искане, както и без предварителен съдебен контрол. Така "за оправомощените структури на МВР се открива просторен информационен хоризонт, който им позволява не просто да локализират лицето, което не изпълнява задължителна изолация и болнично лечение, но[...] да узнаят трайните, обичайните и инцидентните му прояви, а също и да систематизират по различни критерии местата, които посещава трайно, често, рядко или инцидентно, както и неговите контакти с други лица. Незабавният достъп на органите на МВР до трафични данни в конкретната хипотеза, без изискване за представяне на доказателства за наложителност на принудително изпълнение на предписана от здравни органи задължителна изолация или лечение, както и отсъствието на нормативни изисквания към мотивите, обусловили искането, препятства извършването на правилна преценка от съда, включително за законосъобразност и основателност, и би повлияло на ефективността на последващия съдебен контрол", се казва в мотивите.

В решението изрично се подчертава, че правото на неприкосновеност на личния живот не е абсолютно и може да бъде ограничавано със закон, когато се преследват легитимни цели, каквато е и защитата на живота и здравето на населението. Това ограничаване обаче трябва да става пропорционално и балансирано в едно демократичното общество - само доколкото е необходима и подходяща мярка.

"В случая общото и неизбирателно запазване на трафични данни по отношение на всички лица за срок от половин година, при неотчитане особеностите на конкретните медицински цели, засягащи само определен, ограничен кръг лица и постижими в срокове, далеч по-кратки от шест месеца, е конституционно нетърпимо, защото влиза в колизия с принципа на пропорционалност, като измерение на правовата държава - ефектът на ползата за приоритетно защитени интереси на обществото трябва да е пропорционален на негативните последици за статуса на субектите на ограничаваното право. Така определеният от законодателя срок се явява несъразмерно дълъг, а кръгът лица, чиито трафични данни подлежат на съхранение и достъп - прекалено обширен, чувствително надхвърлящи строго необходимото за постигане на изброените по-горе медицински цели."

Особените мнения

Общо особено мнение са написали двама от конституционните съдии - Анастас Анастасов и Павлина Панова, според които мнозинството тълкува неправилно ефекта на закона. Не органите на МВР събират и пазят трафичните данни, а доставчиците на електронни съобщителни услуги. Законът само дава на МВР право на достъп до вече събраната информация, но единствено за нуждите на принудителното изпълнение на задължителната изолация и болничното лечение на лица, които са отказали или не изпълняват тези наложени им мерки. Това става, след като МВР е било сезирано по надлежния ред, че дадено лице на изпълнява предписания на РЗИ, и е било поискано съдействие от органите на реда. Това е и гаранцията, че този достъп няма да е за шест месеца, казват в особеното си мнение двамата.

Според тях не е редно да се предпоставя предварително заложена недобросъвестност на държавните органи - за злоупотреба с лични данни, която в правовата държава не би следвало да е мотив на законодателя.

"Правото на личен живот не се явява привилегия само за периоди, когато времената се характеризират с относително спокойствие и непротиворечивост, но и за такива - в условия на кризи, доколкото във всяка криза намесата трябва да бъде, като конституционен императив, пропорционална и строго необходима."

Това се казва в решението на Конституционния съд (КС) от вторник, с което бе обявена за противоконституционна въведената заради пандемията от COVID-19 възможност за службите на МВР да проследяват трафичните данни от мобилните устройства на лица, поставени под задължителна карантина или болнично лечение. (Пълния текст на решението вижте тук.)


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK