Парламентът отхвърли ветото върху скъпите бързи кредити, проблемът остава
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Парламентът отхвърли ветото върху скъпите бързи кредити, проблемът остава

Парламентът отхвърли ветото върху скъпите бързи кредити, проблемът остава

Абсурдът с тази поправка се задълбочава, а в крайна сметка въпросът ще се реши от фирмите, които продават правно-информационни системи

3240 прочитания

© Юлия Лазарова


Текстът е обновен в 13:22 ч. на 3 декември

След като миналата седмица парламентарното мнозинство гласува отмяната на несъществуващ закон, в четвъртък то окончателно потвърди същия този "отменен" закон с отхвърляне на президентското вето, макар че по същество се съгласи с мотивите на президента. Това е краткото обобщение на абсурда, който парламентът сътвори в опит да замаже скандала с лобистките промени в Закона за потребителския кредит (ЗПК), даващи възможност неустойката по бързи кредити да достига до двойния размер на главницата.

В сряда парламентарната бюджетна комисия гласува (с мнозинство от 11:4 гласа) да бъде отхвърлено президентското вето върху допълнението в ЗПК за неустойката по бързите кредити. Това става, въпреки че миналата седмица парламентът на практика се съгласи с аргументите на президента и отмени атакувания от него текст. Остават обаче сериозни съмнения за прецизността на отмяната, доколкото в случая става въпрос за отмяна на несъществуващ закон, който не е обнародван, не е влязъл в сила. Според шефката на бюджетната комисия Менда Стоянова в сегашната ситуация, ако и президентското вето бъде подкрепено, това ще създаде колизия и допълнителен хаос в системата. С тези аргументи и мнозинството в пленарната зала също гласува против ветото в четвъртък.

Сюжетът е не просто объркан и трудно разбираем за много хора, той докарва главоболие и на юристите, защото е теоретично невъзможен и за разрешаването му няма аргументи в закона и в правната наука. Практически обаче се оказва напълно осъществим и като една диагноза на законодателната дейност на парламента.

Поправката в Закона за потребителския кредит, която видимо обслужва интересите на фирмите за бързи кредити, беше вкарана през преходни разпоредби на промените в Закона за ДДС, внесени непосредствено преди второто четене от независимия депутат Спас Панчев преди две седмици. Малко вероятно е обаче тя да не е съгласувана с ГЕРБ. С нея се предвиди, че неустойката по договор за кредит, отпуснат от финансова институция, може да стига двукратния размер на главницата, без да се счита за прекомерна и накърняваща добрите нрави. Освен всичко друго това означава, че потребителят е лишен и от съдебен контрол по същество.

Промяната беше подкрепена от мнозинството без дебат, но след публичния скандал, който текстът предизвика, шефката на бюджетната комисия Менда Стоянова предложи той да бъде отменен още преди да бъде обнародван, като това бе направено с преходните разпоредби на Закона за държавния бюджет за 2021 г. Гласуването в пленарната зала стана ден след като президентът върна закона с вето, което според Христиан Митев ("Обединени патриоти") можело да бъде пренебрегнато, защото: "Ветото на президента официално не е постъпило и не е докладвано от председателя на НС, което позволява легално и допустимо да бъде направена тази промяна".

При гласуването на отмяната миналата седмица мнозинството не даде задоволително обяснение как така се отменя текст, който все още не съществува, тъй като един текст става закон едва след като бъде обнародван и влезе в сила. В сряда пред бюджетната комисия Менда Стоянова даде доста неясно обяснение за механизма, по който ще отпадне спорната разпоредба. И двата закона, с чиито преходни разпоредби първо са направени промените, а после са отменени - Законът за ДДС и законът за бюджета, влизат в сила от 1 януари догодина. По тази причина "използваната от законодателя правна техника не води до колизия, защото те се наслагват темпорално последователно", обясни Менда Стоянова в сряда на питането на Румен Гечев от БСП за юридическия ефект от тази каша. Затова трябва да отхвърлим ветото на президента, защото ако го приемем, ще се стигне до колизия, каза Стоянова. Според нея, ако ветото бъде прието и текстът за неустойката по бързите кредити бъде отменен от Закона за потребителския кредит, то тогава ще остане един текст в преходните разпоредби на закона за бюджета за 2021 г., за който не е ясно какво отменя. Това обаче е по-малкият проблем.

Твърдението на Менда Стоянова, че двата закона "се наслагват темпорално последователно", просто не е вярно. И двата закона - Законът за ДДС с допълнението в Закона за потребителския кредит, както и Законът за бюджета, с който добавката се отменя, ще влязат едновременно в сила в полунощ на 31 декември срещу 1 януари. Няма никакъв аргумент да се твърди, че единият - новият текст за оскъпяване на неустойката по бързите кредити, влиза в сила преди другия, който го отменя. Всъщност, отхвърлянето на ветото на президента в четвъртък на практика представлява ново прегласуване на промяната в Закона за потребителския кредит, с която се въвеждат по-високите неустойки по бързите кредити. Иначе казано, парламентът потвърди промяната в закона, след като предишната седмица гласува за нейната отмяна. При положение, че и двата закона влизат в сила едновременно, няма логика да се твърди, че меродавният текст е този, който е гласуван предпоследен.

Изчакването на президентското вето и подкрепата му беше логичният и най-чистият начин да се реши въпросът с лобистката поправка, без да се налагат допълнителни маневри и обяснения. Управляващите обаче не желаят да допуснат второ поред президентско вето да бъде подкрепено, особено ако е свързано със скандал. В резултат, въпросът е оставен в ръцете на фирмите, които продават правно-информационни системи и които трябва да решат (неизвестно по какви критерии), че единият закон отменя другия. От парламентарната администрация неофициално казват, че имало и други (много редки) случаи, когато в два отделни закона едновременно влизат в сила текст и неговата корекция, но винаги е ставало въпрос за технически корекции.

Все пак от публичния скандал около тази поправка, както и някои други напоследък, може да има и полезен ефект за ограничаване на лобисткото законодателство. В сряда сутринта от проекта за дневен ред на парламента за тази седмица беше оттеглен един такъв законопроект за промени в Закона за горите, който във вторник беше внесен като предложение на "Обединени патриоти" и с който се предлага разширяването на ски зоните и създаването на нови да става без промяна на предназначението на горските терени в урбанизирана територия.

Текстът е обновен в 13:22 ч. на 3 декември

След като миналата седмица парламентарното мнозинство гласува отмяната на несъществуващ закон, в четвъртък то окончателно потвърди същия този "отменен" закон с отхвърляне на президентското вето, макар че по същество се съгласи с мотивите на президента. Това е краткото обобщение на абсурда, който парламентът сътвори в опит да замаже скандала с лобистките промени в Закона за потребителския кредит (ЗПК), даващи възможност неустойката по бързи кредити да достига до двойния размер на главницата.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

6 коментара
  • 1
    nabludatel_en avatar :-|
    Наблюдател

    След абсурда, нов абсурд!
    След гафа, депутатите сега ще сгафят още веднъж организирано!
    След като се о@каха, колко им е да се осер@т още веднъж по депутатски!

  • 2
    hodounski avatar :-P
    hodounski

    ,,темпорален " параграф 22. Много юристи в НС и все отличници!

  • 3
    evpetra avatar :-|
    evpetra

    Защо ли не ми идва наум името на нито един юрист в НС от ГЕРБ, ако не броим Десислава Атанасова, защото нея, разбира се, не можем да я броим за юрист. Може ли именно Мента Стоянова (ТРЗ!) да разяснява правни казуси? Жалка работа! По-измъчено НС не сме имали.

  • 4
    qvd50491823 avatar :-P
    Костадин Иванов

    До коментар [#3] от "evpetra":

    "По-измъчено НС не сме имали."
    =============
    Вероятността скоро да имаме е огромна. След като се очаква в него да бъде Слави Трифонов....

  • 5
    evpetra avatar :-|
    evpetra

    До коментар [#4] от "Костадин Иванов":

    Не, не, следващото няма да е измъчено, ще бъде забавно и динамично и много по-скоро ще ни доведе до нови избори.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK