Истински избор на личности, а не мажоритарна заблуда
По-добрата алтернатива е в пълното разгръщане на гласуването с преференции
Галин Попов, Емилиян Арнаудов
Легал Компас
Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си
От години в общественото съзнание се насажда заблудата, че мажоритарният избор за членове на колективни органи (депутати в парламента, например) дава възможност за избор на личности, а не за попадането в органа на хора, непознати за обществото, но подбрани от партията си. Заблудата се захранва от опита с мажоритарни избори на президент и кмет, където наистина се дава възможност за избор на личност, без да се отчита, че това се дължи не на самата мажоритарна система, а на това, че се избира едноличен орган и избраният може самостоятелно да изпълнява (или не) своя собствена програма, приоритети и обещания.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
1 коментар
Много интересна статия и интересно предложение.
Все пак тая малко резерви по отношение на задължителната преференция. От една страна, подозирам, че повечето хора ги е грижа най-вече за партията, за която гласуват и ако са задължени да дават преференции, ще "стрелят напосоки" или ще гласуват за някой от първите кандидати. Особено втория подход ще води до изкривявания (в парламента ще влизат например Атанасовци, Албени и Анита или пък "късметлии" ако позициите в листите се разпределят случайно).
Също така не мога да си представя лесно как би изглеждала бюлетината, ако по някаква причина няма машинен вот. При 30 партии на последните избори, това ще значи ли, че ще имаме интегрална бюлетина със 7200 имена на нея?
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.