Скандални обвинения между прокуратурата и МВР заради разследването за АМ "Хемус"

Прокуратурата обвини шефа на ГДБОП в натиск върху наблюдаващите прокурори, от МВР твърдят за саботиране на разследването

   ©  Цветелина Белутова
Бюлетин Легал Компас Легал Компас

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си

Разследването за източване на огромни суми през строителството на автомагистрала "Хемус" предизвика грандиозен скандал между прокуратурата и МВР още на първата седмица след като бе задържан човекът, който е препрал 53 млн. лева държавни пари през кухи фирми - бившият данъчен Борислав Колев.

В неделя сутринта прокуратурата обяви, че е образувала досъдебно производство за опит на шефа на ГДБОП Калин Стоянов и други служители да окажат натиск върху прокурори да нарушат служебните си задължения по това разследване. На два последователни брифинга с промеждутък от два часа случаят първо беше коментиран от шефката на Софийската районна прокуратура (СРП) Невена Зартова, говорителят на Софийската градска прокуратура (СГП) Десислава Петрова и двамата зам.градски прокурори Иво Илиев и Чавдар Пастованов.

Два часа по-късно на брифинг на главния прокурор Иван Гешев и ръководството на прокуратурата бе направена декларация, че за случая ще бъдат сигнализирани както националните институции - Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, президентът, премиерът, председателят на Народното събрание, така и международни - Европейската комисия, Съветът на Европа, посланиците на държавите от ЕС, на САЩ и Великобритания, международните организации на прокурорите.

По същото време министърът на вътрешните работи Бойко Рашков, след участие в предаването на БНР "Неделя 150", коментира пред журналисти като нелепа тезата, че двама разследващи полицаи могат да окажат натиск върху трима наблюдаващи прокурори, не заради численото превъзходство, а заради факта, че прокурорът е водещият разследването, а не полицаите. Подобен натиск не може да постигне резултат, защото никой не може да разпорежда на прокурорите, освен висшестоящите прокурори и главният прокурор, поясни Рашков. От думите му се разбра, че той гледа на твърденията на прокуратурата за осъществен натиск по-скоро като на опит да се прикрие съзнателната липса на активност на обвинението по това разследване. Най-важното в момента е да се разбере с кого е контактувал Колев и какъв е пътят на парите, каза Рашков: "Имаме един обвинен човек. Той е под домашен арест. Бил е една от важните фигури за източването на пари от банката. Концентрирал е огромно количество финансови средства и се явява възлова фигура. Трябва да се разбере с кого е контактувал и какъв е пътят на парите".

В същото време, според него, прокуратурата нарочно бави разследването: "Прокуратурата, ръководена от Иван Гешев, бави хода на разследването. Защото то ще доведе до отговорни фактори в управлението на страната, които са били на власт до април", каза Рашков.

Ден по-рано, в парламента, при представянето на бъдещето правителство, от което също ще бъде част, Рашков заяви: "И днес работим по разследването на автомагистрала "Хемус" и ми се струва, че това ще доведе до някои промени в бъдеще. Тези промени ще се отнасят включително за състава на някои парламентарни групи".

Самопризнания или не

Както става ясно от прессъобщението на прокуратурата и от други източници, препирнята между прокуратурата и МВР е по повод на готовността на обвиняемия Колев да направи самопризнания срещу оставянето му с наложената му от съда мярка за неотклонение "домашен арест". Преди четири дни, на 9 декември, Софийският градски съд определи домашен арест за Колев. От прокуратурата зависи дали да протестира мярката пред по-горната инстанция Софийския апелативен съд или не.

От ГДБОП са настояли наблюдаващите прокурори да присъстват на разпит, на който обвиняемият да направи такова самопризнание, като прокуратурата поеме ангажимент на този етап да не протестира мярката за неотклонение. Прокурорите обаче са отказали каквото и да е споразумение, а обвиняемият е отказал да дава показания. От МВР обвиняват прокурорите, че с действията си са осуетили даването на самопризнания, което в случая е ключово за по-нататъшното разследване. Прокуратурата на свой ред отговори ударно с обовинения за оказан натиск върху наблидаващите прокурори.

Версията на прокуратурата

Ето как говорителят на СГП Десислава Петрова излага събитията на брифинга, цитирана в прессъобщението на прокуратурата:

"На 06.12.2021 г. по предложение на разследващите полицаи е привлечен обвиняем, който е задържан за срок до 72 часа и на 09.12.2021 г. Софийска градска прокуратура внесе искане за задържането му под стража с постоянна мярка за неотклонение, като съдът е взел мярка "домашен арест". Към днешна дата срокът за протест не е изтекъл.

Непосредствено след като прокурорите внесли искането и преди произнасянето на съда, същия ден - на 09.12.2021 г., в Софийска градска прокуратура е била проведена среща между двама от наблюдаващите прокурори и водещите разследването, както и оперативни работници от ГДБОП. На тази среща наблюдаващите прокурори устно са информирани, че обвиняемият желае да даде обяснения в присъствието на прокурор. На следващия ден - петък, 10-ти декември, в Софийска градска прокуратура е постъпило предложение от водещите разследването с искане обвиняемият да бъде конвоиран в ГДБОП за разпит през почивните дни, т.е. на 11-ти и 12-ти декември, и в тази връзка СГП е разпоредила конвоирането му до сградата на ГДБОП. Вечерта ръководителят на разследващите органи се е обадил по телефона на наблюдаващия прокурор и я е информирал, че обвиняемият ще дава обяснения само в присъствието на прокурор.
Поради това на 11.12.2021 г. около 10.00 часа сутринта наблюдаващ прокурор е отишъл в кабинета на водещите разследването в сградата на ГДБОП и е бил уведомен от тях, че няма писмена молба от обвиняемия да бъде разпитан. В кабинета на разследващите е влязъл упълномощеният защитник на обвиняемия и самият обвиняем, който обяснил на наблюдаващия прокурор, че няма да дава обяснения и е там по искане на адвоката си. Адвокатът на свой ред е заявил на прокурора, че е получил уверение, като не става ясно от кого, че СГП няма да подаде протест срещу определение на СГС, с което е взета мярка за неотклонение "домашен арест", ако обвиняемият даде обяснения, като не е уточнено обясненията в каква насока ще бъдат, ще допринесат ли за разследването. Адвокатът поставил условия да не се протестира мярката за неотклонение, като на по-късен етап мярката да бъде изменена в по-лека, квалификацията на деянието да е по-леко и то такава, която на практика би довела до освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и януари месец следващата година на обвиняемия да му бъде разрешено да пътува извън страната. Наблюдаващият прокурор е отговорил, че присъства там в качеството си на такъв и във връзка с направената устна молба обвиняемият да даде обяснения. Магистратът е уточнил, че не сключва извънсъдебни споразумения и това противоречи на закона, и ако обвиняемото лице даде обяснения и съдейства на разследването, то това би могло да се третира като смекчаващо отговорността обстоятелство, каквато е константната съдебна практика и ако бъде признат за виновен по съответния процесуален ред от съда. На обвиняемия бил проведен разпит от разследващите органи, в протокола за който е отразено, че той не желае да дава обяснения и че е там по искане на адвоката си. Исканията на адвоката не били отразени в протокола за разпит на обвиняемия, въпреки изричното настояване от страна на наблюдаващия прокурор. Протоколът е подписан и от наблюдаващия прокурор, но копие на този протокол и към настоящия момент не е предоставен на наблюдаващия прокурор. Междувременно в телефонни разговори наблюдаващият прокурор е уведомил за случващото се втория наблюдаващ прокурор, както и заместник градския прокурор, като предвид ситуацията около 13.00 часа последните двама отишли на място в ГДБОП. Наблюдаващият прокурор научава, че директорът на ГДБОП е пожелал да разговаря с нея, поради което тя трябва да остане в сградата.
Впоследствие е била проведена среща с директора на ГДБОП - Калин Стоянов. На тази среща Стоянов с неподходящ тон се обърнал към наблюдаващия прокурор с реплики, които са били в смисъл, че тя слага край на разследването, като отказва да изпълни исканията на защитата, както и че ще ѝ бъде търсена отговорност за това.

Призивите от страна на прокурорите да се спазва добрия тон, поясненията, че давенето на обещания, каквито са поискани от тях, излиза извън рамките на закона, че според Наказателнопроцесуалния кодекс наблюдаващият прокурор е този, който осъществява ръководство и надзор над разследването и взема решения по него, както и че не е в интерес на разследването да влизат в конфликт, са останали нечути от директора на ГДБОП. Последвали са още реплики от страна на Калин Стоянов към наблюдаващите прокурори в същия смисъл като предишните, с което срещата е приключила."

Според ГДБОП обаче това не е вярно.

На нарочна пресконференция след 18 часа в МВР шефът на ГДБОП Калоян Стоянов съобщи, че разследващите полицаи са му съобщили, че два пъти се проваля опитът за проведат разпит на обвиняемия, който е бил готов да разкаже на кого, при какви обстоятелства и къде е предал 53-те милиона лева, изтеглени от него от банката, платени по строителството на Лот 5 на магистрала "Хемус". Стоянов отишъл в службата си да разбере каква е причината проурорите да не искат да разследват случая и изказал лично мнение как той би процедирал в случая. А то било, че трябва да се направи всичко възможно за разкриване на схемата.

Междувременно обвиняемият и адвокатът му си тръгнали, учудени, че никой не иска да чуе признанията им. "Искаме да стигнем докрай на този случай", заключи Стоянов. Думите му бяха потвърдени и от Александър Анастасов, началник на Сектор "Престъпления в икономиката", който пряко е комуникирал с прокурорите, които почти наредили на разследващите полицаи да ги вземат от домовете им и да ги докарат в ГДБОП, защото не знаели къде се намира службата.

Според Калоян Стоянов днес е заведено досъдебно производство срещу двама полицаи от ГДБОП. В МВР се замисляли дали да не заведат полицейска преписка срещу длъжностни лица, които не изпълняват служебните си задължения, очевидно визирайки прокурорите по делото.

Юристи: Въпрос на тактика и стратегия на разследването

Въпрос на фактология и правна обосновка е дали в случая може да се говори за оказван натиск, в какво се състои този натиск и за какво закононарушение.

Това е въпрос на тактика и стратегия на водене на досъдебното производство и размяна на мнения, коментираха за "Капитал" юристи - неофициално, с мотива, че не познават в детайли казуса. Принципно положение е, че ако обвиняемият е изразил желание да направи самопризнания при условие, че няма да бъде задържан под стража, това трябва да стане известно на наблюдаващите прокурори, за да го вземат предвид при преценката на действията си. В този случай трябва да се прецени дали самопризнанието е по-ценно за разследването от задържането под стража, вместо домашен арест. Задържането се прави, за да не се укрие обвиняемият или да не извърши друго престъпление, а съдът на първа инстанция е преценил, че няма такава опасност, отбелязват юристите. Предложенията на разследващите органи в случая съвпадат с преценката на съда и са съобразени с нея.

От друга страна липсата на самопризнание в този конкретен случай означава да се минира бъдещото разследване, коментират те. Пране на пари има, когато е извършено предикатно престъпление, т.е. престъплението, от което са генерирани парите, които се перат. Това означава, че ако не се разкрие предикатното престъпление, няма да се разкрият нито извършителите му, нито ще се докаже прането на пари. Обясненията на този обвиняем са източник на доказателства за предикатното престъпление. Ако то не бъде разкрито, ще бъде оневинен както той, така и всички останали лица, свързани с източването на пари от строителството на АМ "Хемус".

В този смисъл и като се има предвид цялостното поведение на прокуратурата досега по всички публично известни данни за корупционни престъпления на предишното управление, звучат логично предположенията, че едва ли в случая конкретната мишена е (само) шефът на ГДБОП. Разкритията за нарушенията, свързани с АМ "Хемус" са толкова сериозни и пряко свързани с предишното управление, че няма как да се изключи версията за опит за саботаж на разследването.

5 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    evpetra avatar :-|
    evpetra
    • + 2

    Каквото и да кажат тия с пръскачката, не им вярвам!

    Нередност?
  • 2
    drakon avatar :-|
    Vassil Stoychev

    Както се казваше в един добър филм: "Все някой трябва да влезе в затвора".

    Нередност?
  • 3
    nabludatel_en avatar :-|
    Наблюдател
    • + 2

    Деца, любовници и конкубини на магистрати са с предимство при кадруването в съдебната система. Случаите са много и с показателни
    https://www.facebook.com/birdreporting/posts/10160434129291189
    Младши, наши, читави магистрати. Кадруването в съдебната система е синоним на шуробаджанащина и зависимости

    Нередност?
  • 4
    chitatelsz avatar :-|
    Читател
    • - 1

    До коментар [#3] от "Наблюдател":

    Махаме Гешев и Цацаров и работата заспива, нали?

    Нередност?
  • 5
    afq32812440 avatar :-|
    afq32812440

    И къде е текста на жалейката на Гешев до САЩ и ЕС? Пак ли излъга, а мисирките на Борисов го ретранслираха?

    Нередност?
Нов коментар