Съдебно решение срещу "Медиапул" - като по учебник за дела-шамари

Безпрецедентното обезщетение от 60 хил. лв. за бивш шеф на СГС заради факти, чието поднасяне съдът определя като обида, отговаря на характеристиките за т.нар. стратегически дела срещу публичното участие - SLAPP

Обжлването на решението ще се гледа в Софийския апелативен съд, където ищецът Светлин Михайлов е командирован и правораздава.
Обжлването на решението ще се гледа в Софийския апелативен съд, където ищецът Светлин Михайлов е командирован и правораздава.
Обжлването на решението ще се гледа в Софийския апелативен съд, където ищецът Светлин Михайлов е командирован и правораздава.    ©  Велко Ангелов
Обжлването на решението ще се гледа в Софийския апелативен съд, където ищецът Светлин Михайлов е командирован и правораздава.    ©  Велко Ангелов
Бюлетин Легал Компас Легал Компас

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си

Съдия Даниела Попова от Софийския градски съд (СГС) осъди сайта Mediapool, главния редактор Стояна Георгиева и журналиста Борис Митов да заплатят солидарно 60 000 лева на "обидения и опозорен" съдия Светлин Михайлов, защото са си позволили да го окачествят като "скандален", съобщи в петък изданието.

Решението на СГС е забележително по много причини. Първо - това е най-голямата сума досега, с която журналисти са осъдени да платят обезщетение за обида. Второ - никъде в него не се казва изрично, че фактите в публикациите за Светлин Михайлов са неверни или измислени, т.е. клеветнически, напротив според съдията в случая става дума за обида. И трето - по тази логика дори информацията за самото съдийско решение може да стане основание за още подобни присъди, тъй като неизбежно включва думата "скандал" и нейните производни.

Делото е заведено по жалба на бившия председател на СГС Светлин Михайлов срещу четири публикации в "Медиапул" през 2018 г. във връзка с кандидатирането на Михайлов за пореден път да бъде избран за ръководител на ключовия съд. Техен автор е Борис Митов, съдебен репортер в изданието към онзи момент, а сега - журналист в "Свободна Европа".

Публикациите съдържат факти и цитирани по публични източници мнения от самата съдийска гилдия за мандата на Светлин Михайлов като председател на СГС от 2004 до 2009 г. Сред тях е и изказването на сегашния конституционен съдия Константин Пенчев, бивш председател на Върховния административен съд, на заседание на Висшия съдебен съвет от 2009 г. - по повод нкандидатурата на Михайлов за втори мандат. В изказването си Пенчев определя първия му мандат като "провал", а евентуалното му преизбиране - като "позор за съдебната система".

ВСС не подкрепи кандидатурата на Михайлов, а множеството публикации в различни медии припомниха обстоятелства, свързани с фигурата на Светлин Михайлов и дейността му като шеф на СГС, като и тогава някои от заглавията съдържаха думата "скандален".

"Във всички статии ищецът е описан като скандално известен, скандален милионер, доказано скандален магистрат, използван е и изразът "позор за съдебната система" (цитатът от Константин Пенчев - бел. ред.), компрометиран кандидат за шеф и др. В статиите информацията не е поднесена обективно, а верните факти относно работата на ищеца по значими съдебни производства са поднесени като "скандал след скандал някои с политически оттенък, други с икономически, но най-вече отличаващи се със съмненията за корупция, които предизвикаха", се казва в мотивите на съдията, в които се потвърждава верността на фактите.

Сега, с информацията за съдебното решение тези факти отново ще бъдат припомнени. Включително това, че Светлин Михайлов е бил част от наречената в една от публикациите "скандална" разработка на ДАНС под името "Галерия", насочена срещу журналисти, в хода на която той, като председател на СГС, е разрешил използването на специални разузнавателни средства по отношение на журналисти. Случаят наистина предизвика огромен обществен скандал по времето на кабинета "Станишев" и тройната коалиция.

Същевременно решението постановява, че "за да е налице обида, следва да бъдат казани в присъствието на пострадалия думи, обективно годни да накърнят достойнството му, които са неприлични, вулгарни и цинични", каквито думи не са посочени от разглежданите в делото публикации.

Делото е триинстанционно, като на следващия етап обжалването на решението на първата инстанция ще се гледа в Софийския апелативен съд, където Светлин Михайлове командирован и правораздава. Защитникът на ответниците - адвокат Александър Кашъмов, припомни, че искът на Михайлов е съпроводен и с обезпечения - няколко запора на сериозни суми, което ще затрудни работата на медията, тъй като движението на съдебния казус от първа до трета инстанция може да продължи 2-3 години.

Пред "Капитал" Кашъмов коментира, че възможността да бъдат запорирани сметки заради публикация е системен проблем за българската правна система, тъй като на практика това е възможност да се упражнява цензура чрез обезпечения. В същата посока може да се тълкува безпрецедентният размер на присъденото от СГС обезщетение за това, че Светлин Михайлов се е почувствал обиден от публикациите, които го засягат единствено в качеството му на публична фигура, заемала и кандидатирала се за ключов публичен пост.

"Разбира се, всеки има право да защитава името си в съда. В същото време смятам, че така заведеното дело, без преди това да е търсено право на отговор в медията, с така формулираните мотиви е откровен опит за натиск и заглушаване на един от малкото независими гласове в публичното пространство. Споделям мнението на адв. Кашъмов, че искът носи някои от отличителните черти на SLAPP делата, при които водещата идея е не да бъдат спечелени, а да бъдат отказани медии, неправителствени организации и т.н. от активна гражданска позиция под страх от присъди или непосилни финансови санкции. В този контекст решението на първоинстанционния съд е действително тревожно. Има още две инстанции, има и съд в Страсбург. Разчитаме на безпристрастен и компетентен подход от страна на магистратите", каза пред "Капитал" главният редактор на "Медиапул" Стояна Георгиева.

Решението на СГС по това дело може да се окаже поредният български казус в подкрепа на обсъжданото в ЕС приемане на специална директива срещу т.нар. стратегически дела против публичното участие, чиято абревиатура SLAPP, звучи като английската дума за шамар. Директивата се обмисля заради многобройните случаи на злоупотреби със съдебни дела срещу журналисти и активисти. Според адвокат Кашъмов приемането й би имало правно задължаваща сила като закон, който би уеднаквил съдебната практика с ясни стандарти по отношение на свободата на словото и по същество би обърнал доказателствената тежест при такива дела.

По думите му един от явните проблеми в случая с решението по делото срещу "Медиапул" и Борис Митов е, че няма разграничение между обида и клевета, при положение че никъде не се посочва категорично, че фактите са неверни.

Решението стана повод да се припомни и как делото е стигнало до съдия Даниела Попова. През юли м.г. тя е избрана за председател на Българската съдийска асоциация (БСА), която е алтернатива на мразения от статуквото Съюз на съдиите в България и на която Светлин Михайлов е съучредител. "На 25 октомври Попова е командирована в СГС и поема делото. Решава го за по-малко от два месеца и изцяло уважава всички претенции на Михайлов, включително паричните в пълен размер. Доводите на защитата са напълно игнорирани", посочва публикацията в "Медиапул".

Адвокат Александър Кашъмов обръща внимание и на друго важно развитие от последните дни. Европейският съд по правата на човека в Страсбург е комуникирал с българското правителство жалбата на журналиста Росен Босев срещу България във връзка с осъдителната присъда по тъжба на бившия председател на КФН Стоян Мавродиев. Правителството ще трябва до април да отговори на въпросите на съда относно посоченото в жалбата основание, че е нарушено правото на справедлив процес и правото на свобода на изразяване.

Доскорошният съдебен репортер на "Капитал" Росен Босев беше осъден за "клевета" заради това, че е цитирал информация от съдебно заседание по делото за наркотрафик срещу Евелин Банев-Брендо, според която подписи на Мавродиев се съдържат върху пълномощни за офшорни дружества, през които са минавали сумите, които са били изпрани от трафик на наркотици.

11 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    scuby avatar :-(
    scuby
    • - 20
    • + 4

    Само това е начина. Докато потърпевшите от медиите ви бухалки не започнат да си търсят правата и да ви съдят за много по-големи суми от 60 000 лева няма да се оправим. Медиапул, Дневник и Капитал няма нищо общо вече с обективната журналистика. Дори последната година лично на мен ми станаха много по-неприятни и противни и от най-кафявите сайтове, които си спомням по време на пеевската медийна империя когато беше най-силна!

    Нередност?
  • 3
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 13
    • + 4

    P.S. В последния абзац на горния си пост нагледно показвам как се правят намеци, внушения и оценки, които всеки може свободно да си тълкува, без да злоупотребявам или изкривявам нито един факт.

    Стига да владееш добре езика - можеш да кажеш всичко, без да е нужно да използваш инфинитив.
    Език кости троши, както е поговорката.

    И - медийната бухалка на грантовите медии трябва да бъде избита веднъж завинаги.

    Нередност?
  • 4
    susedkata avatar :-|
    Любопитната Съседка
    • - 2
    • + 11

    Осъдени, че са казали истината! В комунистическа диктатура ли живеем още?!?

    Нередност?
  • 5
    keen avatar :-|
    keen
    • - 1
    • + 5

    До коментар [#3] от "D-r D":

    - Никой закон не забранява свободната интерпретация на обективните факти.
    Законът забранява клеветата и обидата - нищо от което не е налице. Тъй като това съдебно решение не се основава на обективната истина, въпросната съдийка е дерибействала с това си решение, за което плащаме всички ние. Затова се надявам да се изработи механизъм, който да наказва съдии, произнасящи порочни присъди.

    Нередност?
  • 6
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 3
    • + 2

    До коментар [#5] от "keen":

    Така е: никой закон не забранява свободната интерпретация на обективните факти. Но пък следва да санкционира свободната интерпретация, внушенията и целенасочения подбор на обективните факти, които водят до опозоряване.

    Защото, например, в заглавието „Градският съд поиска за шеф неопитен съдия, а не скандалния милионер. На ход е ВСС“ към факта за резултата от гласуването за избор на председател на СГС, че повече гласове е събрал другият кандидат, са "залепени" квалификации и противопоставяние между "неопитния съдия" и "скандалния милионер".

    Видимо съпоставката между двамата кандидати е изведена извън професионалните им качества, които са обект на преценка при избора, като ищецът е квалифициран дори не като член насъдийската колегия: "дългогодишен съдия", "бивш председател", "доскорошен ръководител на СГС" и пр, каквато е обективната истина, а като "скандален милионер".

    Това твърдение дори да е истина (а не е подкрепено в текста с никакъв факт/документ/свидетелство) няма отношение към факта, че се избира председател на СГС, а не са прави класация за Форбс.

    И в този смисъл внушението е позорящо.

    Не съм юрист, просто разсъждавам.

    Нередност?
  • 7
    chernomorski avatar :-|
    Chernomorski
    • - 1
    • + 3

    До коментар [#6] от "D-r D":

    Не е нужно да си юрист, за да разбереш тази проста истина, че съдът се ползва и като бухалка с такива решения като на съдия Д. Попова. Ама вие просто не обичате обективната журналистика. Четете си ПИК и подобните пикливи издания, защо мърсите тукашните дискусии?,

    Нередност?
  • 8
    beky avatar :-|
    beky
    • - 3
    • + 2

    До коментар [#7] от "Chernomorski":

    Всъщност аз правя дискусията по темата, ако трябва да сме точни, като изказвам различно мнение при това с някакви аргументи. Вашият и на съседката текстове са повече от елементарни и с нищо не намекват, че сте се потрудили преди да ръсите констатации да изчетете текстотете на Митов и мотивите на съдия Попова.

    Без това няма как да има дискусия .

    Нередност?
  • 9
    susedkata avatar :-|
    Любопитната Съседка
    • + 2

    До коментар [#8] от "beky":

    Чрез колко различни профила драскаш простотиите си тук? Понякога си пишеш от един профил и сам си отговаряш от друг. Обаче днес май вече и ти самия обърка профилите си. Смех! :):):)

    Нередност?
  • 10
    baza avatar :-|
    Божидар Здравков

    До коментар [#6] от "D-r D":

    Искате журналистът да пише "член на съдийската колегия, "дългогодишен съдия", "бивш председател", "доскорошен ръководител на СГС", а след това - по съвместителство "скандален милионер", така ли? А може би, че е бил отличник в училище и е помагал на бабите в квартала? Може би не сте разбрали, но журналистът обръща внимание на скандални ФАКТИ. Когато въпросният съдия застане пред свети Петър, последният ще слага от двете страни на везните плюсове и минуси.

    Нередност?
Нов коментар