Съдебният инспекторат - скъп и безполезен остров на блажените

Близо две години Инспекторатът към ВСС се прави, че функционира при условията на изтекъл мандат, а в парламента все още не може да започне изборът за нови инспектори

Теодора Точкова, главен съдебен инспектор
Теодора Точкова, главен съдебен инспектор
Теодора Точкова, главен съдебен инспектор    ©  Георги Кожухаров
Теодора Точкова, главен съдебен инспектор    ©  Георги Кожухаров
Бюлетин Легал Компас Легал Компас

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си

Преди месец, на 26 януари, парламентарната правна комисия трябваше да приеме процедурни правила за избор на нов главен инспектор и инспектори в Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС). Седмица по-рано тази точка бе включена в дневния ред на комисията и изведнъж изчезна малко преди заседанието. Публични обяснения не се чуха, но неофициално се коментира, че по настояване най-вече на ИТН темата е свалена от дневния ред, за да се проведат първо преговори с опозицията - ГЕРБ и ДПС, без които изборът на инспектори няма да мине. По конституция тази процедура изисква мнозинство от ⅔ от народните представители, така че опозицията е незаобиколим фактор.

Управляващите обаче все още не са водили такива разговори, а по всички личи, че нямат организация и готовност да ги започнат. Било заради нежелание за преговори с ГЕРБ и ДПС, които може в един момент да заприличат на пазарлък. Било защото самите партии в коалицията още не са готови с концепцията и конкретните кандидатури. Ситуацията е патова, защото нещата опират до принципния въпрос за кадруването в системата на съдебната власт, който сегашното управление обяви за първостепенен. Трудно се защитава концепцията за прозрачен и професионален избор в контекста на задаващото се поредното поквотно преразпределение на местата в инспектората. Депутати от управляващите казват, че имало намерение изборът на инспектори да се договори "пакетно" заедно с избора на членове на ВСС и промените в конституцията, но това просто ще направи пазарлъка по-труден и ще го проточи до безкрай.

Има обаче един доста радикален ход, който би могъл сериозно да форсира нещата - да бъде попитан Конституционния съд (КС) дали инспекторите в настоящия Инспекторат легитимно упражняват правомощията си в момента или вече втора година получават заплати и ползват привилегии без правно основание. Ако държавата остане без съдебен инспекторат, може би в парламента ще се захванат сериозно с избора на нови инспектори. Или пък ще намери отговор на въпроса нужен ли ни е въобще инспекторат, особено такъв.

Недопустима узурпация на власт

В началото на декември, в решение по дело срещу акт на главния съдебен инспектор Теодора Точкова, съдия Мирослав Петров от Софийския районен съд прие, че Точкова заема незаконно тази длъжност вече година и половина, което не просто прави актовете ѝ незаконни, но и сочи към престъпление против управлението. Той отмени акта на Точкова с мотив, че след изтичането на мандата й тя не може да упражнява властта на главен инспектор на ИВСС. Нещо повече - съдията обяви, че ще сезира прокуратурата за незаконно упражняване на правомощия от страна на Точкова, като определя поведението й като "недопустима узурпация на властнически правомощия".

Това дело, заведено по жалба на бившия председател на СРС Методи Лалов, не е единственото, по което се оспорва легитимното упражняване на власт от Точкова и останалите инспектори. По същото време и съдията от СРС Петко Петков оспори легитимността на Точкова като главен инспектор във връзка с наложена му глоба, като поиска от съдията по делото да предложи на Върховния касационен съд да сезира КС с въпрос дали мандатът на главния инспектор може да се удължава - изрично или мълчаливо, и дали Точкова след изтичането на мандата ѝ може да упражнява власт.

Месец по-късно от публикация на Лекс.бг стана известно, че Инспекторатът вече две години, откакто е изтекъл мандатът му, не е внесъл нито едно предложение за дисциплинарно наказание срещу съдия, независимо че констатира нарушения при проверките си. Най-логичното обяснение за това бездействие на ИВСС е фактът, че мандатът на членовете му е изтекъл и всяко тяхно решение може да бъде атакувано в съда на това основание, се казва в публикацията. Ден по-късно Теодора Точкова в специална позиция отрече липсата на дисциплинарки да се дължи на деликатното положение с изтеклия мандат. Причината, заявява тя, е друга - през последните две години съдиите рязко се дисциплинирали и започнали да спазват процесуалните срокове. Освен това, пандемията от ковид създала редица затруднения за правораздаването и за спазването на сроковете от страна на съдиите, казва Точкова. Двете констатации донякъде си противоречат, макар че поотделно може и да са верни.

Същественото е, че от две години Инспекторатът към ВСС функционира незаконно, инспекторите и главният съдебен инспектор осъществяват правомощия, които вече не притежават, а практически органът не работи, защото актовете му биха били нелегитимни и могат да бъдат оспорени. Затова единственото, което ИВСС произвежда, са доклади, препоръки до административните ръководители, които не са задължителни, и прессъобщения. През октомври м.г. главният съдебен инспектор Точкова даже бе на посещение в Албания, където подписа меморандум за сътрудничество с албанския съдебен инспекторат.

За сметка на това, инспекторите и началничката им продължават да получават големите се възнаграждения и всички екстри, които се полагат за длъжността. През януари в. "Сега" написа, че инспекторите са допълнили високите си заплати с бонуси дори и през кризисната 2021 г. Общата сума за заплати за 10-те инспектори и Точкова за м.г. е 1.211 млн. лева, което прави близо 10 000 лв. месечно "на калпак", пресмята изданието. Към тези завидни възнаграждения Теодора Точкова и колегите й са си добавили още 124 000 лева допълнително материално стимулиране, се казва в публикацията.

Един дискредитиран орган

ИВСС беше създаден през 2007 г. с промяна в Конституцията като едно от условията за присъединяване на България към ЕС - с него трябваше да се гарантира интегритета и професионалната работа на магистратурата. Той се състои от главен инспектор и десет инспектори, които се избират от Народното събрание с мнозинство от две трети от народните представители. Мандатът на главния инспектор е петгодишен, а на инспекторите - четиригодишен.

По замисъл Инспекторатът е натоварен да проверява работата на съдебните органи и магистратите, без да засяга тяхната независимост - администрирането на делата и разглеждането им в разумен срок, проверките за почтеност и конфликт на интереси, имуществените декларации на магистратите, данни за действия, които накърняват престижа на съдебната власт или свързани с нарушаване на независимостта на магистратите и др. Той трябва да анализира и обобщава делата, които са приключени с влязъл в сила съдебен акт, както и приключените преписки на прокурорите и следователите, да следи за противоречива съдебна практика и сезира компетентните органи за искания за тълкувателни решения и постановления и т.н. На практика с тези значими правомощия Инспекторатът би могъл да бъде сериозен коректив на ВСС, при това без да се налага да се правят промени в конституцията - достатъчно е само в него да бъдат избрани независими, почтени професионалисти, а не партийни послушници със съмнителен интегритет.

Вместо това с течение на времето той се превърна в тежко дискредитиран орган заради серия нелогични и услужливи решения, които по същество гарантираха безнаказаност за политическите и корупционни зависимости в системата, но пък тероризираха съдиите, които предишната власт определяше като опонененти.

Първите две години на настоящия състав на ИВСС минаха в саморазправа със съдиите от най-натоварените съдилища в страната - Софийския районен и Софийския градски съд, назначавани бяха нескончаеми проверки и бяха предлагани за наказание практически само столични съдии.

Чадърът над Цацаров и атаките срещу опонентите на статуквото

Емблематичен е случаят "ЦУМ-гейт" - инспекторатът не само оневини Сотир Цацаров за срещата му в качеството на главен прокурор с издателя на в. "Сега" Сашо Дончев, организирана от бизнесмена и бивш член на висшето ръководство на БСП Георги Гергов в неговия офис в ЦУМ, за да каже Цацаров на Дончев, че "поведението му става неприемливо и нетърпимо". Впоследствие главният инспектор Теодора Точкова засекрети доклада от проверката и отказваше да го предостави дори когато бе осъдена от журналистката от "Сега" Доротея Дачкова по реда на достъпа до информация. В крайна сметка ИВСС бе осъден втори път и представи доклада, от който стана ясно, че Цацаров е отказал да дава обяснения и проверката е била прекратена с мотиви от прессъобщението на прокуратурата, в което се отрича главният прокурор да е извършил нещо нередно.

За сметка на това срещу бившия председател на ВКС Лозан Панов през последните години бяха образувани три проверки - за натиск върху съдиите от апелативния спецсъд заради делото срещу бившата кметица на "Младост" Десислава Иванчева, заради среща с адвокат Иван Тодоров в офиса му и дори заради заснемането на скандален музикален клип в Съдебната палата, за което ИВСС се самосезира по публикации в медиите. И по трите проверки констатацията бе, че Панов не е извършил нарушение, което бе логично, но Инспекторатът засекрети и тези доклади, като отказа да ги предостави дори на Панов. Стигна се до абсурда той да води дело за достъп до информация, за да получи докладите за проверките срещу него самия, които после публикува.

Инспекторатът стана част от целенасочения тормоз срещу бившия председател на ССБ Мирослава Тодорова - първо с тенденциозните проверки срещу нея, а през 2019 г. публикува имуществената й декларация с незаличени лични данни - на нея и на семейството й, В заглавието на файла, качен на сайта на ИВСС, е добавено "NE SE CHISTIIIIIIIIIIIIIIIIII". През декември м. Г. Мирослава Тодорова осъди България в Страсбург за институционален тормоз.

За сметка на това ИВСС се провали в изпълнението на поръчка, финансирана с евросредства, за създаването на два електронни регистъра - за декларациите за имущество и конфликт на интереси и за отводите на съдии. Действията на инспектората по тези поръчки са отделна сага и пораждат много въпроси, като над всичко остава съмнението доколко провалът е случаен, защото тези регистри биха били мощно средство за борба с корупцията в системата.

Това са само част от множеството факти, които сочат, че Инспекторатът, вместо да гарантира почтеното и добросъвестно осъществяване на професионалните задължение на магистратите, се е превърнал в чадър за произвола, осъществяван от върхушката в системата, и бухалка за репресия върху опонентите й. По същия извратен начин, който по който прокуратурата играе тази роля в обществото.

За награда предишното управление предвиди серия от екстри за инспекторите, включително кариерни и финансови бонуси в края на мандата им. Те получиха законова възможност да поискат връщане в системата на по-висока длъжност от заеманата преди, както и да получат обезщетения като за магистрати за годините в ИВСС. А от публикация на "Лекс" през февруари стана известно, че още през пролетта на 2020 г. всички инспектори без един са поискали от ВСС да се възползват от гласуваната им кариерна екстра, като са настояли повишаването им да стане не от момента на изтичането на мандата, а от момента, в който бъде избран нов състав на инспектората. Тия дни инспекторите много настоявали съветът да се произнесе веднага по заявленията им, за да изпреварят законовите промени, с които правителството предлага премахване на кадровите бонуси.

Проблемът е в мандата

Близо две години инспекторите в ИВСС и главният инспектор Теодора Точкова упражняват правомощията си в условията на изтекъл мандат и без законово основание. Мандатът на Точкова изтече на 9 април 2020 г., а мандатът на инспекторите - на 14 март 2020 г. Доколкото става въпрос за конституционно установени мандати, те не могат да бъдат удължавани - веднага щом изтече срокът, за който са избрани, правомощията им се прекратяват автоматично, без дори да е необходимо да се издава акт на конституиращия орган. В този смисъл е практиката на КС по редица решения до момента във връзка с мандатите.

Да, има редица други мандатни органи, които неоспорвано работят при условията на изтекъл мандат, но това е защото техните мандати не са записани в конституцията, а са установени със закон. И пак в устройствените закони на тези регулаторни и контролни органи изрично е записано, че те продължават да функционират в същия състав, ако до изтичане на мандата им не са избрани нови хора на тяхното място. Подобна разпоредба по отношение на ИВСС няма в съдебния закон, защото би противоречало на конституцията. Другояче казано, няма никакво конституционно или законово основание инспекторите да продължават да упражняват функциите си след изтичане на мандата.

Смайващо звучат съображенията на Теодора Точкова, изложени в нейното заявление до ВСС, с което иска да бъде назначена във Върховния административен съд след като приключи работата си в инспектората (преди това тя беше председател на Хасковския административен съд). Според цитата в Лекс.бг Точкова и останалите инспектори на заседание през март 2020 г. сами били взели решение "да продължат да изпълняват функционалните си задължения в ИВСС до встъпването в длъжност на избраните от парламента нов главен инспектор и инспектори, за да осигурят непрекъсваемост на органа". Не става ясно кой е оправомощил инспекторите сами да решават да си удължат мандатите, нито на какво законово основание.

В своята публикация в Лекс, озаглавена "За решенията на Конституционния съд, правовата държава и правосъзнанието" конституционният съдия Красимир Влахов, правейки преглед на практиката на КС по въпроса, обобщава, че основният принцип, който може да се изведе от тази практика е, "че установените в Конституцията мандати не могат да бъдат удължавани нито изрично - с акт на конституиращия орган, нито мълчаливо - с продължаване на фактическото изпълнение на функциите след изтичане на установения срок." Влахов изрично сочи като пример и случая с ИВСС.

"Практиката на КС е изрична: конституционният мандат приключва с изтичането на срока му и всички органи, чийто мандат е установен в Конституцията, с изтичането на мандата престават да функционират автоматично". Това заяви за "Капитал" проф. Пламен Киров, бивш конституционен съдия и шеф на катедрата по конституционно право в СУ.

Равносметката в момента е парадоксална - имаме един нефункциониращ орган, чиито действия през последните години по същество накърняват авторитета на съдебната власт. Този орган продължава да имитира дейност под предлог, че някой трябва изпълнява тези функции, но пък всъщност нищо не върши, за да не паднат актовете му в съда. За сметка на това той струва доста на държавата като ресурс, членовете му са добре заплатени и сега искат да бъдат назначени на по-висока длъжност в системата, опция, която бе създадена само за тях.

Този дебат трябва да бъде проведен в парламента в рамките на изборите за нови инспектори. Вместо това обаче там дори още не може да стартира процедурата за избора, а терзанията са по това как да се проведе пазарлъкът. По същество налице е конституционна криза - един конституционно установен орган блокира работата на друг конституционно установен орган до степен да не може да функционира.

Никой няма илюзии, че ако процедурата бъде стартирана без преговори, само като чисто състезание между силни професионални кандидатури, избор ще може да бъде проведен. В подобна ситуация всяка партия/коалиция ще гласува само за своите кандидати, не и за чуждите. В тази патова ситуация все пак има един добър ход и той е да се сезира Конституционния съд и да се попита изрично допуска ли конституцията едни хора в ИВСС да се правят, че упражняват функции при изтекъл мандат.

Все още няма коментари
Нов коментар

Още от Капитал