ВСС ще разгледа всички сигнали срещу Гешев без казуса "Жоси"

За 12 април е насрочено заседанието за разглеждане по същество на предложението на правосъдния министър за освобождаване на главния прокурор

Бюлетин Легал Компас Легал Компас

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си

Пленумът на ВСС ще разгледа всички основания за освобождаване на главния прокурор Иван Гешев, посочени от правосъдния министър Надежда Йорданова, без едно - и това е казусът с фирмата за млечни продукти "Жоси", чийто бивш съсобственик твърди, че на бащата на Гешев е бил прехвърлен дял от дружеството срещу обещания за подкрепа от прокуратурата. Всички останали осем точки с твърдения за нарушения в предложението на Йорданова ще бъдат обсъдени в рамките на процедурата за освобождаване на главния прокурор - някои от тях изцяло, доколкото са се развили след избора на Гешев за главен прокурор, а други - частично, само за времето след встъпване на Гешев в длъжност.

Това е равносметката от проведеното в понеделник близо шестчасово заседание на ВСС, посветено на въпроса кои от основанията, посочени от Йорданова, са допустими и кои - не. Седмица по-рано, при приемане на процедурните правила, мнозинството във ВСС реши, че в рамките на тази процедура не следва да се обсъждат твърдения за нарушения, извършени преди началото на мандата на главния прокурор, което мнозина изтълкуваха като опит да се спаси Гешев от най-сериозните обвинения. Изненадващо, но това пророчество не се сбъдна напълно, поне засега.

Заседанието, на което предложението за отстраняване на Гешев ще бъде обсъждано по същество, ще се проведе следващия вторник, 12 април. Днес ВСС прие, че изцяло допустими са и ще се обсъждат в тяхната цялост основанията, свързани с поведението на прокуратурата и изявлението на Гешев във връзка с:

  • полицейското насилие по време на протестите от лятото на 2020 г.;
  • бездействието по казуса "Осемте джуджета";
  • бездействие по разследването за отравянето на оръжейния търговец Емилиян Гебрев;
  • методическите указания да се изземват като веществени доказателства автомобилите на извършителите на престъпления по транспорта;
  • изявлението, поставящо под съмнение случайното разпределение в съдебната система.

Останалите три случая ще се обсъждат като основание за освобождаване на Гешев само по отношение на действията му след началото на мандата:

  • бездействието по делото на Елена Йончева, което показва признаци на политически мотивирано;
  • липса на реакция след осъдителното решение на Съда в Страсбург по делото "Баневи", включително и заради изявление на Гешев, но като зам.-главен прокурор;
  • арогантно и подигравателно отношение към адвокатурата и неправителствения сектор.

Предложението си до ВСС министър Йорданова внесе на 2 март, а в него се сочат девет случая на нарушения, извършени от Иван Гешев, някои свързани с действия или бездействия по конкретни дела, други - с недопустимо поведение и изявления, които накърняват авторитета на съдебната власт.

Какво реши ВСС:

  • Редовно и изцяло допустимо е предложението по точка първа от искането на Йорданова, което визира изявление на главния прокурор от 11 юли 2020 г., с което той заявява подкрепа за действията на полицаите по време на протестите пред Министерския съвет. Това става в момент, в който вече имаше много публични изказвания и свидетелства за брутално полицейско насилие и задължение на прокуратурата бе да започне веднага разследване. В този контекст Гешев написа в Туитър: "Прокуратурата застава зад законосъобразните действия на МВР срещу провокациите на платени агитки на Черепа и други олигарси. Няма да позволим нарушаване на конституционно установения ред от лица от криминалния контингент. Благодаря на всички полицаи, които защитават гражданите!". Решението за допустимост на тази първа точка беше взето с пълно единодушие 17 гласа "за", Гешев не участва в гласуването. С това свое публично изявление главният прокурор демонстрира явна предубеденост по случая преди прокуратурата, която той оглавява да е предприела каквито и да е дествия по изясняването на фактите по случая, се казва в искането на Йорданова. И не е без значение, че протестът, който полицаите отблъснаха с незаконно насилие и произвол, беше насочен основно срещу самия Гешев.
  • Частично допустимо е предложението за бездействие по отношение на наказателното производство срещу Елена Йончева, за което на 15 февруари т.г. Европейският парламент в решение обяви, че създава впечатление за политически мотивирано. Позицията на европарламента беше формулирана по повод на искане на българската прокуратура за сваляне на имунитета на Йончева като евродепутат, което евродепутатите отхвърлиха. Отговорността на Гешев по този сюжет ще се търси само за времето от встъпването му в длъжност на 18 декември 2019 г.
  • Частично недопустимо е и предложението за търсене на отговорност на Гешев за решението на Съда по правата на човека в Страсбург от октомври м.г. по делото "Баневи срещу България", по което държавата бе осъдена за нарушаване на презумпцията за невиновност по отношение на Евгения и Николай Баневи, включително и заради изявление на Гешев. На твърдението, че в случая става въпрос за изказвания на Гешев преди встъпването му като главен прокурор, Атанаска Дишева репликира, че за българското общество проблемът е станал публично известен на 12 октомври 2021 г. - датата на оповестяване на решението в Страсбург, и от този момент е уронването на престижа на съдебната власт от действията на Гешев. Според Гешев в случая ставало дума само за две думи от негова страна, но пък по същото дело имало данни за изявления и на други магистрати, а даже и на депутати. На тях също ли ще се иска оставката, попита Гешев и добави, че решението осъжда държавата, а не отделни лица. "Не може да се оневиняваш за нарушение с аргумента, че и друг е извършил същото нарушение", коментира Дишева.
  • Бездействието на прокуратурата и липсата на какъвто и да е контрол от горестоящите прокурори, в това число и от главния прокурор, по случая "Осемте джуджета", станал известен от разследване на Антикорупционния фонд. Доколкото разкритията бяха оповестени след назначаването на Гешев, те ще се обсъждат в цялост.
  • С 12 гласа ВСС взе решение, че няма да разгледа твърденията на бившия съсобственик на фирма "Жоси" Георги Георгиев, нито ще изпрати сигнала по компетентност на прокурорската колегия на ВСС. Целият сюжет се е развил и приключил преди избора на Гешев за главен прокурор, приеха членовете на съвета. От своя страна Гешев нарече полицейски произвол "незаконните действия" на ГДБОП спрямо баща му, който е на 83-годишна възраст. ГДБОП няма право да проверява висш магистрат, включително и лица, свързани с магистрати, каза Гешев. Репликира го Атанаска Дишева, която напомни, че полицейският произвол е престъпление и ако прокуратурата има данни за престъпление, тя е длъжна да започне разследване.
  • Изявлението на Гешев от април 2020 г., с което той сравни системата за случайно разпределение на делата в съдилищата с коронавирус и изрази съмнения дали през последните години в България е имало правосъдие. Това основание е изцяло допустимо, защото нарушението е извършено в качеството му на главен прокурор. Това безспорно ерозира доверието в съдебната система, а същевременно и до момента не е известно на какви факти и данни почива подобно изявление на главния прокурор. За нарушения в системата за случайно разпределение преди две години е образувано досъдебно производство, но и до момента няма никаква информация за развитието му.
  • Поредицата от публични изявления на Иван Гешев, изразяващи арогантно отношение към адвокатурата, подигравателно и враждебно отношение към неправителствени организации основно от правозащитния сектор ще бъдат обсъдени само за периода след встъпването му като главен прокурор, макар че той започна да атакува адвокатите и НПО сектора още докато водеше предизборната си кампания. Според правосъдния министър Йорданова това поведение на Гешев отразява пренебрежение към правовата държава. А Гешев отново заяви, че изпращането на книги към НПО в отговор на техни критични доклади било с цел повишаване на познанията и образованието им - в този случай по отношение на литературата. За първи път чувам, че се дължи уважение на неправителствените организации, коментира Боян Новански.
  • Указания на главния прокурор при започване на досъдебни производства за умишлени престъпления по транспорта да се изземват автомобилите като веществено доказателство и да се иска от съда налагането на запор с оглед конфискацията му. Подобно указание противоречи на закона, доколкото в случая не става въпрос за средство на престъплението, а на предмет на престъплението.
  • Бездействието на прокуратурата по разследването за отравянето на оръжейния търговец Емилиян Гебрев е допуснато в неговата цялост.

В понеделник дискусията във ВСС започна с дребнаво заяждане от членове на мнозинството, искане за пояснения по технически грешки в предложението, опити да се дискредитират авторите му и темите в него. Иван Гешев от своя страна с всяко свое изказване покровителствено обясняваше колко лоши юристи са хората в Министерството на правосъдието, които са писали сигнала, колко слаби са познанията им в областта на наказателното право и процес, конституционната роля на прокуратурата, разделението на властите и върховенството на закона.

Същевременно дискусията отвори много теми. След многократните заявления на главния прокурор, че "прокуратурата не разследва", че това е работа на МВР, а главният прокурор не е разследващ орган и няма правомощия да се меси на прокурорите, очевидно тепърва трябва да се търси правилната формула за отношението на прокуратурата по разследването.

Само преди дни показателно изявление в тази насока направи бившият председател на ССБ и бивш член на ВСС Калин Калпакчиев в интервю за "Тоест", като според него прокурорът разполага с "всички инструменти да контролира непрекъснато движението на досъдебното производство, включително да участва лично и сам да извършва действия по разследването, да дава указания на разследващите полицаи и да обсъжда с тях необходимите действия за събиране на доказателства. Оправданията и оплакванията, които чуваме от главния прокурор, че органите на МВР не разкривали престъпления, съответно не събирали материали за установяването им, с което възпрепятствали работата на прокуратурата, показват непознаване на закона или нежелание за прилагане на точния му разум. По голяма част от досъдебните производства разследващи органи са съответните полицейски служители. За да бъдат техните действия ефективни, които да водят до бързото и качествено приключване на разследванията, те трябва тясно и непрекъснато да си взаимодействат с т.нар. наблюдаващи прокурори".