ВСС отложи дебата за отстраняването на Гешев за след месец

Съветът отдавна възприе позиция на изчакване и отлагане в момент, в който политическата класа води пазарлъци за кадруване и законодателни промени

Бюлетин Легал Компас Легал Компас

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си

Висшият съдебен съвет (ВСС) за пореден път отложи разглеждането по същество на темата за отстраняване на главния прокурор Иван Гешев - този път, за да се обедини в една процедура предложението на настоящия правосъден министър Надежда Йорданова с това на предшественника й проф. Янаки Стоилов. Резултатът е, че следващото заседание за дебат по двете предложения ще е чак след един месец - най-вероятно на 11 май. Преди това предложението, направено от проф. Стоилов през юли м.г., трябва да бъде конкретизирано, да бъде пратено наново за становище на главния прокурор Гешев и да мине през обсъждане по допустимост, реши днес съветът.

Това решение на съвета беше очаквано и даже предречено от коментатори през последните дни. От една страна, то е логично - две отделни процедури срещу едно и също лице, на едно и също основание, и двете задвижени от правосъдния министър, е нормално да се обединят. От друга страна, през последните 10 месеца мнозинството в съвета прави всичко възможно единствено да отлага темата за предсрочното прекратяване на мандата на Гешев с всякакви процедурни хватки.

Непрекъснатото отлагане на темата обаче не е просто от нежелание или страх на мнозинството да се произнесе. В момента каквото и да е развитие в системата е в ступор поради ясните сигнали, че текат пазарлъци на всички нива за кадруване и законови промени, голяма част от които в съдебната система не могат да станат без участие на опозицията. Най-малкото защото закъснелият с две години избор на нов съдебен инспекторат и предстоящият избор на членове на ВСС става с квалифицирано мнозинство, както и конституционните промени, а управляващата коалиция дава знаци за пропукване. Затова и видимата тактика в съвета е на изчакване на компромиси.

С десет месеца закъснение

Предложението на проф. Янаки Стоилов, внесено през юли м.г. на база на материали, предоставени от вътрешния министър Бойко Рашков, беше отклонено без разглеждане от мнозинството във ВСС под предлог, че министърът няма право на такова искане.

Проф. Стоилов сезира Конституционния съд, който се произнесе, че ВСС не е прав, а министърът има такова правомощие. Едновременно с това Стоилов сезира и Върховния административен съд (ВАС) с жалба срещу решението на ВСС, а съдът спря делото до произнасянето на КС, след което също излезе с решение, че ВСС трябва да се произнесе по предложението на Стоилов.

Междувременно, началото на март т.г. настоящият правосъден министър Надежда Йорданова внесе ново предложение за отстраняване на Гешев, мотивирано с други нарушения, различни от тези в предишното.

Едва след това ВСС се сети, че преди да разгледа тези предложения, трябва да напише правила за процедурата, каквато преди не е провеждана. С тези правила пък въведе изискване за допустимост към предложението за отстраняване на главния прокурор - процедурата се отнася само за нарушения, извършени от него след мандата му, а не и преди това.

В крайна сметка на 4 април ВСС се произнесе по допустимостта на предложението на Надежда Йорданова и допусна до разглеждане всички факти без един - казусът с фирмата за млечни продукти "Жоси", чийто бивш съсобственик твърди, че на бащата на Гешев е бил прехвърлен дял от дружеството срещу обещания за подкрепа от прокуратурата. Съветът прие, че останалите осем точки с твърдения за нарушения в предложението на Йорданова ще бъдат обсъдени в рамките на процедурата за освобождаване на главния прокурор - някои от тях изцяло, доколкото са се развили след избора на Гешев за главен прокурор, а други - частично, само за времето след встъпване на Гешев в длъжност.

Днес съветът трябваше да гледа предложението на Надежда Йорданова по същество, но вместо това двама членове на прокурорската колегия - Огнян Дамянов и Стефан Петров, предложиха първо да се вземе решение как ще се процедира с предложението на Янаки Стоилов, което междувременно ВАС отново върна във ВСС зада се произнесе по него.

Парадоксалното е, че Дамянов и Петров мотивираха искането си за приоритетно разглеждане на предложението на Стоилов с новоприетите правила, които изискват от ВСС да приключва в разумен срок всяка процедура по предложение за отстраняване на главния прокурор.

При обсъждането днес бе взето решение, че предложението на Стоилов се нуждае от конкретизиране, затова на правосъдния министър Надежда Йорданова бе даден 7-дневен срок да го допълни с конкретни факти и обстоятелства, по които да се направи преценка, включително и за допустимост - дали дадено нарушение е извършено преди началото на мандата на Гешев или след това. След изтичането на този 7-дневен срок, което ще стане следващия вторник, в сряда - 20 април, обновеното предложение на Стоилов ще бъде изпратено отново на Гешев за становище - също в 7-дневен срок. Така следващото заседание по допустимост за предложението на Стоилов може да се насрочи за 4 май, а седмица по-късно и двете предложения ще бъдат гледани съвместно, т.е. най-вероятно на 11 май, сряда.

Заседанието на Пленума във вторник започна с атака срещу правосъдния министър Надежда Йорданова заради нейна реплика в интервю пред Нова тв от преди седмица, в което тя казва: "Нямам илюзии и не мога да кажа, че очаквам този състав на Висшия съдебен съвет да освободи предсрочно главния прокурор. Необходими са 17 гласа, а голяма част от лицата във ВСС дължат кариерата си на Иван Гешев". Пръв Йордан Стоев от Прокурорската колегия направи декларация, че не желае повече да търпи да се засяга достойнствота му с твърдение, че не гласува във ВСС по вътрешно убеждение, а с оглед насоките на главния прокурор. И поиска от Йорданова да посочи кои точно от членовете на ВСС са зависими, за да могат те да си направят отвод и да не вземат участие в заседанието.

Последваха изявления в същия смисъл от члена на Прокурорската колегия Евгени Иванов и административният съдия Боян Магдалинчев, които обявиха, че не са познавали Гешев преди ВСС. А прокурорката Гергана Мутафова репликира Йорданова с въпрос: ако твърдите, че има зависимост на членовете на ВСС, защо премахвате т.нар. кариерни бонуси, които са замислени именно за гарантиране на независимо кариерно развитие. За мен те не са бонуси, а компенсаторен механизъм за невъзможността да се явявам на конкурси през тези пет години, каза Мутафова.

Надежда Йорданова отговори, че репликата й всъщност е насочена към очевидния структурен проблем в устройството на ВСС, който води до непропорционално голямо влияние на главния прокурор върху членовете на ВСС. И този структурен проблем е посочвам многократно в решения на Съда в Страсбург и от други органи на Съвета на Европа, каза тя. Да, действително, това е проблем, който трябва да бъде законодателно решен, отбеляза тя, което пък повлече реплики за авторството на последните конституционни промени, започнали по времето на министър Христо Иванов, но заради които именно той си подаде оставката, защото бяха провалени.

В крайна сметка, намесата на Атанаска Дишева сложи край на този импровизиран трибунал, след като тя обяви, че всичко това е печелене на време и търсене на странични проблеми на принципа "Когато се свършат аргументите, се захващаме с личността". Колко пъти колеги от Прокурорската колегия публично се противопоставиха на теза на Гешев, колко пъти колегията гласува против предложение на Гешев - в цялост, значителна част или поне един единствен член, попита Дишева. Тя репликира и Гергана Мутафова по повод на кариерните бонуси като гаранция за независимост с думите: "А моята независимост как ще се гарантира, когато на всяко заседание на ВСС се противопоставям на теза [на председателя на ВАС Георги] Чолаков, а ще се върна във ВАС." Дишева се обърна към членовете на ВСС: Вие не знаехте ли къде отивате, когато се кандидатирахте във ВСС?".

Репликата й поряза всякакво продължаване на дискусията в тази насока и върна към темата за процедурата по отстраняване на Гешев, която този път приключи експедитивно за по-малко от час за разлика от предишните заседания.