За правото на гражданите на ЕС да търсят обезщетение за вреди от мръсния въздух

Заключение на генералния адвокат Juliane Kokott по дело пред Съда на ЕС потвърждава това право и сочи условията за упражняването му

Представител на сдружение "Спаси София" по време на пресконференция след съдебното решение по делото за мръсния въздух в София
Представител на сдружение "Спаси София" по време на пресконференция след съдебното решение по делото за мръсния въздух в София
Представител на сдружение "Спаси София" по време на пресконференция след съдебното решение по делото за мръсния въздух в София    ©  Надежда Чипева
Представител на сдружение "Спаси София" по време на пресконференция след съдебното решение по делото за мръсния въздух в София    ©  Надежда Чипева
Бюлетин: Капитал Право Капитал Право

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си

Темата накратко
  • Заключение на генералния адвокат на Съда на ЕС Juliane Kokott потвърждава правото на гражданите на ЕС да търсят обезщетение за вреди от мръсния въздух.
  • Засегнатите трябва да докажат, че са пребивавали на място с превишени норми на замърсяване, което е причинило вредата.
  • България е сериозен кандидат за индивидуални искове за обезщетения.

Длъжна ли е държавата да обезщетява щетите, които отделни граждани са претърпели от замърсения атмосферен въздух?


Архивът на "Капитал"

Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата

Всички абонаменти планове

* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.

1 коментар
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    barbarossa avatar :-|
    Barbarossa

    Мненията на Генералния адвокат не са съдебно решение, не са прецедент и не могат да повлияят извън конкретно дело. Ако и да ги наричате "заключение", няма да ги направите по-значими.

    Нередност?
Нов коментар