Съдът в Страсбург отново осъди България - този път за абсурден случай с кражба на фирма

Безнаказаната измамна схема е поредното доказателство за неработещите институции у нас, чиито неадекватни действия извикват подозрения за корупция

Бюлетин Легал Компас Легал Компас

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си

Български адвокат, живеещ във Франция, осъди България в Страсбург за кражбата на фирмата му с измамна схема през 2008 г. и за неадекватните действия на българските власти, които - вместо да му осигурят защита, са саботирали всичките му действия да спре измамата. Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) оценява съвкупния ефект от действията на прокуратурата, наказателните и гражданските съдилища, служителите на Търговския регистър и др. като нарушение на правото на собственост и дава на държавата шестмесечен срок да се споразумее с пострадалия и сестра му за поисканото обезщетение- - 330 272 евро имуществени вреди и 10 000 евро за неимуществени.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.

За да видите статията, влезте в профила си или се регистрирайте.

Всеки потребител може да чете до 5 статии месечно без да има абонамент за Капитал.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове

Български адвокат, живеещ във Франция, осъди България в Страсбург за кражбата на фирмата му с измамна схема през 2008 г. и за неадекватните действия на българските власти, които - вместо да му осигурят защита, са саботирали всичките му действия да спре измамата. Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) оценява съвкупния ефект от действията на прокуратурата, наказателните и гражданските съдилища, служителите на Търговския регистър и др. като нарушение на правото на собственост и дава на държавата шестмесечен срок да се споразумее с пострадалия и сестра му за поисканото обезщетение- - 330 272 евро имуществени вреди и 10 000 евро за неимуществени.

Не за първи път

Това не е първото решение на Страсбург по жалба за кражба на фирма. През 2011 г. ЕСПЧ осъди България по делото "Шести май инженеринг ООД" и други срещу България", което се отнасяше до кражбата на фирма и присвояването на бившата правителствена резиденция в Бистрица от "Мултигруп" с очевидното съучастие на съдебни органи и бездействие на властите.

Обявеното днес решение по делото "Николай Костадинов срещу България" следва анализа на "Шести Май Инженеринг ООД", като в допълнение критикува и липсата на адекватно наказателно разследване. В него се описва обезсърчаваща картина на сложно координирана измамна схема с участието/безучастието на институции, абсурдни съдебни решения, отказ на съда да разпореди временни мерки, с които да се предотврати по-нататъшно прехвърляне на имущество, отказ на прокуратурата да разследва друг освен прекия извършител въпреки ясните индикации за престъпна група. Сериозната диагноза е валидна и към момента - неработещи институции, чиито неадекватни действия извикват подозрения за корупция. Иначе от времето, когато е извършена измамата преди близо 14 години до момента има и доста промени - електронизиран и достъпен търговски и имотен регистър, възможност за СМС-известяване за нови вписвания от 2012 г. и др., но всички те не решават въпроса с неработещите институции.

В този смисъл е и коментарът на адвокат Катина Бончева от Адвокатско дружество "Екимджиев и партньори", които са водили защитата пред Съда в Страсбург: "Чудесно е, че законодателните промени от 2012 г. разрешават част от проблема, довел до поредното решение на Европейския съд по правата на човека, с което е прието, че държавата е нарушила правото на мирно ползване на притежания на свой гражданин. Съдът в Страсбург обаче специално акцентира върху неадекватното разследване на престъпленията, в резултат на които е "превзето" дружеството и е откраднато имуществото му. Той критикува отказа да се проследят данните за престъпна схема с по-големи мащаби и с повече участници и квалифицира наложените символични наказания като необясними, приемайки, че са налице сериозни съмнения дали държавата е изпълнила позитивните си задължения да гарантира, че правото на собственост е достатъчно защитено от закона."

Този случай изобилства и от серия съдебни решения, формално съвместими със закона, но нелепи от гледна точка на нормалната житейска логика, които показват, че нещата не могат да се решат само със законодателни промени.

Безцеремонна измама, кражба на фирма и...условна присъда само на подставеното лице

Сюжетите с кражби на фирми са позната диагноза в България през последните години. Потресаващото в решението е безцеремонният начин, по който е извършена измамата, неадекватните решения на всички институции в продължение на години, водещи до абсурден краен резултат.

През 2004 г. Николай Костадинов, адвокат, живеещ сега във Версай, Франция, заедно със сестра си, създават дружеството "Вандом" ООД, със седалище в София. През декември 2004 г. дружеството купува парцел с размери 5 000 кв.м в промишлена зона около Варна с идеята, че там се чака перспективно икономическо развитие. На 27 декември 2007 г. ипотекират имота срещу кредит, а на следващия ден внасят документи за вписване в имотния регистър. Но когато пробват да изтеглят кредита са уведомени, че непознато за тях лице - Д.А., действащ като представител на "Вандом", е продал парцела на себе си. За продажбата той е представил пълномощно и други документи, уж подписани от сестрата на Костадинов, за които впоследствие е установено, че са фалшифицирани. Тази сделка също е била внесена за вписване в имотния регистър на 28 декември 2007 г., но макар да е била внесена по-късно от документите за ипотеката, тя била вписана първа. На 18 януари 2008 г. Д.А. продал парцела чрез агенция за недвижими имоти на много ниска цена (през 2010 г. имотът отново е препродаден).

Междувременно, още през февруари 2008 г. сестрата на Костадинов завежда от името на дружеството "Вандом" ревандикационен иск срещу купувача на имота с искане за връщане владението върху парцела, но пък тогава става ясно, че двамата вече не са собственици на фирмата - още на 27 декември 2007 г. Д.А. е внесъл в Софийския градски съд искане за вписване в търговския регистър, че той е новият собственик на дружеството, на когото Костадинов и сестра му са продали дяловете си. Представил е и протокол от събрание на "Вандом" и други документи, за които впоследствие е доказано, че са фалшифицирани.

През септември същата година Д.А. прехвърля дяловете си на друго лице, а той - на трето през декември. Седалището на фирмата се сменя - от София в Габрово, после в Благоевград, а след това - в Девня. За действията на Д.А прокуратурата е сезирана още през януари 2008 г., но въпреки настояванията на двамата пострадали, че това не може да бъде организирано от един човек, налице е схема, прокуратурата разследва само прекия извършител Д.А. Образува му две досъдебни производства - за използване на фалшиви документи, но не и за създаването им, и за квалифицирана измама, чрез която е продал сам на себе си парцела. По първото дело сключва споразумение за една година лишаване от свобода условно, по втората - на 11 месеца условно.

Междувременно Костадинов и сестра му водят серия дела с искане за отмяна на вписването в търговския регистър и постановяване на привременни мерки - запор върху всички дялове във "Вандом", забрана на новите управители на дружеството да вземат каквито и да било управленски решения и спиране на всички бъдещи вписвания. Въпреки констатацията, че предявеният от тях иск е допустим и вероятно основателен, на 3 октомври 2011 г. Благоевградският окръжен съд, а после и Софийският апелативен съд (САпС), отказват да постановят исканите временни мерки, които щели да затруднят дейността на дружеството.

В крайна сметка чак през март 2013 г. Софийският апелативен съд уважава исковете на брата и сестрата, след като установява, че вписването през 2008 г. в Търговския регистър на Д.А. като собственик на "Вандом" е нищожно, защото е основано на фалшифицирани документи. Когато обаче Костадинов поискал от Агенцията по вписванията да се отрази това в партидата на "Вандом" в Търговския регистър, оттам му отказали, защото междувременно имало на два пъти смяна на собствениците и управителите и тези нови вписвания, които не са били предмет на делото, не са обявени за нищожни. Съдът потвърждава този отказ, а Костадинови завеждат ново дело за новите вписвания. Отново искат налагане на привременни мерки - запор и забрана за вземане на управленски решения, но съдилищата отново им отказват. В крайна сметка губят и делото за обявяване на нищожност на новите вписвания.

През април 2021 г. дружеството "Вандом" е закрито след като е обявено в несъстоятелност.

ЕСПЧ: Държавата е длъжна да гарантира защита на собствеността

Държавата има задължение да гарантира, че правата на собственост са достатъчно защитени от закона и че са осигурени адекватни средства за защита за жертвите на намеса в това право, казва Съдът в Страсбург.

В случая Костадинов веднага е сезирал прокуратурата за извършено престъпление, но тя не е разследвала подозренията за наличието на престъпна група, въпреки че те са съвсем основателни. Измамните присвоявания на фирмата и имота са започнали в рамките на два последователни дни, което съвпада с опита на брата и сестрата да ипотекират земята; измамната продажба на парцела, макар и сключен един ден по-късно, необяснимо е била вписан в имотния регистър преди ипотеката; използвани са множество фалшиви документи, за които Д.А. твърди, че не е съставил сам, като заявява, че поне още едно лице е участвало; хората, поели компанията, блокират всички опити на Костадинови да защитят правата си. Основателни са съмненията, че прокуратурата не е положила разумни усилия, за да разкрие обхвата на тези престъпления и действително замесените хора. Накрая ЕСПЧ отбелязва необяснимо ниското наказание на Д.А за имотната измама.

Костадинов е предприел необходимото, за да защити правата си, но поради отказите на националните съдилища да разпоредят временни мерки и така да попречат на по-нататъшни прехвърляния, съдебните решения за заличаване на вписванията на прехвърлянето на фирмата се обезсмислят. Невъзможността да се предотврати каквото и да е прехвърляне на дялове, докато има висящо производство за заличаване, е в основата както на тази жалба, така и на предишната - "Шести Май Инженеринг ООД".

За замесените магистрати - най-много предупреждение

И случаят по това дело, както и предишния по делото "Шести Май Инженеринг ООД", е показателно и за практическата безнаказаност на магистратите, вземали неадекватни решения по тези дела. И това трябва да се припомня, защото колкото и да се променя законът и правилата, съдийската и прокурорската безнаказаност ще останат като фактор за злоупотреби.

Така например, въпреки ясните данни, че съдия Румяна Паликарова от Софийския градски съд е нарушила закона при произнасянето си по фирмените дела на дружеството "Шести Май Инженеринг ООД", превишила е правомощията си и така е помогнала за кражбата на фирмата, това не се отразява съществено на нейната професионална кариера.

По инициатива на правосъдния министър през 2000 г. съдия Паликарова е наказана от ВСС дисциплинарно с "предупреждение", като се установява, че "тя недопустимо е действала по своя собствена инициатива, а не съгласно искане на дружеството, извършила е редица процесуални нарушения и е изопачила доказателствата в преписката и е извършила превратни фактически констатации. Нейните действия, които са умишлени и не се дължат просто на липса на професионален опит, представляват нарушение на професионалните й задължения. Според състава съдия Р.П. "всъщност е създала" нов съвет на директорите на МЦФУ. Въпреки това, тъй като тя не е извършила други нарушения и не се е "опитала да навреди на интересите на трети лица", са налице основания за налагане на най-лекото дисциплинарно наказание - мъмрене." (цитатът е от решението на ЕСПЧ).

Съдийката обаче е оставена да правораздава в СГС, където се пенсионира през 2011 г.

4 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    susedkata avatar :-|
    Любопитната Съседка
    • + 5

    А в България някой съди ли тези заради който всички ние, чрез своите данъци, плащаме милиони евро като глоби за ТЕХНИТЕ престъпления?

    Нередност?
  • 2
    valdim avatar :-|
    Dimov

    До коментар [#1] от "Любопитната Съседка":

    Не ги сЪди, защото имат имунитет срещу наказателно преследване.
    Между другото, този "някой" е държавата.

    Нередност?
  • 3
    quandt avatar :-|
    Quandt
    • - 1

    Прекрасен очерк, който показва колко е важно да се задържи практиката делата срещу държавата да се огранизират от МинФин и по-конкретно от канторите, с които работим по тях, наместо да създаваме бизнес кейс за кантори като тази на Екимджиев. В случая с МинФин Дерменджиев се облизваше в парата около хонорарите по делата с ответник държавата, но пък казусът с тези дела е напълно достатъчен пример защо практиката не трябва да се променя в никакъв случай.

    Черпя всеки, който има желание да разбере повече с линк към текста на Стефан Антонов:

    https://glasove.com/na-fokus/advokati-i-polititsi-sabotirat-darzhavata-v-dela-za-miliardi-razsledvane?fbclid=IwAR1RUtpu7DYJG7ikS3Ay8onSiFB4apKmvHh0lxYt0DGyI-j1cafhpgYdbB4

    Нередност?
  • 4
    velian avatar :-(
    volarok

    В държавата на неузрелия капитализъм, в която пазарната икономика се установяваше от номенклатура, ченгета и мутри, е така.

    Нередност?
Нов коментар