Собственик на български риболовен кораб осъди Румъния в Страсбург

Съдът по правата на човека прие, че отказът на румънския съд да приложи правото на ЕС нарушава правото на справедлив процес

Съдът в Страсбург приема, че при осъждането на Спасов Апелативният съд на Констанца е извършил явна грешка при прилагане на правото, което е довело до отказ от правосъдие.
Съдът в Страсбург приема, че при осъждането на Спасов Апелативният съд на Констанца е извършил явна грешка при прилагане на правото, което е довело до отказ от правосъдие.
Съдът в Страсбург приема, че при осъждането на Спасов Апелативният съд на Констанца е извършил явна грешка при прилагане на правото, което е довело до отказ от правосъдие.    ©  ЕСПЧ
Съдът в Страсбург приема, че при осъждането на Спасов Апелативният съд на Констанца е извършил явна грешка при прилагане на правото, което е довело до отказ от правосъдие.    ©  ЕСПЧ
Бюлетин Легал Компас Легал Компас

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си

Собственикът на български риболовен кораб Христо Спасов, който през 2012 г. е осъден в Румъния за незаконен риболов в Черно море, на свой ред осъди румънската държава в Страсбург за нарушаване на правото му на справедлив процес и на правото му на собственост (решението вижте тук).

Съдът в Страсбург възприе тезата на защитата на Спасов, че Апелативният съд в Констанца, Румъния, произнесъл окончателната присъда срещу Спасов през 2013 г., е нарушил правото му на справедлив съд, като е отказал да приложи правото на ЕС, което осигурява равен достъп до водите в общността извън 12-милната морска зона. Румъния ще трябва да заплати на Спасов обезщетение 6500 евро плюс 4574 евро разноски по делото.


Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове

Собственикът на български риболовен кораб Христо Спасов, който през 2012 г. е осъден в Румъния за незаконен риболов в Черно море, на свой ред осъди румънската държава в Страсбург за нарушаване на правото му на справедлив процес и на правото му на собственост (решението вижте тук).

Съдът в Страсбург възприе тезата на защитата на Спасов, че Апелативният съд в Констанца, Румъния, произнесъл окончателната присъда срещу Спасов през 2013 г., е нарушил правото му на справедлив съд, като е отказал да приложи правото на ЕС, което осигурява равен достъп до водите в общността извън 12-милната морска зона. Румъния ще трябва да заплати на Спасов обезщетение 6500 евро плюс 4574 евро разноски по делото.

Случаят стана повод за започване на наказателна процедура срещу Румъния, образувана от ЕК през април 2013 г., по подадена жалба от Спасов. Случаят беше широко коментиран тогава, като жертва на подобни действия от страна на румънските власти са били и други български граждани.

Казусът

Христо Спасов е собственик и капитан на кораб под български флаг, който живее в Балчик. Той притежава всички необходими документи за риболов в Черно море - специални разрешителни, издадени от българските власти за стопански улов на калкан в Черно море за 2011 г. и за стопански риболов във водите на ЕС, в това число и във водите на Черно море, които са под юрисдикцията на България и на Румъния, навигационно свидетелство, свидетелство за правоспособност и др.

През април 2011 г. корабът му е спрян от патрулен кораб на румънските власти в териториалните води на Румъния, на около 20 морски мили от румънския бряг, представляващи "води на общността" по смисъла на чл. 3, буква "а" от Регламент ЕО/2371/2002. Този регламент оповестява принципа за свободен достъп до риболовните зони на риболовните кораби на общността и разрешава равен достъп до водите и ресурсите на всички води от общността извън 12-милна морска зона, измерена от брега на съответната държава, в чиито териториални води се намира плавателният съд.

Съобразно него уловеният калкан от водите, които са под юрисдикцията на Румъния, но са извън 12-милната зона, следва да бъде отчетен към "квотата" на България за улов на калкан, която определя максималното количество, разрешено за улов за всяка държава членка.

Румънските власти обаче задържат кораба и обвиняват Спасов и за незаконен риболов в изключителната икономическа зона на Румъния в Черно море. Апелативният съд в Констанца приема, че правото на ЕС е неприложимо в случая, като осъжда Спасов по националното право на една година затвор условно и на три глоби около 1350 евро всяка. Налага му и допълнителни имуществени санкции - конфискация на част от стойността на кораба за около 2250 евро и едногодишна забрана за риболов в изключителната икономическа зона на Румъния в Черно море.

Румънският съд не просто отказва да приложи правото на ЕС, но отказва и да отправи преюдициално запитване до Съда на ЕС в Люксембург. Съдът не се съобразява и изрично писмо на Европейската комисия от декември 2011 г., представено на първата инстанция, в което е посочено, че случаят на Спасов е илюстрация на "сериозните недостатъци относно разбирането и прилагането от властите в съответните държави на съществени норми на ЕС в областта на общата политика по риболова". Изрично е посочено също, че наказателното преследване на Спасов и задържането на кораба му представлява нарушение на правото на ЕС.

Решението на Съда в Страсбург

В решението на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) сега се изтъква, че съгласно принципа за предимство на правото на ЕС регламентът има пряко действие и предимство пред всяко противоречащо вътрешно право. Сочи се също така, че ЕК вече ясно е посочила на румънските власти, че делото срещу Спасов противоречи на правото на ЕС, и по-специално на два регламента за общата политика в областта на рибарството. В този смисъл ЕСПЧ приема, че при осъждането на Спасов Апелативният съд на Констанца е извършил явна грешка при прилагане на правото, което е довело до отказ от правосъдие. Сочи се и отказът да се отправи преюдициално запитване.

Въпреки спечелването на делото в ЕСПЧ адвокатите на Спасов, Михаил Екимджиев и Катина Бончева, заявиха пред "Капитал, че са разочаровани заради практическата липса на мотиви по най-важната част - отказаната претенция за пропуснати ползи от улов на риба за 2011 и 2012 г. вследствие на забраната, наложена като санкция от румънския съд. По тази причина смятаме да обжалваме пред Голямата камара на съда, след като се консултираме с клиента, заяви за "Капитал" адв. Михаил Екимджиев.

Предстои също така да проучим какви са опциите в румънското право да се търси обезщетяване в такива случаи, дали например и там съществува опция за обезщетяване за нарушение на правото на ЕС, както в България, казва Екимджиев. Ако отговорът е положителен, това би позволило на Спасов и другите пострадали собственици на риболовни кораби да претендират за обезщетение на това основание в Румъния, макар че и без изрична такава разпоредба на основание на прякото действие на европейското право може да се търси обезщетяване на такова нарушение.