Мнение | Време е да спрем пълзящия антиконституционен преврат в България
Какви са реалните и дългосрочни последици от тълкувателното решение на Върховния касационен съд, забраняващо юридическата смяна на пола на транссексуалните
адв. Михаил Екимджиев
Капитал Право
Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си
От няколко години в правопорядъка на демократична и европейска България се провежда тих, прикрит зад димната завеса на юридически актове и процедури, антиконституционен преврат. Първите "опознавателни" стъпки на тази добре планирана и дългосрочна стратегия приличаха на инцидентни прояви на институционална глупост, популизъм и примитивизъм.
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
3 коментара
Мирише ми на идеологическа схоластика, а не на право.
Гледните точки обичайно са две:
а) биологическа (може безгрешно да я установите, ако си поставите ръката. Точно там.);
б) психологическа (там пипането не помага).
Схоластиката е коя гл.т. да е с превес. Войнстращите неолиберали са за втората, а тия със здрав разум - за първата.
Всъщност, ако едните не пречат на другите, не би следвало обществото да се занимава кой как се възприема. Защото симптоматично е, че ако се вижда като Наполеон е за лекар. Но пък ако се вижда като марула/розово БМВ - не е.
И в този спор бих попитал уважавания правист в какъв род би следвало да се обръщаме към Бог?
Защото след като трябва да се пренапише Конституцията, ще се наложи някой да преразкаже и Библията, май?
Проблем не е прилагането на КЗПЧОС3 във формата и духа й от 1992 година.
Проблем е завоалираното интегриране в КЗПЧОС3 на “Принципите от Йогиакарта” от 2006 година и на понятието “полова идентичност”:
https://dimiter.wordpress.com/2018/02/24/gender-identity-from-the-yogyakarta-principles-to-the-istanbul-convention/
При ратификацията на КЗПЧОС3 никой в България дори не е можел да си представи, че след години това ще означава друго разбиране за “пол”, различен от биологичния.
## 1 и 2, както и всички четящи тази статия и коментарите, забравете за момент за Истанбулската конвенция, джендърите, Йогиакарта и прочие.
Не ТЕ са същественото.
Същественото е защо и как така КС променя основополгащ принцип от Конституцията със свое решение, концентрирано в изречението:
"Инкорпорирането на КЗПЧОСв националния правен ред на основание чл.5, ал.4 КРБ не означава, че всички норми на Конвенцията имат пряко приложение и са "самоизпълняеми".
Инкорпорирането (демек "въвеждането", 'вкарването") го прави Конституцията, е БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЕ, т.е. за всички норми, приложението им (според Конституцията) е ПРЯКО и (отново според Конституцията) всеки правоприлагащ орган, гражданин и ЮЛ, може да се позове на тези норми.
Сега КС заключи, че "жената е малко бременна". "Не гледайте какво казва Конституцията, ние ви казваме кое вАжи и кое не..."
Кои сте вие, бе? Суверена?!? Велико народно събрание?!?
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.