Батак или смърт
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Батак или смърт

Батак или смърт

2321 прочитания

Няколко са тъжните изводи от псевдодрамата с "пренаписването на историята" за клането в Батак, която като изневиделица през последните дни превзе медийното пространство и страстите български. Преди всичко нека повторим - групата несъветски учени, които, без да очакват, предизвикаха бурята, изследват как клането в Батак е стилизирано като образ в отношението към мюсюлманите и пресъздавано в литературата, изкуството, живописта. Тестват хипотези, питат се дали в такава ситуация няма вероятност броят на жертвите да е преувеличен и наричат случая мит - все неща, на които, както се разбира, нямат право... У нас тази академична теза беше разбрана като опит да се пренапише българската история. Поредният световен заговор срещу бедната българска нация!

Извод първи: твърде много хора, че и цели катедри и институции в България все още живеят с усещането, че имат монопол върху изследването на историята. Или поне на случвалото се из нашите ширини. Според тях никой няма право да проучва, изказва мнение и организира конференция по изконни български теми, ако няма одобрението на историка президент Георги Първанов, Божидар Димитров, БАН и, разбира се, в случая на кмета на Батак.

Извод втори: демокрацията в България е твърде крехка, за да позволи плурализъм на мненията - особено в тези области, където "член първи" никога не е отменян - такава област се оказа историята. Дори само анонсът за един семинар успя да ядоса и да обедини дежурните стражи на "българщината" така, както и Муамар Кадафи не може да сплоти поддръжниците на кампанията "Не сте сами". Учените по проекта бяха обвинени лично от президента, че правят опит за пренаписване на историята, заплашени от лидера на ВМРО Красимир Каракачанов ("кажете къде ще е конференцията, ние знаем какво да правим"), наричани ибрикчии (извиняваме се за думата, но точно нея използва иначе смятаният за интелектуалец Иван Гранитски). И това не е всичко. Лидерът на "Атака" Волен Сидеров поиска наказателна отговорност за всеки, който "отрича" баташкото клане. Ако се съди по състоянието на средата, като нищо да се окажем на крачка от подобни ексцесии.

Тук не става дума за това дали клането при Батак е преувеличено, или напротив - напълно реално, а за непремерените реакции. Вместо да чупим пред германското посолство флексове и бормашини "Бош", тежката артилерия на БАН и Божидар Димитров можеха да извадят доказателствата за баташкото клане и да оспорят тезата на германците. Ако тя въобще беше такава.

И трето: медиите в съвкупността си все още не са гарант за това, че истината може да бъде допускана наяве. А това говори твърде лошо за шансовете на България да намира други истини за себе си. В случая с Батак истерията тръгна точно медийно, с изопачаване на информация и опасна игра с националните страсти. След включването на официалните институции кампанията се превърна в балкански джихад и всеки, който си позволява друго мнение, рискува да бъде охулен като (да използваме най-меката дума) родоотстъпник. Оказа се, че дори премиерът може да бъде цензуриран просто защото си позволи да се усъмни, че целта на учените е да пренаписват историята и че въпросът твърде много се политизира. Някой да чу това?

И накрая (не че съвременният образ на България е толкова важен, но все пак), никак не отива на една уж европейска страна да заплашва с балканска саморазправа преподавателите на един германски университет - били те прави или не. Ако преди не знаеха, сега организаторите на отменената конференция са сигурни - национализмът в България е държавна мода, а и маса хора искрено вярват, че господ е българин.

"Булгар, булга-а-а-р!".

Няколко са тъжните изводи от псевдодрамата с "пренаписването на историята" за клането в Батак, която като изневиделица през последните дни превзе медийното пространство и страстите български. Преди всичко нека повторим - групата несъветски учени, които, без да очакват, предизвикаха бурята, изследват как клането в Батак е стилизирано като образ в отношението към мюсюлманите и пресъздавано в литературата, изкуството, живописта. Тестват хипотези, питат се дали в такава ситуация няма вероятност броят на жертвите да е преувеличен и наричат случая мит - все неща, на които, както се разбира, нямат право... У нас тази академична теза беше разбрана като опит да се пренапише българската история. Поредният световен заговор срещу бедната българска нация!

Извод първи: твърде много хора, че и цели катедри и институции в България все още живеят с усещането, че имат монопол върху изследването на историята. Или поне на случвалото се из нашите ширини. Според тях никой няма право да проучва, изказва мнение и организира конференция по изконни български теми, ако няма одобрението на историка президент Георги Първанов, Божидар Димитров, БАН и, разбира се, в случая на кмета на Батак.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

138 коментара
  • kpla

    ами то според автора да си мълчим май е най-добре.аз си мисля че реакциите все пак не бяха достатъчни.много ще ми е интересно,ако някой псевдо историк започне след време да твърди ,че е нямало берлинска стена и че жертвите и са просто паднали от високо при неуспешен опит да практикуват скално кътерене......

  • 2
    Avatar :-|
    k

    мн точна статия

  • 3
    Avatar :-|
    k*

    Капитал не е лош вестник, но тази статия не е на място там. Нови еничари заради пари май се появяват. А за съжаление името на автора на статията остава непосочено.

  • 4
    Avatar :-|
    bibouline

    Ne moga da poviarvam. Tove e bezobrazie! Zhiveja ot 12 godini vav Francija i smiatam, tche poznavam ne losho zapadnoevropejskija sviat. Ako takava zabelezhka bade otpravena kam bil to nemski, frenski ili britanski istoritcheski fakt, mesten vestnik riadko shte se otnese tolkova surovo kam sobstvenata si istorija. Vaprosat mi e, kakvi sa motivatziite na nemskite utcheni, zaeli se da razseldvat tozi bg istoritcheski fakt? Opasiavam se, tche turskoto maltzinstvo -godini nared eksploatirano ot Deutschland-e vetche predmet na flirt ot strana na mestnite vlasti. Vav Francija sashtestvuva zakon, tchrez kojto se nakazva osporvaneto na dejstvitelnostta za izbivaneto na evreite? Vestnik Kapital, vaprosat mi e kam Vas, ne smiatate li, tche nie, Balgarite ne zasluzhavame sashtoto dostojno otnoshenie? Osven tova, avtorat na statijata e predpolagam sanarodnik, ili se lazha...

  • 5
    Avatar :-|
    bibouline

    Mnogo drugi narodi viarvat, tche Gospod im e sanorodnik. Nedejte zakatcha samo balgarite. Isus Hristos sashto e bil podanik na darzhava. Ne Vi osporvam svobodata na slovoto, no ne Vi pravi tchest - statijata e nelepa i prodazhna.

  • 6
    Avatar :-|
    Ники

    Капитал много се изложихте този път. Направо ме е срам от тази статия.

  • 7
    Avatar :-|
    икономист

    Като говорим за изопачаване на факти, по-долу съм копирал подчертаните от Медиапул откъси от "фундаменталния" труд на Балева и Брунбауер:

    "причините, породили еуфорията около Батак. "
    "Никъде Стоянов не говори за невинно изклани "
    “Останки от 1876 г.” (кавичките са на авторите)
    "фотографията е плод на онази инсценировка на клането"
    "фотографии на Батак от 1878 г. не съществуват. "
    "историческата заблуда е играела важна роля при конструирането на всяка нация. "
    "бягството на Петър Горанов "
    "за инсценирането им е било ангажирано цялото баташко население "
    "показното излагане на мнимите им смъртни останки"
    “властта” над интерпретацията на баташката история "

    Мисля, че за всеки интелигентен човек става ясно за какво става дума.
    "Капитал" говори за медийна истерия, но всъщност става част от нея. Да не говорим за "Дневник", който излезе със статия "БАН забрани пресконференция". В кой век живеем? Това, че БАН не епредоставило зала, не значи, че е забранило нещо.

  • 8
    Avatar :-|
    Непатриотар

    Съществуването на Априлско възстание е големия мит. Левски и другите светци на националната кауза са искали и мечтаели да има такова. Но се е получила една поредица от сравнително дребни размирици и стълкновения, за които е силно преувеличено да се говори , че са били едно цялостно и добре организирано възстание. Достатъчно е да се види разликата във времето на размириците и начина по който са протекли .
    Но това не е прецедент и за други нации.
    Френската революция също не е еднозначно явление.
    Американската революция е започнала с дребен бунт за цената на чая.
    Т.нар. Октомврийска революция е поредица от метежи, с които комунистите имат само косвена връзка.
    Така че щом други нации се гордеят със свои герои и "революции" и ние може да го правим, ако това е благотворно за нацията.

  • 9
    Avatar :-|
    А

    Не се сърдете на Капитал и Дневник, нали са германска собственост. За тях е нормално който плаща да поръчва музиката /или историята/.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Дефенестрация

Дефенестрация

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK