Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
В момента БАН е нещо като машина за унищожаване на пари. Държавата налива в нея парите ни, без да казва какво иска и без някакъв смислен натиск за реформиране. Резултатът е, че инвестициите на данъкоплатците попиват безшумно и безрезултатно в прашните кабинети на десетките институти в академията. А може и иначе.
БАН трябва да се реформира и само пенсионирането на "феодалните старци" далеч не е достатъчно. В момента структурата й е адекватна на кривия социалистически модел в икономиката и обществото. Да се наливат пари в нея сега не може да произведе никакъв смисъл, преди да се случат няколко неща. Първото е държавата като основен инвеститор в наука да определи приоритетите си. България е малка страна, със скромен бюджет и не може да си позволи да развива всички видове наука. Второто задължително условие е сериозни реформи в самата система за правене на наука. Очакването, че учените ще се реформират сами, е оправдано само до известна степен, защото самата структура на управление на БАН е антиреформаторска.
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
27 коментара
Точно така!
Да се радват, че някой открито изяви желание да ги реформира, а не като комплексирани, че нищо не правят хора, да се обиждат.
Нека оставим няколко звена,които ще развиваме и всички пари налеем там, да се види продукт.
Абсолютни глупости. Просто правило е, че преди да се набележи план за реформи, финансирането не бива да се намалява, за да не се дестабилизира повече и без това нестабилната система.
А иначе аз подадена ръка не виждам, виждам орязано финансиране и бъркане в носа за оправдания защо е орязано.
За съжаление, всички коментатори, които съм чул говорят за БАН като институция за научно-приложни изследвания, т.е иститути, които произвеждат научни продукти за използуване непосредствено в производството. За фундаментална наука, никой не говори. Ако така се случваше по света, нямаше да гледаме телевизия, мобилни телефони, лазери и др постижение, защото никой нямаше да финансира нещо, което ще се внедрява примерно след 50 години. Затова правителството трябва да си определи приоритетите във фундаменталната наука и да предоставия средства на програмен принцип - представя се проектопрограма с определени цели и предполагаеми резултати. Като по някога и отрицателния резултат е полезен. А отделно за научно-приложните изследвания да се формират колективи на програмно-целеви принцип и да се финансират от държавата и частни спосори. Така се работи в Япония от десетилетия и определено много добър резултат. По този въпрос е направено много по света и хората имат резултати. Ние имаме също, но за много от тях не се знае, а и не се шуми, защого се осребряват от предприемчиви хора. Въпроса е да се намери мястото на науката и държавното участие в нея в днешните условия. Иначе за бъркотията там само Станишев ще трябва да е виновен.
Та да си дойдем на думата, най-после изплюха камъчето - имотите! Това, още, не са присвоили. Всички са вода ненапита , а окрадоха милиарди. Дянков прави втори гаф, но само се извинява. Като е толкова умен, защо не остана там където го ценят или и той ще си свърши работата на сив кардинал и ще духне после за Америка.
82 Псевдоуниверситета с прпеподаватели-пенсионери като тоя, в който е бил ректор специалиста по научен комунизам и египтолог от Ленинград- сега министър на МОМН!!!!!!!!!!!!!!!!
А ЩО СЕ КАСАЕ ЗА БАН - махнете социолозите, историците, които пишат история по поръчка от горе, разбирай от управляващите и.т.н. Дайте спокойствие и не мизерни заплати /кой млад ще дойдеи в БАН за 300 лева на месец, когато завършили основно и средно оброзование не поглеждат работа под 1000лв на месец/. Дайте на тези, които са нужни и които са ценени в чужбина. Страх Ви е от международния одит. Нека направят и на ВУЗ, ПА ДА ВИДИМ КОЛКО ЩЕ ОСТАНАТ И ОТ КЪДЕ ЩЕ СЕ КУПУВАТ ДИПЛОМИ ЗА НЕВЕЖИТЕ И НЕКАДЪРНИТЕ.
Върнете децата ни от чужбина, защото само след още 10 години България ще загине в невежество. УТРЕ ЩЕ БЪДЕ КЪСНО!
Чувство на "приповдигнато настроение" и "радост" будят подобни "редакционни"
Уважаеми журналисти, замислете че силни икономики има само там където има силна наука, и навсякъде има подобни на БАН институции. Отгоре на сичко "там" има и икономика, по някакъв си начин "структурирана" и с наличието на определени динамични процеси, която е способна да адаптира (усвоява) научни постижения (национални и отвъд).
БАН, а и цялата система на S&T че имат нужда от реформа е "близко" до съзнанието. Обаче, много ми е интересно какво и как ще реформирате (е не Вие де, най-вероятно) като за да има някаква полза е необходимо някой (икономиката) да е способна да се възползва от това което науката създава. Е, БГ икономиката способна ли е?
- краткият отговор е, практически не - поради ред причиним и най-вече щото е функция на правене на (иономически) реформи по начин дето не трябва да се прави (то и това за икон. реформи си е клон от науката де, но бг полит. мислителите я карат на ентусиазъм и интуиция).
-- по-интересно е да се помисли малко по в дълбочина и в мащаб -- едноплоските модели, въпреки че изглеждат логични на елементарно ниво са доста деструктивни. хубаво е да се оцени че става въпрос за Система (както и симбиоза от системи) - а системите са нещо от сложен харакер
Объркали сте се че БАН е е машина за унищожаване на пари. В това си "объркване" сте невероятно прави - не само БАН а науката като такава е подобна машина.
-- нека някой да сметне икономическият ефект от правене на наука :-D (уф, ако го направите, предложите модел за "смятане",най-малкото ще има номинация за нобелова награда)
И накраят - кво произвеждат научните институции, като БАН и Униветситетски научни центрове?
- трудният за осмисляна и категоризиране отговор е Знание. та да се излезе от подобни затруднения световната наука, не от вчера, е приела за критерй - научни стати (то и там има едни категоризирания и индекси и т.н.). Ще си направи ли някой от Вас трудът да провери в БГ коя научна институция е с най-много публикации в реномирани международни научни издания (там дето има и "двойното-сляпо оценяване" и пр.)
ХУМАНИТАРНИТЕ ИНСТИТУТИ ТРЯБВА ДА СЕ ЗАКРИЯТ- НЕ РАЗБИРАМ ЗАЩО ТРЯБВА ДА ПОЛУЧАВА БЮДЖЕТНА ЗАПЛАТА ЕДИН ЧОВЕК, ЗА ДА ПИШЕ СТАТИИ В КАБИНЕТ. ТОВА Е РАБОТАТА НА ХУМАНИТАРНИТЕ ИНСТИТУТИ В БАН. АКАДЕМИЧНИЯТ ПРЕПОДАВАТЕЛ В УНИВЕРСИТЕТА НАПРИМЕР СЪЩО ПИШЕ СТАТИИ, ТРУДОВЕ И УЧЕБНИЦИ, НО ПОЛУЧАВА ЗАПЛАТА САМО ЗА ПРЕПОДАВАНЕТО СИ. ОСТАНАЛОТО ГО ПРАВИ НОЩЕМ, В СЪБОТА ИЛИ НЕДЕЛЯ ИЛИ ВЪВ ВРЕМЕТО, КОГАТО ТРЯБВА ДА СИ ПОЧИНЕ СЛЕД ЧАСОВЕ ГОВОРЕНЕ ПРЕД СТУДЕНТИ, ДИСКУСИИ И Т.Н. ВИЖ, ЗА ИНСТИТУТИТЕ НА БАН, КОИТО СЪЗДАВАТ ПРОДУКТИ- БИЛОГИЯ, ХИМИЯ И ДР. НЕЩАТА СА РАЗЛИЧНИ.
ИЗВОДИТЕ СА ЯСНИ.....
В БАН отдавна трябваше да има някакви реформи.
Оставена така както е сега - до след около 10 години (или дори по-рано) БАН просто вече няма да я има.
Въпросът е дали въобще е възможно да се реформира каквото и да е било?
Организацията на БАН – това са 200-300 стр. нормативни актове – 4-5 закона; малко повече под-законови актове и т.н.
След всичките тези години (от 1989 г.) – един закрит институт (като такова звено рано или късно трябва да се прави отново...) и май – нищо друго (може би някакво свиване на предишния щат и пр.; въпросните закони...) – не се сещам за друго.
Приказките и „нищо-правенето” в еднаква степен са присъщи на всички до един „стейк-холдери” по въпроса – администрация, академици и т.н.
Междувременно трябва и да се живее – хората полека лека „се изнизват” – кой където намери.
Да се говори ангро няма абсолютно никакъв смисъл.
На когото му се занимава - да „изръчка” скучната и неадекватна нормативна рамка и да предложи нещо – аман от „фактори” осенени от оригинални хрумвания и квалификации.
Ако една работа трябва да се свърши – нека се свърши – да се изпипат промените; да се намери финансиране (ако нещо ще се финансира) и толкова!
Едни чехи – доколкото знам – направиха това, за което ние тук само говорим, точно преди 19 години!
Тъжното е, че новата вълна коментатори показват много добри данни за „от пусто в празно”!
Двадесет години след промяната кадесар корумпира учен, за да напише хабилитационния труд на любовницата му.
Той корумпира учени, за да дадат положителни рецензии на "труда" на любовницата му.
Той корумпира СНС, за да гласува за професурата на любовницата му.
Той корумпира Комисия при ВАК, за да гласува също за професурата на любовницата му.
Двадасет години след промяната кадесар се гордее, че е създал система, която може да даде научни титли и звания, на когото той пожелае.
Двадесет години след промяната кадесар развращава умовете на млади учени, като им внушава - независимо от това можете или не, ще стане както аз искам.
Двадесет години след промяната този кадесар е къде, къде по-вреден за обществото от АЗЕР МЕЛИКОВ.
Идея за университет в рамките на БАН:
http://polls.bg/poll/id/trabva_li_da_se_sazdade_un
Явно чалгата в журналистиката взема връх и в „Капитал”. Нивото на материала, е толкова ниско, че не си струва да му се обръща внимание.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.