Кому е нужно

Промените в закона земеделските земи

Упоритостта обикновено е положително качество. Но когато тя се проявява, за да се наложи някоя обикновена глупост, за да се облагодетелства малка група от хора, става смешно.

Председателят на парламентарната земеделска комисия Десислава Танева (ГЕРБ) и съпартийците й Стоян Гюзелев и Димитър Аврамов със странна упоритост се опитват да прокарат текст в Закона за земеделските земи, с който ще облагодетелстват една не особено голяма група земеделски производители . Идеята им е да върнат обратно в сила правото на арендаторите да са пръв купувач на земята, която обработват. Тоест, ако сте собственик на земеделска земя, която сте отдали на арендатор да обработва, ако искате да я продадете, то първо трябва да я предложите на него. Чак когато получите отказ от наемателя си, можете да пристъпите към свободна продажба. Естествено арендаторът може да протака до безкрай даването на отказа или съгласието си и да се опитва или да намали рентата си, или да купи на ниска цена. Както всъщност масово се случваше, докато въпросният текст беше в сила.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


9 коментара
  • 1
    brasnarq avatar :-|
    brasnarq

    Ситуацията в момента:
    Арендаторите дават рента на стойност половината евросубсидия. 7,5 лв. Т.е. ползват земя без наем и получават половин субсидия.
    Няма достатъчно мераклии за арендатори, собствениците няма на кого да дадат земята си на аренда, въпреки смешния наем. В Тракия, не по чукарите.
    Политиците, подкрепяни от общ мнение(вкл читателите на Капитал, като Градинко, а за тях се предполага, че са десни), искат да наложат данък, който би опапал и тия 7,5 лв. За необработваните земи. Хубаво, ама като няма в района пукнат арендатор, аз кому да си дам земята? Не мога да взема и жалките 7,5 лв, с които градинковци искат да калесат чиновниците, трябва да ги броя от джоба си или да си харижа земята на мутрите за 200 лв/м2.

  • 2
    tj avatar :-|
    Kiro

    и къде е разликата от тези 15-20 лева/дка до останалото,което раждат тези 1000 кв.м. земя?

  • 3
    asolubo avatar :-|
    LUBOMIR STEFANOV

    Усилиятя ня законодателя следва да се насочат към защитата на дребните СОБСТВЕНИЦИ стотици хиляди, които получават ЖЪЛТИ СТОТИНКИ от арендаторите.Следва да има ПРАВИЛА в определянето на арендата-ясни ,точни, разбираеми и СПРАВЕДЛИВИ!

  • 4
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'

    Положението със земеделската земя с страшно. Арендаторите по презумпция са мошеници и негодници. Доказали са го последните около 15 години. Но фондовете за земеделска земя са много по-страшни... А от Мел Инвест АДСИЦ идва г-ца Танева, която за малко да стане министър на земеделието.
    Колкото до последната изплатена им субсидия за използвана земеделска земя, тя свъщност е около 23 лв/дка. Отделно се полагат средства за т.н. "необлагодетелствани райони", отделно се плащат и агроекологични надбавки според дейността. Затова приходната част е сигурна и само най-големите некадърници фалират. И ако средната рента е 8,00 (осем) лв/дка, собственикът получава реално не повече от 20 % от печалбата от ползване на собствеността му. Всъщност рентата е малко по-висока - средно за страната е почти 11,00 (единадесет) лв/дка, но достига на места до 18,00 (осемнадесет) лв/дка. Тук дори не става дума за ефективноста на производството и печелбата от него, не се коментира и приходоизточника "механизирани услуги". Разбира се, печалбата на всяко стопанство е според културите, добивите, изкупната цена, извършените разходи и т.н., но средно е четиридесет и повече лв/дка. Затова съчувствието към арендаторите и кооперациите е неуместно.
    Колкото до текста в закона, който искат да прокарат - лошо! Може и да се случи, но толкова по-зле за държавата...

  • 5
    cinik avatar :-|
    cinik

    Пак е имало инструктаж от "бизнеса" към "политиката", който винаги звучи по един и същи начин: "Бате к*ре, си е** майката отсекъде. Тая рая от 8 милиона изрода си стиска и париците, и земиците. И сега бате, само у вас ни е надеждата! Като беха изборите, фкарвахме некви пари у вашата каса, сега вие че помогнете! Нашето момиче Деси Танова не го огре да стане министър - простихме ви, ама са се надеваме поне тая рая 8 милиона цървула да ги нагъзите с едно законче! "

  • 6
    statute avatar :-|
    daul

    Познавам правния аспект на работата на множество земеделски производители и не знам дали е случайно, но между тях няма мошеници и други подобни. За законодателната инициатива - не знам дали начинът е това, но целта е правилната. Дружествата, които инвестират в земеделски земи имат едни пари, с които купуват земи, но собственикът на парите логично изисква възвръщаемост. Така тези дружества се налага да изкарват пари, за да плащат дивиденти. Често се случва да осъществяват натиск върху арендатора в съответното землище да им заплаща аренда, само защото са закупили земя/земи там, независимо, че към обработката на същата съответният арендатор няма интерес. Има много техники в тази посока, който се занимава с това - знае ги. Има една фирма с животинско име, която си позволява подобна стратегия, има и едно АДСИЦ на една известна икономическа група, която работии по същия начин. Статията обаче е манипулативна и аз в качеството си на читател на вестника от 13 години се питам дали това е първата такава. Манипулативна е, защото внушава, че тази поправка в закона ще бъде направена, за да обслужи интересите на някаква малка прослойка земеделски производители. А не се ли замислихте, че тези, които роптаят срещу поправката имат достатъчно собствени силици?! Не разсъждавайте от висините на ул. "Иван Вазов", че тези, които се занимават със земеделие са селяци. В земеделието нерядко има повече бизнес, отколкото другаде.

  • 7
    jonydi avatar :-|
    Джони Ди

    Предлаганите промени са нагли и лобистки. Арендаторите искат да обработват земята без пари и да я купуват за жълти стотинки. Ако арендаторът има намерение до закупи обработваната от нега земя, винаги може да го направи в рамките на година - две, три и то на добри цени. Само, че тогава ще трябва да се съобрази с конкуренцията в района. Договорът за аренда винаги може да се сключи така, че при промяна на собствеността да остане в сила до изтичане на срока му. Това е достатъчна защита за интресите на арендатора. Ако бъркам някъде, нека Номер 6 ме поправи :)

  • 8
    apollo avatar :-|
    apollo

    Предлагам на Танева,Гюзелев и т.н. да предложат закон за колективи-
    зация и експроприация на земята в полза на червените арендатори,за възстановяване на АПК-то,излизане от Европейския съюз и подаване молба в ,духа на Политбюро на БКП и Т.Ж.,за приемане в Съветския съюз.
    Щеше да е смешно,ако не беше трагично !!!
    С откровено цинично-лобистките поправки в Закона за земята...ще
    се засегнат правата и интересите на над 3 000 000/три милиона/ соб-
    ственици и наследници на земеделски земи,потенциални гласоподава-
    тели на нормална дясна партия,за каквато претендира да е ГЕРБ.Госпо-
    да управляващи ,запитайте за кой отбор играят горепосочените
    Танева,Гюзелев и т.н.,но определено не е Вашия.
    А относно дохода и рентата,която "дават"арендаторите:З стопанската
    2009 година размера на субсидиите от ЕС и националните доплащания
    за декар земя е в рамките на 25 лева.Следователно всяка рента под
    25 лева на декар,означава че честния арендатор прибира освен цялата печалба/доход от произведената продукция,но и част от субси-
    диите.До 2016 година субсидиите ще станат над 60 лева на декар.По най-елементрарният начин на оценяване стойността на един декар
    земя ще стане в рамките на 1000/2000 лева и то без да се отчита
    печалба/доход от реализация на продукция.Така че,целият този лобистки натиск е една малка група да се облагодетелства,чрез
    сваляне реалната цена на земята,за сметка на милионите админи-
    стративно и "законово" притискани собственици.

  • mariavitanova

    Законът е повече от лобистки. Всеки който се занимава с земеделие в Бургас познава Стоян Гюзелев и знае че той е арендатор и работи над 7-8000 декара. Тоест той закона си го пише за самия него си!!!!!!!!!!!! Е това ако не е наглост.

    Бойко Борисов да му издърпа малко ушите ........ иначе егати излагацията за ГЕРБ


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Ковид влезе в съда

Ковид влезе в съда