Нещо като нищо
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Нещо като нищо

Нещо като нищо

Правилата за депозиране на държавни пари в банките

2619 прочитания

Когато преди време се разбра, че близо 50% от парите на държавните предприятия стоят в една банка, премиерът Бойко Борисов обеща, че скоро ще има прозрачни правила за управлението на държавните пари. Два месеца и половина по-късно това обещание се материализира в нещо като документ, който обаче има само пожелателен характер.

Оказа се, че дългоочакваните "правила" няма да бъдат записани в закон, нито дори в наредба или правилник. Точното име на документа е "Насоки за избор на доставчици на финансови услуги от дружествата с над 50 на сто държавно участие". Оттук идва и първият проблем - след като няма да са задължителни, изниква въпросът какъв е смисълът от тях. Правилата не се въвеждат с "насоки", а със закони и наредби.

Освен това документът оставя твърде голяма свобода на шефовете на държавни предприятия да добавят свои критерии при избора на обслужващи банки. А за капак - не са предвидени санкции, ако някой от мениджърите наруши "насоките". Резултатът е нещо като регламент, нещо като пожелания за добро управление, нещо като... нищо.

Онези шефове на държавни фирми, които досега са избирали обслужващи банки на тъмно, ще могат да го правят и занапред. За останалите ще продължи да важи общото правило, че когато нещо не е забранено, значи е разрешено. Липсва например ограничение каква част от парите на фирмите (примерно до 10% или 20%) могат да стоят в една банка с цел намаляване на риска. Предишния път се разбра, че някои от енергийните дружества са концентрирали над 90% от парите си в една институция.

Накратко, след оповестяването на тези правила ситуацията с управлението на парите в държавните предприятия отново ще зависи от личния морал и компетентност на техните шефове и хората над тях - министрите. Както беше и досега.

Когато преди време се разбра, че близо 50% от парите на държавните предприятия стоят в една банка, премиерът Бойко Борисов обеща, че скоро ще има прозрачни правила за управлението на държавните пари. Два месеца и половина по-късно това обещание се материализира в нещо като документ, който обаче има само пожелателен характер.

Оказа се, че дългоочакваните "правила" няма да бъдат записани в закон, нито дори в наредба или правилник. Точното име на документа е "Насоки за избор на доставчици на финансови услуги от дружествата с над 50 на сто държавно участие". Оттук идва и първият проблем - след като няма да са задължителни, изниква въпросът какъв е смисълът от тях. Правилата не се въвеждат с "насоки", а със закони и наредби.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

23 коментара
  • 1
    leshii avatar :-|
    leshii

    избора на обслужваща банка е избор на услуга (оценя се размера на услугата в 4 годишен период) и попада в обхвата на ЗОП и НВМОП за тези търговски дружества. Ако не са провели такава процедура трябва да се изпрати сигнал до АДФИ.

  • 2
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    А от кого да зависи освен от шефовете, те за какво са?
    Да дават интервюта само?
    Едва ли.... шефът е шеф, движи бизнеса, включително и решава къде какво да държи и кога.....
    и си остава шеф.....
    каквото да приказва този и онзи, който не е шеф.....
    ---------------------------
    Ако искате да управлявате чужди пари "правилно", станете шефове....

  • 3
    john_3volta avatar :-|
    john_3volta

    До коментар [#2] от "boby1945":

    Боби е абсолютно прав. Ако министър знаеше или закон можеше да опише как се прави добър мениджмънт, то или нямаше да има нужда от мениджъри (защото министърът щеше да мениджира директно), или мениджмънта щеше да е нещо обикновено (следване на закона) и нямаше да така е добре платен.

    Интересно е и как се формират публични нагласи от журналисти, които:

    1. Не се подписват под статиите си;
    2. По тази причина не се знае дали са прочели една книга по мениджмънт, нито дали са го практикували, дори и за една година?

  • 4
    dreamer79 avatar :-|
    атанас

    Боби, в частна фирма никой не би търсил отговорност къде са парите освен собствениците. В държавна парите са на данъкоплатците, та ние сме и собственици. Другото интересно при държавните фирми е натискът отгоре спрямо мениджърите. Ако няма контрол, лесно по политическа линия се източват пари. За този казус конкретно е нормално да се търси отговорност и да се искат правила, защото с парите на данъкоплатците някой казва да се подпомогне конкретна банка свързана с политическа сила. Парите влизат в нея и поради особеностите на самата банка- нисък пазарен дял, стават огромна част от привлечените й депозити(около 50% май бяха). С тия пари същата банка кредитира закупуването на медии от станалата най-голяма в момента медийна група на бивша шефка на тотото и сина й, които медии съответно обслужват съвсем открито интересите на партията свързана с банката(В момента и мултиплексът е на тази група, т.е. ще държат и телевизиите.). При системата на работа на банките изниква и друг проблем- парите са нещо като замразени и държавните компании не се разплащат въпреки депозитите си. Защо това ли? Ами, няма банка, която да издържи да й се изтеглят 40-50% от депозираните средства накуп. Така БДЖ може да има милиони, но не плаща с месеци на доставчиците си, защото само при влизане в депозит на същия доставчик и замразяване там, т.е. той да не се разплаща, не биха били нужни средства, които банката да плати. Всъщност, замразени са към милиард държавни пари така. Никой не смее да каже да се смени банката, защото веднага тя би фалирала(Вече е дала парите като кредити.).
    Хвана ли защо се питат шефовете от нешефове? Спонсорираме Доган и Кръстеви, а икономиката заради далаверите им(и не само тях де) е съсипана и едни близо 2 милиарда държавен дълг към бизнеса вдигат междуфирмената задлъжнялост до небесата. От там идват и безработица, ниско потребление, необслужвани кредити, фалити...
    Държавните компании не могат да бъдат с таен мениджмънт. При тях търговската тайна е предпоставка за корупция, защото парите са на данъкоплатците, а собственик с интерес да пази средствата реално няма- за чиновника държавната пара винаги е нещо, което го привлича да си прибере малко, ако няма контрол. А и самите държавни компании не са правени с цел да печелят на свободния пазар, а действат най-често в монополни ниши и предлагат обществени услуги, които са важни- транспорт, енергетика, горски фонд и т.н.

  • 5
    dreamer79 avatar :-|
    атанас

    " защото само при влизане в депозит на същия доставчик и замразяване там, т.е. той да не се разплаща, не биха били нужни средства, които банката да плати."
    Тук говоря депозитът да е в КТБ, т.е. да не излизат пари от сметките на банката.

  • 6
    john_3volta avatar :-|
    john_3volta

    До коментар [#4] от "атанас":
    Атанасе,
    1. В държавната фирма капиталът е собственост на държавата, а не на данъкоплатците, т.е. държавата (не данъкоплатецът) е акционер там. Пробвай да провериш в Търговския регистър, преди да е станал платен :-)
    2. Интересното в държавната фирма било, че имало натиск над мениджърите отгоре? Работил ли си в частна фирма? Защо смяташ че там няма натиск отгоре? Аз лично съъм работил в доста частни, вкл. и европейски, фирми, а и в нон-профит организации, и мога та кажа че натискът отгоре е всекидневен. А и собственикът има право да оказва натиск, стига да е в рамките на закона.
    3. Не може ли да се счита за нормално депозитите на държавните фирми да са предимно в една банка, така както депозитите на частни лица са предимно в друга (ДСК)? Всяка банка е лидер в нещо, и дори и в Тексимбанк да попиташ, сигурен съм че ще могат да ти кажат къде са лидери те.

  • 7
    a3 avatar :-|
    аз

    проблемът на министър дянков е основно фалита на ктб при промяна на условията/ изтегляне на голяма част от държавните пари (да ме извинявате, но парите на монополи като нек и булгаргаз са си държавни, а не частни). така сега имаме една на практика държавна банка с частно управление. и макар министъра на финансите да държи всички козове в крайна сметка прецаканите пак ще са данъкоплатците. не, че преди беше различно де....

  • 8
    dreamer79 avatar :-|
    атанас

    6,
    Откъде идват държавните пари? Не съм чул държавата сама да си генерира паричните потоци, а ни карат да плащаме процент от приходите си, който да отива в държавния бюджет. След като ме задължават да давам от моите пари за нещо, то то не е сравнимо с частната собственост. От частна фирма не идват да ти кажат, че дължиш 10% ДОД, осигуровки и т.н. за финансиране на дейността й, така че сравнение не може да има. Ако се научим да мислим за държавата като инструмент създаден да служи на данъкоплатците си, може би ще вземем да почнем да се оправяме. Сега излиза често кой колко държавни пари откраднал, как се финансирали от бюджета бизнеси на близки до властта и т.н., но ние си мълчим, защото то държавното е нещо имагинерно и едва ли не бащиния на чиновниците.
    На третия ти въпрос отговорът е по-скоро не. СИБанк започна с депозити на държавните организации по костово време, КТБ събра държавните пари при силен Доган. Особено сега с нашите пари някакви измислени от нищото Кръстева и Пеевски да държат огромната част от медиите, не смятам, че е нормално. Ние плащаме данъци, с тях някой си купува контрол над вестници и телевизии само поради връзката си с управляваща партия. Това е по-скоро за линч. Че 1 милиард държавна пара са да имаме Тракия, Хемус и Люлин накуп без грам финансиране отвън и никакво изплащане на заеми! А сега теглим заеми, за да развива ДПС бизнес. Болниците, културата, образованието накуп могат да се издържат без дупки и преструктуриране с тези пари няколко години(т.е. сегашните дупки са далеч под сумата). Ей това първо го мисли дали е нормално като ситуация.

  • 9
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#8] от "атанас":
    ти имаш нещо лично срещу определена банка и оттам ти е целият "танц"..........................
    Може и да си прав, като се чувстваш обиден, но това е частен случай, не могат правила да се правят само щото някой някъде да не се почуства прецакан...
    Въобще бюджетът на страната, сам по себе си, е прецакване на данъкоплатците по определение.......... но не можем без него.......

  • 10
    dreamer79 avatar :-|
    атанас

    боби,
    Правилата за управление на държавните пари са нещо важно, за да няма течове. Виж, нямам против никой банка, компания и т.н. Имам против това да се крадат моите пари и така да плащам за пътища, детски градини, здраве, а да имам дупки, списъци и чакане с години, болниците да не приемат, защото не им се плаща. Иначе КТБ, ПИБ, Булбанк и т.н. за мен са си търговски дружества, които ми дават някаква услуга, а аз съм си избрал с кои от тях да работя.
    Иначе е ясно, че върл фен на БСП би защитавал действията на партията си, така че няма защо да се чудя на приказките ти как не трябвало да се бъркаме как е харчено. Защо не дадеш своята заплата на 100% и да ви съберат така парите на хората от дадена партия при нужда да се финансира нещо свързано с нейните лидери? Нямам против- ДПС си обявяват на хората стратегия за финансиране на изкупуване на медии, симпатизантите им си отделят от джоба по 1000лв няколко месеца, събират милионите, БСП иска да направи хотел на Станишев, плащате си до 20-30 милиона(Даже може да направите нещо като първите корпорации в САЩ- сдружение за събиране на средства за даден проект на местно ниво, може и акции да продавате от инициативата.). Иначе е кражба, защото не отговаря на определението за какво се ползва държавния бюджет и защо се събират данъци, съответно е наказеумо и подлежи на обществен контрол. Ако не ти отърва, създайте си някъде със съмишленици Соцландия в задния двор и там си определяйте правилата. Това, което говоря за държавното управление и бюджета, са правилата във всяка нормална страна. Потърси в Германия дали е възможно подобно финансиране с държавни пари и дали няма да има затвор за допусналите го и връщане на средствата.
    Иначе честно сега държавата е нещо излишно- плащаш на детегледачка, лекуват те с пари под масата, пътищата са само дупки, полицията е заместена от СОТ и не защитава и т.н., т.е. доплащаш сам почти всички дейности на държавата.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Регулатор за лична употреба

Регулатор за лична употреба

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK