А кои са добрите?
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

А кои са добрите?

А кои са добрите?

Конфликтът между собствениците на "Труд" и "24 часа"

2668 прочитания

Собствеността на най-голямата група за печатни медии стана повод за шумен скандал през седмицата.

Колкото по-труден става медийният бизнес, толкова по-малко в бизнес и повече в политика се превръща той. Професионалната независима журналистика все повече се измества от схеми, политически зависимости и обслужване на интереси. Изключително важно за българското общество е "Труд" и "24 часа" да не се окажат поредните вестници, които преминават в сенчестата страна на медийната политическа икономия. 

Има много подробности по веригата на отношения между акционерите в някогашната пресгрупа. Факт е, че Любомир Павлов и Огнян Донев са осигурили огромната част от финансирането и са имали право на контрол и санкция за важните решения. Австрийските им партньори, представлявани от българина Христо Грозев, са симпатични медийни и финансови експерти, носещи западна култура и ценности, но, уви, не е известно чии пари стоят зад тях.

Ако наистина "австрийците" са се опитали да вкарат скандалния депутат от ДПС Делян Пеевски като инвеститор, действията на Павлов и Донев по запазване на контрола във фирмата изглеждат оправдани.

В същото време единият от партньорите - Любомир Павлов, вече веднъж е продавал предишната си медийна фирма, и то точно на Делян Пеевски. Какви са гаранциите, че няма да го направи пак?

Голямата опасност за обществото е да не се окаже, че битката за собствеността се води не заради принципи и независима журналистика, а заради това кой да се продаде на сенчестите интереси.

Собствеността на най-голямата група за печатни медии стана повод за шумен скандал през седмицата.

Колкото по-труден става медийният бизнес, толкова по-малко в бизнес и повече в политика се превръща той. Професионалната независима журналистика все повече се измества от схеми, политически зависимости и обслужване на интереси. Изключително важно за българското общество е "Труд" и "24 часа" да не се окажат поредните вестници, които преминават в сенчестата страна на медийната политическа икономия. 


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

9 коментара
  • 1
    niko55 avatar :-?
    чърчил

    Факт е, че Любомир Павлов и Огнян Донев са осигурили огромната част от финансирането и са имали право на контрол и санкция за важните решения...................А от каде дойде този "ФАКТ" ????Може би само вестник "Капитал"знае .Защо смятате че капиталите на г-н Донев са чисти . Не Ви ли се струва че и той като бивша номенклатура на БКП препира пари. И на края ! Моля Ви "вестнико" не ме разочаровай с неверни твърдения.

  • 2
    ivan_radanov avatar :-|
    Иван Раданов

    До коментар [#1] от "чърчил":

    Фактът дойде от официалното съобщение за продажбата. В коментара на Капитал никъде не са квалифицирани капиталите на г-н Донев. Ако така четеш коментарите на вестника, този вестник просто не е за теб.

  • 3
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'

    До коментар [#2] от "Иван Раданов":

    А ти пък кой беше, че не се сещам, и какво ти дава право да определяш кой как да чете материалчетата и за кого е вестникът. Май на цензор ти се ще да се вживееш?
    Мога много да ти разкажа за парите на Огнян Донев, но не е моя работа, а точно журналистите трябва да "квалифицират" капиталите на "перачи" като въпросния Донев, съдружника му Павлов и, разбира се - Пеевски.

  • 4
    ivan_radanov avatar :-|
    Иван Раданов

    Посочих на първия постнал къде бърка.
    Ако се сещаш за всички регистрирани тук, ще е постижение, което не е непременно за хвалба.
    Нямам никакво намерение да съм цензор, просто си казвам мнението. Това може би е проблем за теб, но не мога да ти помогна.
    По мое мнение журналистите би трябвало да се въздържат от квалификации, за които се иска специализирано мнение, например от финансова надзорна институция. Капитал се въздържат от такива квалификации - аз харесвам това.

    И последно - искаш много да отговориш на заглавието на статията, но мисля, че няма верен отговор, напразно влагаш енергия.

  • 5
    agrotuz avatar :-P
    тимирут'

    От големия скандал се разбра нещо много неприятно - и тези успешни българи не могат да работят заедно. Очевидно, големите с парите си се чувстват прекалено силни и независими, за да опитат да бъдат успешни заедно. И също по балкански разделите се съпътстват от внушителни разправии, при които неминуемо се вадят на показ някои нелицеприятни факти. От цялата шумотевица май в крайна сметка ще се окаже, че двата вестника са прекалено голяма хапка за новите им собственици.

  • 6
    agrotuz avatar :-?
    тимирут'

    До коментар [#4] от "Иван Раданов":

    Ето това е голямата разлика. Аз разбирам света като подредено място.
    Значи, когато се говори за някакви капитали на Донев и Павлов, очевидно те си имат и произхода. Не е лошо да се каже чии са парите, защото това утре ще е обяснението за редакционната политика на вестниците. Мен ме интересува дали са кредит от банка, заемни средства от търговски партньори, инвестиция на офшорка, облигационен заем, каквото и да е, но да е ясно.
    Австрийците са още по-голяма мистерия. Има ли ги, кои са, какви са, откъде са им парите - всичо има значение. Напред се изтиква един Христо Грозев, който не е непознат на специализираната общност, но няма потенциала да развие толкова комплексна инвестиция. Затова е важно да се знае кои са миноритарните акционери.
    Аз бих помислил малко по-сериозно за ролята на Пеевски. Не случайно скандалът избухна в момента, в който се появи името му като поренциален инвеститор в миноритарните дялове. Многозначително е и друго - телевизията, която създаде скандала межди Павлов и Грозев, е същата, която беше създадена чрез клониране на лиценза на една друга телевизия от съпругата на Павлов. После телевизията стана собственост на Пеевски, а Павлов очевидно има позиции да влияе на редакционната политика. Изобщо странни работи...

  • 7
    ivan_radanov avatar :-|
    Иван Раданов

    Да, съгласен съм, че:
    - е странно как австрийския инвеститор имал проблеми да намери 'милиони евро' - за 15 милиона става въпрос, какво толкова, не купуват Кремиковци все пак.
    - е странно, как г-н Грозев имал толкова голямо доверие на г-н Павлов.
    - е странно, как господата Грозев, Пеевски, Павлов, Донев допускат цялата история да стане толкова публична, че да се развява и по форумите даже.

    Предполагам, че много по-големи сделки в България са минали незабелязани, просто защото не се е вдигал толкова много шум.

    Иначе за произхода на капиталите - какво да говорим, или си е кредит, или са от 'онези' пари, които преди 22 години се появиха 'изведнъж' в ръцете на разни хора.

  • 8
    alegria avatar :-P
    Dum vivimus, vivamus

    До коментар [#7] от "Иван Раданов":

    "Иначе за произхода на капиталите - какво да говорим, или си е кредит".Да от кредит са-отпуснати от Булбанк за 24 часа,с обезпечение фалшивото пълномощно на пъпката.

  • 9
    agrotuz avatar :-?
    тимирут'

    До коментар [#8] от "alegria":

    Тогава да попитаме банките как отпускат моите и твоите пари на кредитоискатели като Павлов. И защо за едни трае седмици, за други - часове. И както как така банката успя да оцени бизнес-плана на инвеститорите като печеливш, като и децата знаят, че вестникарския бизнес е на загуба. Но все пак нали Павлов е банкер в минало време - преди беше в Общинска банка, даже я продаде на Ковачки. Изобщо, едни такива интересни съвпадения...


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Те виждат малко след носа си

Те виждат малко след носа си

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK