Всяка седмица на това място обикновено четете позицията на "Капитал" по някоя от горещите теми на седмицата.

Този път вместо отговори решихме да зададем въпроси. Те са свързани с историята около преговорите за строителството на АЕЦ "Белене" и засега получават противоречиви, многословни, емоционални и дори понякога напълно безсмислени отговори. Най-нормалното нещо е журналистите да питат, а политиците да отговарят. Когато не го правят,  задаваме въпросите с надежда, че читателите ще отговорят, а управляващите да научат верните отговори от тях. Заповядайте на capital.bg и кажете какво мислите.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
45 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    npaine avatar :-|
    NPaine
    • - 2
    • + 53

    1. Не
    2. Не
    3. Смешно ми е че предпоставка за правене на бизнес и водене на преговори се оказа говоренето на езика на отсрещната страна. Ако беше така страни като Франция и Италия щяха да са иконимики тип автаркия поради невъзможност да се разберат с партньорите си.
    4. Да
    5. Не

    Нередност?
  • 2
    ppartners avatar :-|
    РмВ
    • - 4
    • + 31

    1. Съчувствам на японския народ и именно защото виждаме колко трудно се справят те с трагедията, смятам че България не следва да поема такъв риск;
    2. Страната - не, но кой я пита;
    3. Това преговори ли са?
    4. Не мисля, че проблемите са в министрите. Очевидно министрите са експерти, какви се очаква да бъдат, но за съжаление са "независими" експерти, тъй като нищо не зависи от тях;
    5. Може би е по-добре да питаме децата ни .... нали те ще плащат!

    Нередност?
  • 3
    jj avatar :-|
    J.J.
    • - 46
    • + 8

    1. Нямаме друг избор, за жалост.
    2. Не.
    3. Чист театър...
    4. Не. За всички е ясно, че централа трябва да се строи. Иначе след 2013 ще плащаме огромни цени за електроенергията, поради факта, че за всеки грам вредна емисия ще се заплаща, като цената ще става все по-висока. Проблемът е в неявния начин на договаряне и малоумния театър, който двете страни разиграват.
    5. Трябва да се изчака независимия анализ от HSBC за цената.

    Нередност?
  • 4
    areta avatar :-|
    areta
    • + 26

    1. не
    2. определено не
    3. Отвратително. Много бих била предпазлива, ако някой на всяка цена се опитва да ми пробута нещо. Най-малкото бих си задала въпроса, защо по дяволите толкова усилено се пробват да ме заклещят?
    4. Би трябвало. Ако имат чувство за собствено достойнство като проф. Хорозов.
    5. не

    Нередност?
  • 5
    simval avatar :-|
    simval
    • - 1
    • + 38

    1. Нуждата от нова централа не се определя от случилото се в Япония или от отношението на света към ядрената енергия, а от потребностите на България за ел. енергия. Струва ми се, че ние нямаме достоверен и надежден анализ за тези нужди.
    2. За да може да се отговори на този въпрос най-напред трябва да се уточни какъв е българският интерес. И повечето хора да го споделят. Инак имаме само лични мнения, напр. моето е отрицателно, но р. овч. сигурно мисли различно от мене.
    3. Българска работа по Ив. Хаджийски, едно към едно.
    4. Едва ли. Напускането е израз на несъгласие и принципност. Тези хора вече са показали безпринципност след като са се съгласили Бойко да ги ръководи.
    5. За трябване, не трябва, но имаме ли наша позиция? За да имаш мнение за цената на тебе ти е необходима надеждна информация. Ако я имаш, вече са ти нужни търговски умения за да се пазариш. А за българин да се пазари с руснаци, ми се чини, че му трябва и кураж. Съмнявам се наш'те да съчетават тези три неща.

    Нередност?
  • 6
    mto avatar :-|
    mto
    • - 3
    • + 17

    1. НЕ
    2. НЕ
    3. Какви преговори?
    4. НЕ
    5. НЕ

    Нередност?
  • 7
    radoslavivanov avatar :-|
    radoslavivanov
    • - 2
    • + 14

    1.НЕ
    2.НЕ
    3.НЕПРОЗРАЧНО, следвайки РУСКИЯ интерес.
    4.Вероятно.
    5.Не трябва въобще да се реализира следващите 10 години.

    Нередност?
  • 8
    boby1945 avatar :-|
    boby1945
    • - 15
    • + 7

    Мислете за папото и пиенето, оти цените скачат като маймунки, не се кахърете за АЕЦ Белене..... тези днес на власт кенеф не могат да сковат, АЕЦ ще ми правят!!!!!

    Нередност?
  • 9
    nikoia avatar :-|
    nikoia
    • - 1
    • + 19

    1. Да, ако разчетите за енергопотребление показват, че има нужда от нови мощности / всичко което съм чела и слушала по темата е ужасно противоречиво /. Друг е въпросът колко са надеждни руските реактори / няма 100 % надеждна технология и то не само в атомната енергетика /
    2. Не. Трябва диверсификация.
    3.Не само ГЕРБ, досега всички преговарящи са оставяли впечатление за нещо скрито, недоизказано, манипулативно.
    4.Смятам, че хората с принципи трябва да напуснат сами, а не да чакат някой да ги изгони от тази пародия на правителство.
    5.А каква е точно цената, така и не разбрах.

    Нередност?
  • 10
    dgavrilova avatar :-|
    Jeanne D'Arc
    • - 3
    • + 16

    1. Не съм специалист по енергетика, но това което знам е, че България няма нужда от атомна трагедея като тази във "Фукушима". Същевремено плановете на Турция да строи атомна централа в близост до България е друга причина да мисля, че нямаме нужда от собствена.
    2. Не
    3. Непрозрачно, непоследователно, безотговорно
    4. Да
    5. Не

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал

Да ви разкажем нещо интересно?

Да ви разкажем нещо интересно?

ВСС завинаги

ВСС завинаги